Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 18АП-3814/23 по делу N А76-24692/2017

г. Челябинск

19 июня 2023 г.

Дело N А76-24692/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Кожевниковой А.Г., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волкова Евгения Владимировича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу N А76-24692/2017 об отказе в удовлетворении заявления о признании действий (бездействий) финансового управляющего незаконными.

В заседании приняли участие:

Волков Евгений Владимирович (паспорт), его представитель на основании устного ходатайства - Беледин П.Г. (паспорт);

Семенов Андрей Вячеславович (паспорт).

По заявлению кредитора Печенкина Владимира Александровича определением от 18.09.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве должника - Волкова Евгения Владимировича, ИНН 745205774520, СНИЛС 028-587-322-84 (далее - должник, Волков Е.В.).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.03.2018 заявление кредитора признано обоснованным; в отношении гражданина Волкова Евгения Владимировича, 15.03.1965 г.р., место рождения: Кемеровская область, г. Березовский, ИНН 745205774520, СНИЛС 028-587-322-84, место жительства: г. Челябинск, ул. Чоппа, д. 10, кв. 40 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Шерыханов Александр Николаевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН арбитражного управляющего 502402927297, N в реестре СРО 465, адрес для направления корреспонденции: 142409, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 26А, а/я 425).

Информационное сообщение N 77230311473 о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в официальном издании "КоммерсантЪ" от 24.03.2018 N50.

Решением суда от 10.08.2018 (резолютивная часть от 06.08.2018) Волков Е.В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Шерыханов Александр Николаевич, член Ассоциации "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Информационное сообщение N 77230398566 о введении в отношении должника процедуры реализации долгов гражданина опубликовано в официальном издании "КоммерсантЪ" N153(6391) от 25.08.2018.

Определением суда от 08.07.2019 финансовый управляющий Шерыханов А.Н. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника Волкова Евгения Владимировича.

Определением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) финансовым управляющим должника утвержден Семенов Андрей Вячеславович, член Ассоциации "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ИНН управляющего 744808922865, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 18373, адрес для направления корреспонденции: 454000, г. Челябинск, а/я 145).

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2022 по делу произведена замена судьи Вагановой В.В. судьей Литвинчук Е.Ф., дело N А76-24692/2017 передано на рассмотрение судье Литвинчук Е.Ф.

Должник Волков Е.В. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с жалобой (вх. от 11.08.2022), в которой просит:

1. признать незаконным бездействие финансового управляющего Семенова А.В., выразившееся в не передаче должнику Волкову Е.В. денежных средств, составляющих величину прожиточною минимума за период с июля 2021 г. по июль 2022 г.;

2. обязать финансового управляющего Семенова А.В. ежемесячно передавать должнику Волкову В.В. денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума;

3. обязать финансового управляющего Семенова А.В. выплатить должнику Волкову Е.В. денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума за период с июля 2021 г. по июль 2022 г.

В ходе рассмотрения спора должник уточнил требования, согласно последней редакции просил суд:

1. признать незаконным бездействие финансового управляющего Семенова А.В., выразившееся в не передаче должнику Волкову Е.В. денежных средств, составляющих величину прожиточною минимума за период с июля 2021 г. по июль 2022 г.;

2. обязать финансового управляющего Семенова А.В. ежемесячно передавать должнику Волкову В.В. денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума;

3. обязать финансового управляющего Семенова А.В. выплатить должнику Волкову Е.В. денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума за период с июля 2021 г. по июль 2022 г. в размере 166 773 руб.

Определением суда от 10.11.2022 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Международная Страховая Группа", ИНН 7713291235, ОГРН 1027700054690, Ассоциация "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 в удовлетворении жалобы Волкова Е.В. отказано.

При этом судом в качестве разногласий разрешено требование Волкова Е.В. о порядке и сроках выплаты денежных средств, составляющих величину прожиточного минимума.

Не согласившись с принятым судом определением, Волков Е.В. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда в части отказа в признании незаконным бездействия финансового управляющего Семенова А.В. по невыплате прожиточного минимума.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 25.04.2023.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 судебное заседание отложено на 13.06.2023.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов РФ произведена замена судьи Румянцева А.А. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Матвеевой С.В.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

До начала судебного заседания от Волкова Е.В. во исполнение определения суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (информация о месте трудоустройства; документы подтверждающие факт открытия счета работодателем с отражением даты и номера счета) (рег. N 32159). В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

От Семенова А.В. поступили письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств, согласно перечню (рег. N 32159). В порядке статьи 268 АПК РФ, указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании податель апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Финансовый управляющий Семенов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы. Просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве). Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен положениями пунктов 7 - 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания его действий и бездействия незаконными.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу. Арбитражный управляющий, являясь субъектом профессиональной деятельности (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве) и утвержденный арбитражным судом для проведения конкретной процедуры в отношении конкретного должника, обязан защищать интересы всех лиц, участвующих в процедуре банкротства, на основании принципов порядочности, объективности, компетентности, профессионализма и этичности.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов и должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов или должника о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

Обращение в арбитражный суд заявителя обусловлено характером нарушения его прав и вытекает из подлежащих применению норм материального права, следовательно, заявитель жалобы должен дать правовое обоснование своего требования и указать, какие его права и законные интересы нарушены.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения должника с жалобой послужило то обстоятельство, что финансовым управляющим в адрес должника не осуществляются выплаты денежных средств в размере прожиточного минимума.

Судом установлено, что должник с 02.07.2021 был трудоустроен в ФГУП "Охрана" Госгвардии в должности начальник караула, что подтверждается справкой от 09.11.2022 N 184 (л.д. 49).

Из представленных в материалы обособленного спора справок по форме 2-НДФЛ за 2021 и 2022 года, выписки по счету N 40817....6233, открытому в ПАО "Сбербанк России" следует, что должнику ежемесячно начислялась заработная плата (л.д. 8, 50, 51).

Так, в период с 29.07.2021 по 14.07.2022 на расчетный счет открытый в ПАО "Сбербанк" N 40817....6233, поступили денежные средства в общем размере 206 086 руб. 32 коп. (л.д. 8).

В суде первой инстанции финансовым управляющим были даны пояснения, согласно которым в ходе процедуры банкротства должник не представил надлежащей информации о получении им заработной платы, не обратился за выплатой причитающегося ему прожиточного минимума. Как указывает финансовый управляющий информацию о том, что должник принят на работу и получает заработную плату Семенову А.В. стало известно в ходе административного расследования по обращению Волкова Е.В. в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, в том числе по доводам о не выплате финансовым управляющим прожиточного минимума.

При этом в нарушение ст. 65 АПК РФ должником Волковым Е.В. в материалы дела не представлено доказательств уведомления финансового управляющего Семенова А.В. о трудоустройстве.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление) в ходе административного расследования по делу об административном правонарушении были проверены доводы Волкова Е.В. о невыплате финансовым управляющим Семеновым А.В. прожиточного минимума.

По результатам проверки Управлением было составлено письмо о результатах административного расследования от 18.04.2022 N 15452/22 (л.д. 6), которым было установлено, что с даты утверждения Семенова А.В. финансовым управляющим Волкова Е.В., им неоднократно производился выход по месту регистрации должника и по месту нахождения имущества, однако обнаружить должника не удалось, также были направлены запросы в адрес должника, ответы на которые получены не были, контактные данные должника у финансового управляющего отсутствуют.

При указанных обстоятельствах Управлением вина в действиях финансового управляющего не установлена.

Кроме того, должник обжаловал действия финансового управляющего по не перечислению ему заработной платы в Ассоциацию "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Из ответа саморегулируемой организации от 24.02.2022 следует, что в заявлении было отказано, поскольку должник не обращался к финансовому управляющему о выплате прожиточного минимума.

Саморегулируемой организацией сделан вывод о направлении должником обращения в адрес финансового управляющего по ненадлежащему адресу (л.д. 5).

20.06.2022 денежные средства в размере 104 000 руб. 00 коп. были сняты финансовым управляющим, сумма, составляющая прожиточный минимум должника зарезервирована финансовым управляющим для выплаты должнику.

В ходе рассмотрения жалобы финансовый управляющий передал должнику денежные средства (выплата прожиточного минимума) в размере 166 773 руб. 00 коп., что подтверждается распиской в получении денежные средств от 19.12.2022.

При указанных обстоятельствах, как правомерно установлено судом первой инстанции, требование должника в части выплатить Волкову Е.В. денежные средства, составляющие величину прожиточного минимума за период с июля 2021 г. по июль 2022 г. в размере 166 773 руб. удовлетворению не подлежит.

Как верно отмечено судом, выплата должнику денежных средств в размере прожиточного минимума производится только при наличии в конкурсной массе денежных средств в соответствующий период.

В рассматриваемом случае денежные средства на счете должника имелись, но финансовый управляющий полагал, что указанный счет закрыт.

Из пояснений финансового управляющего Семенова А.В. следует, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим Шерыхановым А.Н. в ПАО "Сбербанк России" открыт специальный счет N 40817.....4087 (л.д. 62), счет N 40817....6233, открытый в ПАО "Сбербанк России" закрыт финансовым управляющим Шерыхановым А.Н.

Из ответа ПАО "Сбербанк России" от 07.02.2019 N 0070921289 следует, что счета открытые на имя Волкова Е.В. N 40817.....6217, N 40817....6233 заблокированы (т. 2 л.д. 146 основного дела).

Доказательств, подтверждающих не закрытие расчетного счета ПАО "Сбербанк России", на который поступила заработная плата должника, материалы дела не содержат.

Между тем, суд установил, что материалы дела содержал противоречивую информацию о закрытии счета N 40817....6233.

Пояснений относительно поступление заработной платы на счет, который был заблокирован, должник не представил.

Суд первой инстанции принял во внимание доводы финансового управляющего о том, что должник скрыл факт трудоустройства и получения заработной платы в полном объеме, как от суда, так и от финансового управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия также не усматривает оснований для признании действий финансового управляющего незаконными.

В данном случае финансовый управляющий действовал разумно и добросовестно в рамках полномочий, установленных Законом о банкротстве.

Не выплата должнику прожиточного минимума обусловлена действиями самого должника, скрывавшегося от финансового управляющего и не раскрывавшего своих доходов.

Заявителем апелляционной жалобы не приведены убедительные доводы, основанные на доказательственной базе, которые могли бы повлечь отмену судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2023 по делу N А76-24692/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

А.Г. Кожевникова С.В. Матвеева