Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 11АП-8031/23 по делу N А55-37971/2022

г. Самара

19 июня 2023 г.

Дело N А55-37971/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г.,

судей Корастелева В.А., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу N А55-37971/2022 (судья Шехмаметьева Е.В.),

по иску Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ДЖКХ"

о взыскании 681 502 руб. 25 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (далее - ответчик) задолженности за поставленную электрическую энергию за октябрь 2022 года в размере 811 969,11 руб., а также неустойки за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 в размере 49 924,12 руб.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уточнил исковые требования, в связи с поступившей частичной оплатой долга по договору N 4098 от 07.11.2019 г. в размере 12 533,41 руб. после подачи искового заявления в суд, а также в связи с опиской в указании общей суммы долга, просил суд:

- взыскать с ООО "ДЖКХ" в пользу АО "ТЭК" долг за октябрь 2022 г. по договорам: N 4096 от 05.03.2018 г. в размере 85 820,72 руб.. 4097 от 01.01.2018 г. в размере 106 408,87 руб.. 4098 от 07.11.2019 г. в размере 112 516,26 руб., 4099 от 05.03.2018 г. в размере 148 993,83 руб., 4100 от 05.03.2018 г. в размере 99 751,15 руб.. 4102 от 26.03.2018 г. в размере 95 308,37 руб., 4103 от 01.12.2017 г. в размере 42 919,92 руб., 4104 от 10.09.2020 г. в размере 15 038,88 руб., 4105 от 05.03.2018 г. в размере 92 677,70 руб. Итого: 799 435,70 руб.,

- а также взыскать с ООО "ДЖКХ" в пользу АО "ТЭК" неустойку по договорам: N 4096 от 05.03.2018 г. в размере 1 438,29 руб., 4097 от 01.01.2018 г. в размере 452,24 руб.. 4098 от 07.11.2019 г. в размере 531,46 руб.. 4099 от 05.03.2018 г. в размере 3 319,35 руб.. 4100 от 05.03.2018 г. в размере 10 515,40 руб., 4101 от 10.09.2020 г. в размере 4 040,39 руб., 4102 от 26.03.2018 г. в размере 8 208,36 руб., 4103 от 01.12.2017 г. в размере 7 680,81 руб., 4104 от 10.09.2020 г. в размере 6 422,72 руб., 4105 от 05.03.2018 г. в размере 6 924,12 руб., итого неустойку в размере 49 533,14 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 05.04.2023) с общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" в пользу Акционерного общества "Тольяттинская Энергосбытовая Компания" взыскано 848 968 руб. 84 коп., в том числе: 799 435 руб. 70 коп. задолженности, 49 533 руб. 14 коп. пени, а также 20 230 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу N А55-37971/2022.

Определением суда апелляционной инстанции от 10.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 31.05.2023.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором АО "ТЭК" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу N А55-37971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Определением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 14.06.2023.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ТЭК" и ООО "ДЖКХ" заключены договоры энергоснабжения с исполнителями коммунальных услуг, оказывающими коммунальную услугу электроснабжения по общедомовым приборам учета (далее - договоры): N N 4096 от 05.03.2018 г., 4097 от 01.01.2018 г., 4098 от 07.11.2019 г., 4099 от 05.03.2018 г., 4100 от 05.03.2018 г., 4101 от 10.09.2020 г., 4102 от 26.03.2018 г., 4103 от 01.12.2017 г., 4104 от 10.09.2020 г. и 4105 от 05.03.2018 г.

В связи с приведением организационно - правовой формы компании в соответствие с действующим законодательством. С 14.02.2019 г. наименование Общества - Акционерное общество "Тольяттинская энергосбытовая компания" (сокращенное наименование АО "ТЭК").

Согласно условиям заключённых договоров, АО "ТЭК" обязалось поставлять, а ООО "ДЖКХ" оплачивать полученную электроэнергию.

В вышеуказанных договорах приложениями N 3 и N 4 определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Факт получения электрической энергии ответчиком не оспаривается, кроме того подтверждается сведениями о расходе электрической энергии (показания приборов учета).

В соответствии с п. 6.2. договоров оплата потребленной величины электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании показаний приборов учета.

Однако, ООО "ДЖКХ" ненадлежащим образом исполняет свои обязательства но оплате электрической энергии по договорам.

В связи с нарушением ООО "ДЖКХ" установленных в договорах сроков и порядка оплаты, образовалась задолженность по оплате электроэнергии за период октябрь 2022.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. N 7541 от 17.11.2022 (вх. N Ответчика 2850 от 17.11.2022). Задолженность ответчиком не оплачена, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Ответчик свою правовую позицию по делу изложил в отзыве на исковое заявление, отмечает, что договоры были заключены ООО "ДЖКХ" в интересах населения и оплата услуг производится за счет средств, внесенных собственниками жилых помещений. Ответчик указывал, что он расходует только те денежные средства, которые поступили от населения, бюджетной составляющей в оплате жилищно-коммунальных услуг нет.

Возражения ответчика правомерно отклонены судом.

Обязательства оплаты по договору, заключенному между Истцом и Ответчиком не находятся в зависимости от оплаты коммунальных услуг населением организации. Кроме того, оснований, предусмотренных законом для освобождения Ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Ответчик как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность за ненадлежащее исполнение им принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам, освобождающим от ответственности за нарушение обязательства, не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Учитывая вышеизложенное, несвоевременная оплата потребителями коммунальных услуг и отсутствие в связи с этим у Ответчика денежных средств не освобождает его от надлежащего исполнения обязательства по оплате и ответственности за неисполнение договорных обязательств в установленный срок.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений относительно объема поставленной энергии не заявил, однако оплату в соответствии с условиями договора своевременно не произвел. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший энергию поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны абонента стоимости принятой энергии. Для отказа от оплаты у абонента должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в предусмотренных законом случаях исполнение договора оплачивается по ценам (тарифам, расценкам, ставкам и т.п.), устанавливаемым или регулируемым уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Уклонение ответчика от оплаты энергии нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска ответчиком не оспорены, документы, свидетельствующие об исполнении договора со стороны ответчика в установленные договором сроки, не представлены.

Предъявленными документами в силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал, а ответчик не оспорил факт потребления энергии.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования о взыскании задолженности за период октябрь 2022 года в сумме 799 435,70 руб. правомерно удовлетворены.

В связи с нарушением ответчиком установленных договором сроков и порядка оплаты, истцом была начислена неустойка на задолженность.

В соответствии с п. 7.2. Договоров в случае нарушения сроков оплаты за поставленную электроэнергию Потребитель обязан оплатить проценты в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

В соответствии с положением ФЗ-35 "Об электроэнергетике" вступившего в силу с 01.01.2016 г. (ФЗ от 3 ноября 2015 г. N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов") управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам, размер законной неустойки в соответствии со ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 02.10.2022 по 02.12.2022 составил по договорам: N4096 от 05.03.2018 г. в размере 1 438,29 руб., 4097 от 01.01.2018 г. в размере 452,24 руб., 4098 от 07.11.2019 г. в размере 531,46 руб., 4099 от 05.03.2018 г. в размере 3 319,35 руб., 4100 от 05.03.2018 г. в размере 10 515,40 руб., 4101 от 10.09.2020 г. в размере 4 040,39 руб., 4102 от 26.03.2018 г. в размере 8 208,36 руб., 4103 от 01.12.2017 г. в размере 7 680,81 руб., 4104 от 10.09.2020 г. в размере 6 422,72 руб., 4105 от 05.03.2018 г. в размере 6 924,12 руб., итого неустойка составила 49 533,14 руб.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий. Суд посчитал сумму пени соразмерной последствиям просрочки исполнения обязательства, а поэтому пришел к верному выводу об отсутствии основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "ДЖКХ", как управляющая организация, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договоров управления МКД и оплачивает коммунальные ресурсы, поставляемые по договорам ресурсоснабжения, только из поступивших платежей от потребителей, является несостоятельным, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, как и не подтверждает незаконность решения суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы ответчика о неисполнении обязательств в связи с отсутствием иных источников оплаты услуг истца, кроме денежных средств вносимых собственниками и нанимателями жилых помещений, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные обстоятельства не могут служить основанием для неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по оплате услуг.

Наличие задолженности у населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, не опровергает факта подачи истцом ресурсов ответчику и их принятие последним, и не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчика по оплате поставленной электроэнергии.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены поскольку не влияют на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 апреля 2023 года по делу N А55-37971/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.А. Корастелев Н.В. Сергеева