Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-17987/23 по делу N А40-299192/2019

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-299192/19

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭОС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-299192/19 по иску (заявлению) ООО "ЭОС" (ИНН: 7714704125) к Индивидуальному предпринимателю ЩЕПЁТКИНУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (ОГРНИП: 316554300101868) заинтересованное лицо: Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области о взыскании денежных средств в размере 756 814,21 руб., о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ЩЕПЁТКИНУ АЛЕКСЕЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 756 814 руб. 21 коп. и о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 года, принятого в порядке упрощенного производства, исковые требования были удовлетворены частично.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы посредством почтового отправления, с присвоением ему номера почтового идентификатора 11522551801999, выдан исполнительный лист серии ФС N 034368381, который был получен Взыскателем 16 марта 2020 года, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России.

В Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2022 года от ООО "ЭОС" поступило заявление о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя с ООО МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ "ВЫДАЮЩИЕСЯ КРЕДИТЫ" на ООО "ЭОС", которое удовлетворено определением Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2022 года.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением Арбитражного суда города Москвы, взыскатель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие у него данного исполнительного документа, а также на неполное выяснение обстоятельств по делу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется по следующим основаниям.

В Арбитражный суд г. Москвы 15.09.2022 поступило заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа, в связи с его утратой.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 318, 321 АПК РФ и Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда производится на основании, выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, который предъявляется к исполнению в сроки установленные статьей 321 АПК РФ (в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу) и в порядке установленном федеральным законом "Об исполнительном производстве" в службу судебных приставов, которая осуществляет принудительное исполнение судебных актов арбитражного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа в случае утраты исполнительного листа.

При этом, рассматривая заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа и проверить, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого был выдан утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Рассмотрев вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств утраты исполнительного документа.

В адрес Пушкинское РОСП ГУФССП России по Московской области судом первой и апелляционной инстанции неоднократно направлялись запросы на предоставлении документов подтверждающих факт окончания и направления исполнительного документа в адрес взыскателя, по состоянию на 06.06.2023 ответ из ОСП не поступал.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ЭОС" о выдаче дубликата исполнительного листа подано в Арбитражный суд г. Москвы без приложения документов в обоснование заявления. В процессе его рассмотрения указанных документов истцом так же не представлено.

Исходя из изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции об отсутствии у суда на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств утраты исполнительного документа, не опровергают также факта подачи спорного заявления без приложения соответствующих доказательств, подтверждающих доводы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Суд, апелляционной инстанции отмечает, что ООО "ЭОС" не лишено возможности обратиться повторно с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа представив все необходимые доказательства.

Нарушений норм материального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, оснований, предусмотренных ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2023 по делу N А40-299192/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

А.С. Сергеева