Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-5108/23 по делу N А40-212725/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-212725/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года

по делу N А40-212725/22, принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Университетская книжная лавка"

(ОГРН: 1027739142738)

к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329)

третье лицо: ПАО "Россети Московский Регион"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая фирма "Университетская книжная лавка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, образовавшееся в результате излишне уплаченных истцом денежных средств за поставленную с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года электрическую энергию (мощность), в размере оставшихся 70 260 рублей 23 копейки, в том числе НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в размере 127 772 рубля 96 копеек, в том числе НДС, о продолжении взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 30.09.2022 начисленных на сумму неосновательного обогащения до ее возврата в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.12.2022 г. исковые требования удовлетворены частично по основаниям, изложенным ниже.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 15 марта 2006 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 94204470 (далее - договор энергоснабжения), согласно которому ответчик обязался осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а истец обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Договор энергоснабжения прекратил свое действие, в связи с переоформлением договорных отношений и заключением договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 57078470 от 04 февраля 2022 года с ответчиком, а также заключением, с сетевой организацией - ПАО "Россети Московский регион", Договора N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года.

В рамках проведенного анализа стоимости электрической энергии (мощности), оплаченной в адрес Ответчика в период с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года, включительно, было установлено, что Ответчик, при определении стоимости электрической энергии (мощности), применял несоответствующий уровень напряжения НН вместо СН-2).

Как указывается истцом, в результате применения несоответствующего уровня напряжения, был неправильно применен тариф на услуги по передаче электрической энергии, и как следствие, образовалась переплата за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения в вышеуказанный период.

Истец подтверждает свою позицию договором N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года, заключенным между Истцом и ПАО "Россети Московский регион", который вступил в силу с 1 февраля 2022 года.

В Приложениях N 1,2 к Договору N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года, утверждены существенные условия договора, в том числе определен "тарифный уровень напряжения" для точек поставки Истца - СН-2. С момента вступления Договора на передачу в силу, Истец производит оплату за электрическую энергию по уровню напряжения СН-2, что подтверждается закрывающими документами (счетами, актами приема-передачи, счёт-фактурой), выставляемые третьим лицом с 01 февраля 2022 года.

Истец, в 2022 году, приняв решение заключить прямой договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с ПАО "Россети Московский регион", подготовил заявление с комплектом документов, предусмотренных п. 18 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, а именно: к заявлению на заключение договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), истец приложил: копии правоустанавливающих документов истца; копии уставных документов истца; перечень точек поставки и учета электрической энергии истца; величину максимальной мощности энергопринимающих устройств истца; плановый объем электрической энергии и величина заявленной мощности на 2020-2021 год; однолинейную схема электроснабжения истца; реквизиты истца.

ПАР "Россети Московский регион" проверило направленное истцом заявление с приложениями, и в соответствии с п. 20 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" направила в адрес мстца оферту Договора на оказание услуг по передаче электрической энергии. Истец подписал данную оферту и направил в адрес сетевой организации акцепт. В подписанном между сторонами Договоре N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года, сетевая организация зафиксировала, что надлежащим "тарифным уровнем напряжения" для точки поставки истца, является СН-2 (Приложение N 1 и N 2 к Договору на передачу).

С момента вступления в силу Договора N 310122 оказания услуг по передаче электрической энергии от 31 января 2022 года, а именно, с 01 февраля 2022 года, истец оплачивает электрическую энергию по уровню напряжения - СН-2, что подтверждается закрывающими документами (акт приема-передачи электрической энергии, счета-фактуры), выставляемыми третьим лицом с 01 февраля 2022 года по настоящий период.

Таким образом, по мнению истца, сетевая организация - ПАО "Россети Московский регион", как профессиональный участник рынка электроэнергетики, как исполнитель услуги по передаче электрической энергии, проверив документы истца, подтвердила, что надлежащим тарифным уровнем для точки поставки истца является СН-2. Соответственно, в спорный период ответчик должен был применять тариф, установленный для уровня напряжения СН-2.

В связи с тем, что надлежащим тарифным уровнем напряжения, для точки поставки истца, является СН-2, в период действия договора энергоснабжения, а именно, в период с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года, включительно, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 787 261 рубль 17 копеек, в том числе НДС.

Истец сделал расчёт неосновательного обогащения ответчика на основании объёмов месячного потребления электроэнергии по точке поставки истца за период с 01 апреля 2019 года по 31 января 2022 года, которые зафиксированы в закрывающих документах (счетах-фактурах, актах приема-передачи электрической энергии (мощности)), выставляемых ответчиком (Приложение - 7); Приказов Департамента экономической политики и развития города Москвы "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям города Москвы и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями города Москвы" на 2019-2022 годы.

06 апреля 2022 года истец, в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров, направил в адрес ответчика претензию N 0604/22 от 06.04.2022 года, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов в течение 30 дней с момента ее направления.

После получения претензии ответчик направил в адрес истца письмо от 13.05.2022, в котором сообщал о проведении корректировки платежно-расчетных документов по Договору энергоснабжения от 15.03.2006 N 94204470 в связи с изменением применяемого уровня напряжения с НН на СН2 и просил подписать акты приема-передачи, а также ведомости показаний за период с апреля 2019 года по январь 2022 года, свидетельствующее о том, что ответчик подтверждает факт неосновательного обогащения.

Истец, выполнив указанную в письме просьбу, направил подписанные документы в адрес ответчика, после чего на расчетный счет истца 08.09.2022 были перечислены денежные средства в размере 717 000 рублей 94 копеек.

Сумма возврата 717 000 рублей 94 копеек является неполной, поскольку 06 апреля 2022 года истец, в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров, направил в адрес ответчика претензию N 0604/22 от 06.04.2022, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов в течение 30 дней с момента ее направления и, согласно расчету суммы неосновательного обогащения, ответчик отказался вернуть оставшиеся денежные средства в размере 70 260 рублей 23 копеек, в том числе НДС, поскольку расчет суммы неосновательного обогащения проводился со дня направления претензии, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в размере 127 772 рубль 96 копеек, в том числе НДС, что и послужило основанием для обращения в суд.

Так, судом первой инстанции принят контррасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2019 по 30.09.2022 в размере 17 077 рублей 04 копеек как обоснованный.

Доводы жалобы заявителя подлежат отклонению, поскольку им не опровергнуты нижеследующие обстоятельства.

Так, утверждение ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности не соответствует действительности, а именно: претензионный порядок сторонами в договоре не определен.

Истец, не являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, не знал и не мог не знать о правилах применения уровней напряжения при расчете стоимости электрической энергии (мощности).

Таким образом, заявленная сумма неосновательного обогащения, которая возникла на стороне ответчика, является обоснованной и подлежит удовлетворению. Так как ответчик, являясь профессиональным участником рынка электроэнергетики, весь спорный период знал, что выставляет счета на оплату, в котором зафиксирован ненадлежащий тарифный уровень напряжения для истца.

06 апреля 2022 года истец, в целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров, направил в адрес ответчика претензию N 0604/22 от 06.04.2022 года, содержащую требование о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов в течение 30 дней с момента ее направления (Приложение N 22, 23).

Согласно данным, опубликованным на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети Интернет, претензия прибыла в место вручения 08 апреля 2022 года и была вручена Ответчику 13 апреля 2022 года (Приложение N 24).

После получения претензии ответчик направил в адрес истца письмо от 13.05.2022 (Приложение N 29), в котором сообщал о проведении корректировки платежно-расчетных документов по Договору энергоснабжения от 15.03.2006 N94204470 в связи с изменением применяемого уровня напряжения с НН на СН2 и просил подписать акты приема-передачи, а также ведомости показаний за период с апреля 2019 года по январь 2022 года, свидетельствующее о том, что ответчик подтверждает факт неосновательного обогащения.

Утверждение ответчика о том, что "корректировка платежно-расчетных документов за другие периоды не является фактом признания вины", является не корректной, так как ответчик самостоятельно признал выставление неправомерного уровня напряжения, в том числе в письме АО "Мосэнергосбыт" от 13.05.2022 (приложено к исковому заявлению, Приложение N 29).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 года по делу N А40-212725/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская