Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-22741/23 по делу N А40-16065/2023

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2023 г. N 09АП-22741/23 по делу N А40-16065/2023

город Москва

17 июня 2023 г.

дело N А40-16065/23

Резолютивная часть постановления оглашена 25.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Таркетт Рус" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 о прекращении производства по делу N А40-16065/23

по заявлению АО "Таркетт Рус"

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконными действий по отказу в ознакомлении с материалами дела;

при участии:

от заявителя - Кадышева О.В. по доверенности от 20.12.2022, Султанов А.Р. по доверенности от 10.03.2023;

от заинтересованного лица - Полякова Д.В. по доверенности от 30.11.2022;

установил: АО "Таркетт Рус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы от 12.01.2023 N КТ/1023/23 в предоставлении возможности ознакомиться с материалами дела.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 производство по настоящему делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый обществом отказ антимонопольного органа в ознакомлении с материалами проверки не относится к ненормативным правовым актам, так как не является документом властно-распорядительного характера, не содержит обязательные распоряжения, предписания, затрагивающие права и охраняемые законом интересы юридического лица, а поэтому не может быть обжалован в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2015 N 1076-О, субъекты экономической деятельности в любом случае имеют возможность реализовать право на судебный контроль за действиями органов государственной власти, в том числе за действиями антимонопольных органов. Несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений антимонопольных органов (их должностных лиц), которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов в сфере антимонопольного регулирования как сфере властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе выявления и пресечения нарушений антимонопольного законодательства, в том числе решений о проведении внеплановых проверок, истребовании документов и т.д.

Одним из ключевых полномочий антимонопольного органа является возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства. С точки зрения применения мер государственного принуждения указанные дела имеют предварительный характер, поскольку принимаемые по результатам их рассмотрения решения являются основаниями для применения в дальнейшем мер воздействия на правонарушителей.

В силу ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В соответствии с положениями ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

В силу ст. 9 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от 27.07.2006 N 149-ФЗ ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.

В силу ч. 1 ст. 42 Закона о защите конкуренции лицами, участвующими в деле о нарушении антимонопольного законодательства, являются: заявитель - лицо, подавшее заявление, государственный орган, орган местного самоуправления, направившие материалы; ответчик по делу - лицо, в отношении которого подано заявление, направлены материалы или в действиях (бездействии) которого антимонопольным органом обнаружены признаки нарушения антимонопольного законодательства; указанные лица признаются ответчиками по делу о нарушении антимонопольного законодательства с момента возбуждения дела; заинтересованные лица - лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с рассмотрением дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Проанализировав указанные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство АО "Таркетт Рус" о предоставлении для ознакомления материалов проверки в отношении АО "Таркетт Рус", проведенной на основании заявления ООО "Айвиси-Восток" является обоснованным и подлежит удовлетворению.

По сути, в данном деле оспариваются действия антимонопольного органа, выразившиеся в отказе предоставления материалов проверки, проведенной в отношении заявителя.

Из совокупности указанных норм права следует, что антимонопольный орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проведена проверка, реализацию его конституционного права на ознакомление с документами и сведениями, полученными в ходе административного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. Предъявление требования в арбитражный суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).

Поскольку подача АО "Таркетт Рус" заявления и апелляционной жалобы по настоящему делу обусловлена необходимостью защиты нарушенных прав и имеет целью их восстановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2023 по делу N А40-16065/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.