Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-19921/23 по делу N А40-16065/2023

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А40-16065/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Ю.С. Петропавловской, Е.Е. Шевченко

при участии в заседании:

от акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС": Султанов А.Р. по доверенности от 14.03.2024;

от Федеральной антимонопольной службы: Богатырева А.С. по доверенности от 26.12.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток": Большаков Е.А., Налбандян Е.Э. по доверенности от 08.04.2024;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А40-16065/23 по заявлению акционерного общества "ТАРКЕТТ РУС" к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток"

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Таркетт Рус" (далее - общество, АО "Таркетт Рус") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган) от 12.01.2023 N КТ/1023/23 в предоставлении возможности ознакомиться с материалами проверки, проведенной в отношении АО "ТАРКЕТТ РУС" на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Интернэшнл Вайнил Компани-Восток" (далее - ООО "Айвиси-Восток"), в том числе, с решением, вынесенным по ее результатам (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Айвиси-Восток".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм права, и принять новый судебный акт.

В отзывах на кассационную жалобу ФАС России, ООО "Айвиси-Восток" против ее удовлетворения возражают.

В судебном заседании представитель АО "Таркетт Рус" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители антимонопольного органа, третьего лица возражали против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд округа пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены в связи со следующим.

Как установлено судами, 20.05.2020 в антимонопольный орган поступило заявление ООО "Айвиси-Восток" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны АО "Таркетт Рус", выразившемся в проведении неофициальной маркетинговой программы "Таркетт Точка".

По результатам рассмотрения заявления антимонопольным органом принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении АО "Таркетт Рус".

27.12.2022 АО "Таркетт Рус" обратилось в ФАС России с ходатайством N ES/4252/2022 о предоставлении возможности ознакомления с материалами заявления о нарушении антимонопольного законодательства; внутренними документами антимонопольного органа, подписанными в связи с рассмотрением заявления; ответом по результатам рассмотрения заявления.

Письмом от 12.01.2023 N КТ/1023/23 обществу отказано в предоставлении возможности ознакомления с документами в связи с тем, что возможность ознакомления с материалами заявления возникает только после возбуждения по результатам его рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Таркетт Рус" в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Проанализировав обстоятельства дела, руководствуясь положениями статей 42, 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктами 3.44, 3.50, 3.82 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, пунктом 4.5.1 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом ФАС России от 20.02.2018 N 207/18, суды пришли к выводу, что предоставление испрашиваемой информации по запросу лица, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, не предусмотрено.

Как указали суды, положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, не предусматривают возможности представления копии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по запросам физических и юридических лиц, не являющихся заявителями в контексте пункта 1 части 1 статьи 42 Закона, а также возможности представления внутренних документов антимонопольного органа: докладных записок, заключений и иных внутренних документов, составленных и принятых в рамках рассмотрения заявлений и материалов, указывающих на признаки нарушения антимонопольного законодательства, по запросам физических и юридических лиц.

Суды отметили, что служебные (аналитические, докладные, объяснительные) записки, являются внутренними документами и используются для информационного обмена между подразделениями (подразделениями территориального органа) и должностными лицами; данные документы не являются материалами антимонопольного дела и не подлежат выдаче для ознакомления сторонам по делу.

Суды указали, что антимонопольным органом рассмотрено заявление ООО "Айвиси-Восток" о признаках нарушения антимонопольного законодательства в действиях АО "Таркетт Рус", по результатам которого принято решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. Данная информация доведена до сведения АО "Таркетт Рус" в письме от 12.01.2023 N КТ/1023/23. При этом проверка в соответствии со статьей 25.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении АО "Таркетт Рус" не проводилась.

Между тем судами не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.02.2000 N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральными законами, устанавливающими специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием.

В соответствии с частью 8 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения заявления, материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; 2) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Частью 10 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" предусмотрено, что решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган направляет заявителю в срок, установленный частью 3 названной статьи, с указанием мотивов принятия этого решения.

Отсутствие в законе указания на необходимость направления решения об отказе в возбуждении дела в адрес лица, в отношении которого проводилась проверка, не исключает обязанности по представлению решения по его запросу.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле.

Эти и иные положения Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", равно как и положения других нормативных правовых актов, упомянутых судом первой инстанции, не содержат запрета на ознакомление с материалами проверки по заявлению лица, в отношении которого проводилась данная проверка, в случае отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, в связи с чем, не могут рассматриваться в качестве законов в соответствии с содержащейся в части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации оговоркой ("если иное не предусмотрено законом").

При этом в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов о том, что положениями Федерального закона от 26.07.200 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, не предусмотрена возможность представлять копии решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства лицам, не являющимся заявителями в понимании пункта 1 части 1 статьи 42 Закона, нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты вынесены при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для полного и правильного рассмотрения заявленного требования, что является основанием для их отмены на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе, о наличии или отсутствии в испрашиваемых документах конфиденциальной информации, после чего правильно применить нормы материального и процессуального права и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 по делу N А40-16065/23 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.В. Анисимова

Судьи

Ю.С. Петропавловская Е.Е. Шевченко