Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 09АП-27543/23 по делу N А40-259006/2022

г. Москва

15 июня 2023 г.

Дело N А40-259006/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КаталогСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-259006/22, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1163443072484) к Обществу с ограниченной ответственностью "КаталогСервис" (ОГРН 1097746354474) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Обществу с ограниченной ответственностью "КаталогСервис" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 300 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 11 января 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июня 2022 года между Ивановым Александром Владимировичем (учредителем управления) и истцом (доверительным управляющим) был заключен договор N ДУ-060622 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

Согласно приложению N 121 к договору (с учетом дополнительного соглашения N 7 от 23 августа 2022 года к договору) и акту приема-передачи от 23 августа 2022 года, Иванов Александр Владимирович осуществил передачу истцу исключительного права на фотографические произведения от 06 июня 2022 года N 118-121, в том числе спорное произведение.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (пункт 3.4.6. договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (пункт 3.3.2. договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (пункт 3.3.3.1. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2. договора).

08 сентября 2016 года на странице сайта с доменным именем zandz.com, расположенной по адресу https://zandz.com/ru/news/CHto_vyi_znaete_o_severnoy_molnii/, была размещена информация с названием "ЧТО ВЫ ЗНАЕТЕ О СЕВЕРНОЙ МОЛНИИ?", в которой было использовано фотографическое произведение с изображением молнии. 07 ноября 2016 года на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/zazemlenie?w=wall-19724650_1045&ysclid=16uwnp8rot562819987, в группе с названием Молниезащита и заземление (https://vk.com/zazemlenie) и на странице сайта социальной сети "Одноклассники" (ok.ru). расположенной по адресу https://ok.ru/molniezaschita/topic/66079705929028, в группе с названием "Молниезащита и заземление" (https://ok.ru/molniezaschita) также было размещено фотографическое произведение с изображением молнии.

Факт размещения фотографического произведения на указанных страницах в сети Интернет подтверждается скриншотами сайтов с доменным именем zandz.com, страницы сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), сайта социальной сети "Одноклассники" (ok.ru) от 25 августа 2022 года.

Владельцем сайта с доменным именем zandz.com является ответчик, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем zandz.com, расположенной по адресу https://zandz.com/ru/konsultaciya_i_voprosy/, согласно которым на странице сайта с доменным именем zandz.com, в разделе "Контакты и услуги", содержится информация, идентифицирующая его владельца, которым является ответчик, а именно указано наименование, юридический адрес ответчика. Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФНС России, в Российской Федерации зарегистрировано только одно лицо, имеющее организационно правовую форму: общество с ограниченной ответственностью, и наименование "КАТАЛОГСЕРВИС"

Ответчик, являясь владельцем сайта с доменным именем zandz.com и администратором группы "Молниезащита и заземление" в социальных сетях "ВКонтакте" и "Одноклассники", несет ответственность за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности при использовании фотографического произведения на данных Интернет-ресурсах.

При использовании спорного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем zandz.com, расположенной по адресу https://zandz.com/ru/news/CHto_vyi_znaete_o_severnoy_molnii/, на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/zazemlenie?w=wall-19724650_1045&ysclid=16uwnp8rot562819987, на странице сайта социальной сети "Одноклассники" (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/molniezaschita/topic/66079705929028, были нарушены права правообладателя. Нарушения авторских прав заключаются в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены: воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ при использовании на трех Интернет-ресурсах (3 факта нарушения); доведение до всеобщего сведения фотографических произведений на странице сайта с доменным именем zandz.com, расположенной по адресу https://zandz.com/ru/news/CHto_vyi_znaete_o_severnoy_molnii/, на странице сайта социальной сети "ВКонтакте" (vk.com), расположенной по адресу https://vk.com/zazemlenie?w=wall-19724650_1045&ysclid=16uwnp8rot562819987, на странице сайта социальной сети "Одноклассники" (ok.ru), расположенной по адресу https://ok.ru/molniczaschita/topic/66079705929028 (3 факта нарушения).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав, что заявленная истцом сумма компенсации в размере 300 000 руб. является обоснованной и не завышенной, исходя из степени вины ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Из материалов дела следует, что обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу, ответчик подал в апелляционный суд только краткую апелляционную жалобу, в которой ответчиком не были указаны основания, по которым он обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований, по которым заявитель обжалует решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-259006/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Захарова