Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 16АП-1314/23 по делу N А15-3283/2022

г. Ессентуки

14 июня 2023 г.

Дело N А15-3283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Демченко С.Н. судей Казаковой Г.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Левкиным А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Административно-хозяйственный центр поселка Комсомольский" городского округа "город Кизляр" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 по делу N А15-3283/2022, в отсутствии лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - истец, общество, ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Административно-хозяйственный центр поселка Комсомольский" городского округа "город Кизляр" (далее - ответчик, учреждение, МБУ "АХЦ. п. Комсомольский") о взыскании основного долга за газ, поставленный в период с декабря 2021 по февраль 2022 в размере 498 353 руб. 33 коп. и 55 743 руб. 18 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 26.01.2022 по 30.05.2022 с последующим начислением на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Кизляра.

До рассмотрения спора по существу истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, истец просил взыскать неустойку за период с 26.01.2022 по 01.04.2022 в размере 17 641 руб. 90 коп., которое принято судом к рассмотрению.

Решением суда от 20.12.2022 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 17 641 руб. 90 коп. Судебный акт мотивирован доказанностью факта поставки обществом газа и несвоевременной оплатой учреждением его стоимости, наличием оснований для взыскания неустойки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МБУ "АХЦ. п. Комсомольский" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апеллянт ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ответчик не извещен надлежащим образом о назначении судебного заседания, в его адрес не направлены уточненные исковые требования, тем самым суд лишил его возможности представлять свои доводы и возражения. Ответчик указал, что на момент подачи искового заявления срок действия договора поставки газа N 12-28/000768/22К от 08.02.2022 не истек, что, по мнению апеллянта исключает возможность взыскания неустойки за просрочку оплаты поставленного газа.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12.10.2021 между ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" (далее - поставщик) и МБУ "АХЦ. п. Комсомольский" (далее - покупатель), заключен договор поставки газа N 12-28/00-0768/21-22К (далее - договор), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство с 01.10.2021 по 30.04.2022 поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром" и его аффилированными лицами либо газ, добытый независимым поставщиком, не являющимся аффилированным лицом ПАО "Газпром", а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

В соответствии с пунктом 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии или неисправности узла учета газа у поставщика, а также при несоответствии их требованиям действующих нормативных документов, объем газа определяется по узлу учета покупателя.

В соответствии с пунктом 4.19 договора объемы газа, выставленные/поставленные за месяц, отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту передачи газа/точке подключения, подписываемых сторонами. Месячный акт поданного-принятого газа является основанием для выставления универсального передаточного документа и дальнейшего проведения окончательных расчетов с поставщиком в расчетном периоде.

Согласно пункту 5.4.1 договора покупатель не позднее 18-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100 % оплату поставленного газа.

ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" во исполнение договорных обязательств в декабре 2021 года, январе и феврале 2022 года поставлен учреждению газ на общую сумму 652 507 руб. 65 коп., что подтверждается актами сдачи - приемки газа от 31.12.2021, от 31.01.2022 и от 28.02.2022, подписанными представителем ответчика без возражений и замечаний и скрепленными печатями организаций.

На оплату поставленного газа истец выставил ответчику соответствующие счета-фактуры от 31.12.2021 N 12-108228, от 31.01.2022 N 12-4720, от 28.02.2022 N 12-16298.

Поставленный газ и оказанные услуги ответчик в полном объеме не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.05.2022 N 06-01/1679СА/06 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая последним была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) - энергоснабжение.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 названного Кодекса определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

До рассмотрения дела по существу ответчик оплатил сумму основного долга, в связи с чем, истец уточнил заявленные требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку, исчисленную за период с 26.01.2022 по 01.04.2022 в размере 17 641 руб. 90 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании положений статьей 332 ГК РФ, истец вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее-Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства происходила вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ответчик в материалы дела не представил. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит выводу, что начисление истцом пени за просрочку оплаты долга является правомерным.

Заявленные истцом ко взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Из представленного расчета следует, что истцом произведен расчет неустойки за период с 26.01.2022 по 01.04.2022 по правилам, предусмотренным абзацем 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, с применением ключевой ставки 7,5%, действующей на дату принятия судебного акта (13.12.2022).

Проверив представленный расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его неверным.

С учетом того, что в рассматриваемом случае обязательства по оплате поставленного газа исполнены ответчиком в полном объеме, при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставками ЦБ РФ, действовавшими на даты погашения долга.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.09.2019 N 308-ЭС19-8291.

Оплата задолженности за декабрь 2021- февраль 2022 в размере 498 353 руб. 33 коп. произведена ответчиком следующими платежными поручениями: от 27.05.2022 N 803931 (20 000 руб.) от 20.06.2022 N 374041 (33 000 руб.), от 28.06.2022 N 431406 (45 000 руб.), от 19.07.2022 N 567371 (90 000 руб.), от 27.07.2022 N 597986 (11 967, 69 руб.), от 29.07.2022 N 622 764 (35 000 руб.), от 09.08.2022 N 678453 (103 500 руб.), от 18.08.2022 N 741840 (44 304,89 руб.), от 18.08.2022 N 741841 (81 000 руб.), от 31.08.2022 N 829 988 (34 580, 75 руб.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения" (далее по тексту - Постановление N 912) установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на 27.02.2022 (в размере 9,5% годовых).

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанные нормы права действовали в редакции Постановления Правительства от 23.09.2022 N 1681, которым были внесены изменения в подпункт "а" пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 N 912, на период с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке, предусмотренного статьей 25 Закона о газоснабжении, взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Постановления Правительства от 23.09.2022 N 1681 подлежит применению с 01.08.2022.

Таким образом, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга (9,5%, 8%).

Кроме того, при расчете истцом неверно определена дата окончания периода просрочки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее-Постановление N497) приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренных законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истцом необоснованно в период просрочки включена дата 01.04.2022, в рассматриваемом случае, с учетом положений Постановления N 497 окончанием даты периода просрочки является 31.03.2022.

Вместе с тем, произведя расчет неустойки за период с 26.01.2022 по 31.03.2022, с учетом абзаца 2 статьи 25 Закона о газоснабжении, положений пункта 5.4 договора о порядке расчетов, суммы задолженности, Постановления N 497 и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату произведенных ответчиком оплат (9,5%, 8%), суд апелляционной инстанции установил, что ее размер превышает размер заявленной ко взысканию неустойки.

В связи с тем, что суд не может выйти за пределы исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном размере 17 641 руб. 90 коп., который не нарушает прав ответчика.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для начисления неустойки при том, что на момент подачи искового заявления срок действия договора поставки газа N 12-28/000768/22К от 08.02.2022 не истек и действие договора не прекращено, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 2.7 договора отчетным и платежным периодом является календарный месяц. Покупатель производит оплату поставленного газа ежемесячно (пункт 5.4.1 договора).

Соответственно, неустойка за нарушение установленных договором сроков оплаты подлежит начислению по каждому спорному месяцу.

Доводы апелляционной жалобы не соответствуют условиям, зафиксированным сторонами в договоре, и не учитывают закрепленную в нем периодичность внесения платежей (ежемесячно).

Апеллянт также указал, что суд не уведомил его о дате и времени судебного разбирательства, не направил в его адрес уточненные требования истца, что свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права, не позволило ответчику представить доказательства по делу и реализовать иные процессуальные права.

Доводы апеллянта отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Из материалов дела усматривается, что определение от 08.07.2022 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания МБУ "АХЦ. п. Комсомольский" получило 03.08.2022, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 1, л.д. 5).

Таким образом, ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ответчик реализовал свои процессуальные права, представил суду пояснения и дополнительные документы об оплате задолженности по договору (т.1, л.д. 69-90).

Определение суда от 26.10.2022 о назначении дела к судебному разбирательству опубликовано судом на официальном сайте суда в сети "Интернет" на сайте https://kad.arbitr.ru/.

Ответчик, зная о предъявленных к нему требованиях, должен был сам проявить разумную заинтересованность в получении необходимой информации по делу.

Ссылка апеллянта на не направление в его адрес уточненных исковых требований, как на основание к отмене обжалуемого решения, отклоняется апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправосудного решения.

Ответчик имел возможность в соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ ознакомиться с материалами дела.

При этом риск наступления неблагоприятных последствий вследствие совершения или несовершения необходимых процессуальных действий несет лицо, участвующее в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Кроме того, в результате уточнения требований, истец уменьшил сумму исковых требований в части размера неустойки. Уменьшение исковых требований не является процессуальным действием, нарушающим права ответчика и не требует переноса судебного заседания.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции признает решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 по делу N А15-3283/2022 соответствующим нормам материального и процессуального права, основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 20.12.2022 по делу N А15-3283/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Н. Демченко

Судьи

Г.В. Казакова А.В. Счетчиков