Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-33600/23 по делу N А40-8138/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-8138/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-8138/23,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ СПЕКТР" (107078, ГОРОД МОСКВА, БОЛЬШОЙ КОЗЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 3/2, ОГРН: 1107746916716) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" (108851, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. ГОРОДСКОЙ ОКРУГ ЩЕРБИНКА, ЩЕРБИНКА Г., ЩЕРБИНКА Г., ЛЮБЛИНСКАЯ УЛ., Д. 7А, ПОМЕЩ. 9, ОГРН: 5177746254560) о взыскании 218 000 руб. задолженности по договору на ремонт оргтехники от 22.10.2019, 47 884,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 по 13.01.2023,,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРАВОВОЙ СПЕКТР" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" о взыскании 218 000 руб. задолженности по договору на ремонт оргтехники от 22.10.2019, 47 884,19 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.11.2019 по 13.01.2023.

Определением суда от 27 января 2023 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 года исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе.

От истца поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд, истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Как усматривается из материалов дела, между Истцом, ООО "Правовой Спектр", в лице Генерального директора Петуховой Натальи Владимировны, действующей на основании Устава, далее именуемое "Исполнитель", и Ответчиком, ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ", в лице Генерального директора Афанасьева Олега Владимировича, далее именуемое "Заказчик", 22 октября 2019 года был заключен договор на ремонт оргтехники, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявке Заказчика, в согласованные сроки, оказать услуги по профилактике, диагностике и ремонту принтеров, копировальномножительных аппаратов, МФУ (далее-Оборудование), в том числе с заменой запчастей, а Заказчик обязуется принять работу и оплатить услуги и запчасти в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с условиями договора ООО "Правовой Спектр" свои обязательства выполнил по договору и сдал выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается подписанными со стороны Заказчика актами о приемке выполненных работ. Согласно договору на ремонт оргтехники от 22 октября 2019 года и актам выполненных работ (услуг), стоимость выполненных работ составляет 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей. Работы были выполнены качественно и в срок.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало, письменного мотивированного отказа от подписания документов Заказчик не предъявлял.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями. Обстоятельства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектом месту, сроку, способу исполнения.

Также, в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за предоставленные услуги по настоящему договору производится на основании выставленных Исполнителем счетов на расчетный счет исполнителя в течение 10 дней с момента их выставления. Счета Исполнителем были выставлены: счет N 42 от 30.10.2019 г, счет N 51 от 18.12.2019 г, счет N 52 от 30.12.2019 г. Таким образом, Заказчик должен был исполнить обязательство по оплате оказанных услуг, согласно п.4.1 Договора: по счету N 42 от 30.10.2019 г. до 09.11.2019 г., по счету N 51 от 18.12.2019 г до 28.12.2019 г., по счету N 52 от 30.12.2019 г. до 09.01.2020 г.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, на 31.12.2019 г. задолженность перед 3 Исполнителем составляет 218 000 (двести восемнадцать тысяч) рублей. ООО "КОМПАНИЯ ДОМКОМ" подписало данный акт сверки. Однако до настоящего времени оплата не произведена, имеется задолженность. Сумма задолженности по договору на ремонт оргтехники от "22" октября 2019 года составляет 218 000 (двести восемнадцать тысяч) 00 копеек.

В силу п. 1 ст. 881 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Ответчиком обязательство по выплате Истцу денежной суммы не исполнено, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд верно установил следующее.

Истец считает, что сумма задолженности подлежит взысканию с Ответчика, так как неисполнение Ответчиком своих обязательств по Договору нарушает законные права и интересы Истца.

Согласно п.7.1. Договора Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе и за неуплату выполненных работ. Так как обязательство по оплате ремонта оргтехники с даты подписания актов выполненных работ и до настоящего момента не исполнено, поэтому истец считает, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. К отношениям, возникшим из договора о возмездном оказании юридических услуг, применяются правила о начислении процентов на просроченное обязательство.

Поскольку имеется подписанный полномочным руководителем ответчика акт сверки расчетов от 31.12.2019 г, подтверждающий наличие спорной задолженности и свидетельствующий о признании долга, то в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации прерывается срок давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. В связи с этим, поскольку акт сверки подписан 31.12.2019 г., течение нового 3- летнего срока давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, началось 01.01.2020 г. и заканчивалось 01.01.2023 г. В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, соответственно, в связи с выходными праздничными днями, последний день наступил 09.01.2023 г.

Течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении) на 30 дней. Претензия направлена Ответчику 21.12.2022 г., соответственно, по заявленным Истцом требованиям не пропущены сроки исковой давности.

Истец до последнего пытался урегулировать вопрос об оплате задолженности в досудебном порядке, неоднократно велись переговоры с Ответчиком, правомерно ожидая решения проблемы во внесудебном порядке. В связи со сложившейся неблагоприятной ситуацией в мире с марта 2020 г, связанной с эпидемиологической обстановкой, введением нерабочих дней и временном приостановлении деятельности, когда для всех наступило тяжелое финансовое положение, Истец пошел навстречу Ответчику и не торопил с оплатой всей задолженности, предлагая оплатить по небольшим частям.

Кроме того, Истец, являясь и Генеральным директором, и единственным учредителем ООО "Правовой спектр", находилась в отпусках- сначала по беременности и родам, после - по уходу за ребенком. В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.11.2019 по 13.01.2023. Рассмотрев указанный требования истца суд считает их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих оснований. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в 6 соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено:

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление вступило в силу с 01.04.2022. Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на общую сумму основного долга 218 000 руб., подлежат удовлетворению за период с 10.11.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 13.01.2023 по указанным выше основаниям.

Требование в указанной части заявлено преждевременно.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на ответчика.

Учитывая приведенные данные и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-8138/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова