Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 17АП-1804/23 по делу N А60-71654/2022

г. Пермь

19 июня 2023 г.

Дело N А60-71654/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,

при участии:

от ответчика, Черыгова И.А., представитель по доверенности от 05.09.2022; после перерыва Васильева А.А., паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом,

(иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года

по делу N А60-71654/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (ИНН 6678106380, ОГРН 1206600004687)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Луначарского, 31" (далее - истец, ООО УК "Луначарского, 31") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (далее - ответчик, ПАО "Т Плюс") с требованием о признании незаконными действий по введению с 17.10.2022 ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, выразившиеся в полном прекращении горячего водоснабжения здания, расположенного по адресу: Свердловская область г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.31; отмене ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, выразившиеся в полном прекращении горячего водоснабжения указанного здания (с учетом удовлетворенного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года (резолютивная часть от 14.03.2023) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующие обстоятельства, в декабре 2021 года ПАО "Т Плюс" обратилось с иском в суд с требованием обязать ООО УК "Луначарского, 31" с 01.10.2021 заключить с ПАО "Т Плюс" договор теплоснабжения и поставки горячей воды.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А60-64590/2021, исковые требования ПАО "Т Плюс" были удовлетворены частично, суд обязал ООО УК "Луначарского, 31" заключить договор теплоснабжения N ТГЭ1812-52549 от 01.10.2021 в редакции, указанной в данном постановлении.

После начала действия Договора (начиная с октября 2022 года), ООО УК "Луначарского, 31" своевременно и в полном объеме оплачивало поставляемые по Договору тепловые ресурсы. ПАО "Т Плюс" в свою очередь должно было, в соответствии с условиями Договора (п.1.1, 8.2 Договора), начать осуществлять горячее водоснабжение здания.

Не смотря на неоднократные обращения ООО УК "Луначарского, 31" с требованиями обеспечить исполнение условий Договора и возобновить горячее водоснабжение здания (письма исх. от 28.10.2022 N 182, исх. от 15.12.2022 N 2022), ПАО "Т Плюс" прекратив 31.08.2022 осуществлять горячее водоснабжение здания, после вступления в силу Договора, его не восстановило, указав в ответном письме, что оно будет восстановлено после погашения всей задолженности, возникшей до заключения Договора. Вместе с тем, на момент вступления в законную силу судебного акта у ООО УК "Луначарского, 31" отсутствовала задолженность. В подтверждение чего им в материалы дела были представлены копии платежных поручений за период: октябрь 2022 - январь 2023 года, на общую сумму 4 639 309,52 руб. Во всех данных платежных поручениях указывается оплачиваемый период (месяц, год оказания услуг) и номер и дата счета.

ПАО "Т Плюс" необоснованно относило платежи ООО УК "Луначарского, 31" по договору, в счет оплаты задолженности, которая возникла ранее заключения договора. Задолженность за октябрь, декабрь 2022 года возникла в результате неверного отнесения платежей (не на те периоды), совершаемых ООО УК "Луначарского, 31".

Кроме того, заявитель жалобы указывает на то, что ограничение поставки тепловых ресурсов было введено 31.08.2022 без предупреждения ООО УК "Луначарского, 31". В материалах дела содержится уведомление от 28.08.2022 о планируемом введении ограничений ПАО "Т Плюс", однако указанное уведомление направлено иному лицу - прежнему потребителю ОАО "УралНИТИ" (ИНН 6659005604).

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными

Истец, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2022.

Судебное заседание после перерыва продолжено, состав суда, секретарь, прежние.

В судебное заседание от ответчика явился представитель Васильева А.А., по доверенности от 05.09.2022, поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец ООО УК "Луначарского, 31" является управляющей организацией нежилого (административно-производственного) здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского,31.

Ответчик является теплоснабжающей организацией на территории г. Екатеринбург, в связи с чем, осуществляет поставку тепловой энергии в жилые и нежилые помещения, здания города.

Между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и обществом УК "Луначарского, 31" (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 01.10.2021 N ТГЭ1812-52549 в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского,31, в редакции постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022, по условиям п. 1.1 которого, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Расчетным периодом по договору принимается один календарный месяц (пункт 4.4 договора).

Учет количества потребленной тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по допущенному в эксплуатацию представителями теплоснабжающей организацией прибору учета потребителя - СПТ-943.2 N 42163 (пункт 3.3 договора, приложение N 5 к договору).

Теплоснабжающая организация вправе ограничивать (прекращать) подачу тепловой энергии по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт 2.4.3 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, договор действует с даты вступления судебного акта по делу N А60-64590/2021 в законную силу, т.е. с 17.10.2022.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО УК "Луначарского, 31" в полном объеме выполняет взятые на себя обязательства, в частности осуществляет все платежи, предусмотренные договором, в том числе и касающиеся горячего водоснабжения.

23.08.2022 в адрес истца было направлено предупреждение о возможности введения ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Вместе с тем, 31.08.2022 сотрудниками ПАО "Т Плюс" было полностью прекращено горячее водоснабжение здания, составил акт о введении ограничения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя от 31.08.2022.

Из представленного предупреждения следует, что введение ограничения подачи тепловой энергии в здание истца связано с наличием у истца задолженности по оплате тепловой энергии, превышающей размер платы более чем один период платежа по договору теплоснабжения.

Полагая, что действия ответчика по введению ограничения подачи тепловой энергии в здание истца являются незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оплаты задолженности в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 546 ГК РФ установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона о теплоснабжении, в случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем один период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

До введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа. При задержке платежей сверх установленного предупреждением срока теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры (часть 2 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

Порядок введения ограничения подачи тепловой энергии предусмотрен Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), а также согласован сторонами в пункте 2.4.3 договора.

Согласно пункту 76 Правил N 808 ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям может вводиться в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

В случае наличия у потребителя задолженности по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя, в том числе в случае нарушения сроков предварительной оплаты, если такое условие предусмотрено договором теплоснабжения, в размере, превышающем размер платы за более чем 1 период платежа, установленный этим договором, теплоснабжающая организация вправе ввести ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 92 Правил N 808).

В соответствии с пунктом 93 Правил N 808 до введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителю теплоснабжающая организация предупреждает в письменной форме потребителя о возможности введения указанного ограничения в случае неуплаты задолженности до истечения 2-го периода платежа. При задержке платежей или не устранении нарушений в установленный срок теплоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено договором теплоснабжения, и должна известить об этом потребителя не менее чем за сутки до введения указанного ограничения. Ограничение подачи тепловой энергии, теплоносителя вводится в установленный предупреждением срок путем сокращения подаваемого объема теплоносителя и (или) снижения его температуры.

Если по истечении 5 дней со дня введения ограничения подачи тепловой энергии, теплоносителя потребителем не будет погашена образовавшаяся задолженность или не устранены нарушения условий договора о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя и (или) нарушения режима потребления тепловой энергии, существенно влияющих на теплоснабжение других потребителей в данной системе теплоснабжения, а также установленных техническими регламентами обязательных требований безопасной эксплуатации теплопотребляющих установок, теплоснабжающая организация прекращает подачу тепловой энергии и теплоносителя, письменно уведомив потребителя не менее чем за 1 сутки о дате и времени полного прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя (пункт 94 Правил N 808).

Из материалов дела следует, что первое предупреждение о возможности введения ограничения (приостановления) подачи тепловой энергии направлено истцу 23.08.2022; 29.08.2022 ответчиком направлено предупреждение о введении ограничения подачи тепловой энергии в здании истца с 31.08.2022. В указанные в предупреждении от 23.08.2022 сроки истец задолженность в размере 7 716 785 руб. 76 коп. не оплатил.

В материалы дела представлен акт от 31.08.2022 о введении на объекте истца полного прекращения подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя.

Поскольку решением общего собрания собственников нежилых помещений нежилого (административно-производственного) здания, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31 от 16 марта 2020 года был выбран способ управления нежилым (административно-производственным) зданием, расположенным по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31 - управляющая компания ООО "УК Луначарского, 31" (протокол N 1 от 16.03.2020).

В результате обследования здания установлено, что тепловой ввод в административное здание один, расположен в местах общего пользования индивидуального теплового пункта N 1.

Также необходимо учитывать, что действующее законодательство не запрещает владельцам нежилого здания принимать на общем собрании решение о заключении организацией, действующей от имени и в интересах таких владельцев, договора теплоснабжения с теплоснабжающей организацией.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию общего имущества дома и по оплате поставленных теплоэнергоресурсов в здание, возлагается на ООО "УК "Луначарского, 31" в силу прямого указания закона.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает оснований для признания процедуры прекращения подачи тепловой энергии не соответствующей требованиям законодательства.

Позиция ООО "УК "Луначарского, 31" о том, что именно собственники нежилых помещений должны заключать прямые договоры с ресурсоснабжающей организаций были также предметом проверки в рамках дела N A60-69273/2021, возбужденного по заявлению ООО "УК "Луначарского, 31" о признании решения Свердловского УФАС России (исх. от 02.12.2021 N 24071) об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства недействительным. Поводом для обращения в Свердловский УФАС со стороны ООО "УК "Луначарского, 31" послужил отказ АО "ЭнергосбыТ Плюс" в заключении договоров теплоснабжения с каждым из собственников нежилых помещений административного здания по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, 31. Решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 69273/2021 в удовлетворении заявления было отказано.

Таким образом, в данном случае, ООО УК "Луначарского, 31" обязана оплачивать поступившие коммунальные ресурсы по адресу: г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д. 31 с момента избрания ее управляющей компанией.

Материалами дела подтверждено, что по состоянию на 17.01.2023 сумма задолженности ООО УК "Луначарского, 31" по указанному договору составляет 2 600 000 руб. (расчет представлен в материалы дела).

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, истцом не оспаривается, что задолженность, в том числе, возникшая до даты заключения договора - 17.10.2022, не погашена в полном объеме.

Из буквального толкования положений Правил N 808 следует, что возможность прекращения подачи ресурса имеется лишь при наличии задолженности по конкретному объекту, на который подается тепловая энергия, иное приводит к расширению мер воздействия на потребителя по объектам, не имеющим задолженность.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Компании не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 марта 2023 года по делу N А60-71654/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова