Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 20АП-3541/23 по делу N А68-11961/2022

г. Тула

19 июня 2023 г.

Дело N А68-11961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тимашковой Е.Н., судей Волошиной Н.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тяпковой Т.Ю., при участии представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" (ИНН 7117501259, ОГРН 1097154026804) - Калмыковой Т.В. (доверенность от 01.08.2022 N 08-02), в отсутствие представителей заинтересованного лица - Федерального казначейства (ИНН 7710568760, ОГРН 1047797019830) и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления Федерального Казначейства по Тульской области (ИНН 7106021300; ОГРН 1027100750368), извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" на решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2023 по делу N А68-11961/2022 (судья Литвинов А.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Узловский молочный комбинат" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казначейству (далее - казначейство) исключить информацию об обществе, зарегистрированного в качестве участника закупок за N 20093046, из Единого реестра участников закупок на платформе Единой Информационной Системы в сфере закупок (с учетом уточнений).

В судебном заседании 05.04.2023 судом первой инстанции удовлетворено ходатайство общества о замене ответчика, ответчик заменен на Федеральное казначейство, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено управление Федерального казначейства по Тульской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции указывает, что суд неверно истолковал пункт 23 правил регистрации участников закупок. Считает вывод суда о том, что отсутствует документальное подтверждение необходимости исключения общества из "ЕРУЗ" ошибочным, так как ООО "УМК" предоставляло выписку из переписки со Сбербанком, а также письмо предприятия, направленное в адрес этого же банка, в тексте которых обсуждается выход из "ЕРУЗ". Полагает ошибочным вывод суда о том, что пункт 4 правил N 1528 содержит в себе исчерпывающий перечень требований к заемщику. Считает, что предоставление заявления в адрес казначейства излишне ввиду того, что оно было предоставлено в управление, которое входит в структуру казначейства и является его территориальным органом.

От управления в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24.06.2020 общество было зарегистрировано в качестве участника закупок за N 20093046 в Едином реестре участников закупок (ЕРУЗ) на платформе Единой Информационной Системы в сфере закупок (ЕИС Закупки).

Как указывает общество, с даты регистрации в указанном реестре и по настоящее время оно участия в процедуре закупок в рамках Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" от 18.07.2011 N 223-ФЗ ни в качестве поставщика, ни в качестве подрядчика/исполнителя работ/услуг не принимало и принимать не планирует.

При этом оно указывает, что является участником льготного кредитования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 1528 "Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке". Для получения льготного кредита должно быть соблюдено условие об отсутствии сведений об обществе из Единого реестра участников закупок на платформе Единой информационной Системы в сфере закупок (ЕИС), расположенных на официальном сайте: zakupki.gov.ru в сети Интернет.

В связи с этим общество письмом от 08.08.2022 N 282 обратилось в управление с просьбой об исключении из Единого реестра участников закупок на платформе ЕИС, однако на данное обращение от управления был получен отказ.

В связи с указанными обстоятельствами общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 10 статьи 24.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) определено, что порядок ведения единого реестра участников закупок, в том числе внесения в него изменений, перечень информации и документов, включаемых в данный реестр, сроки размещения таких информации и документов в данном реестре утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 13.04.2017 N 442 "Об определении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по выработке функциональных требований к единой информационной системе в сфере закупок, по созданию, развитию, ведению и обслуживанию единой информационной системы в сфере закупок, по установлению порядка регистрации в единой информационной системе в сфере закупок и порядка пользования единой информационной системой в сфере закупок, а также на ведение единого реестра участников закупок, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2014 N 996" Федеральное казначейство является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим ведение единого реестра участников закупок.

На основании вступивших в силу изменений Закона N 44-ФЗ с 01.01.2022 в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) обеспечена бессрочная регистрация в Едином реестре участников закупок и аккредитация на электронных площадках, исключен функционал автоматического исключения участника закупок в связи с завершением срока регистрации, исключен функционал, позволяющий пользователю подать заявление на исключение из "ЕРУЗ", удаление размещенной в ЕИС информации допускается исключительно на основании предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля за соблюдением требований указанного Федерального закона или по решению суда.

Согласно пункту 23 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 "О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации", исключение из реестра участников и прекращение регистрации в единой информационной системе осуществляются Федеральным казначейством не позднее 3 рабочих дней со дня, следующего за днем наступления одного из следующих случаев:

а) получение сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о прекращении деятельности участника закупки в качестве юридического лица;

б) получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности участника закупки в качестве индивидуального предпринимателя;

в) получение сведений из государственного реестра аккредитованных филиалов или представительств иностранных юридических лиц о прекращении действия аккредитации филиала или представительства иностранного юридического лица;

г) получение информации о включении страны регистрации, указанной в подпункте "б" пункта 12 настоящих Правил, в предусмотренный подпунктом 1 пункта 3 статьи 284 Налогового кодекса Российской Федерации перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны);

д) поступление в Федеральное казначейство вступившего в законную силу судебного акта и (или) акта судебного пристава-исполнителя, предусматривающего необходимость исключения участника закупки из реестра участников.

Таким образом, исключение из реестра участников закупок и прекращение регистрации в единой информационной системе в сфере закупок поставлено в зависимость от установления судом фактов, подтверждающих необходимость исключения участника закупки из реестра участников закупок.

Однако, на что верно обратил внимание суд первой инстанции, заявление общества не содержит документального подтверждения необходимости такого исключения.

При этом ссылка общества, продублированная им и в апелляционной жалобе, на то, что для получения льготного кредита должно быть соблюдено условие об отсутствии сведений об обществе в едином реестре участников закупок, обоснованно не принята судом первой инстанции во внимание, поскольку не подтверждается Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий российским кредитным организациям, международным финансовым организациям и государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным сельскохозяйственным товаропроизводителям (за исключением сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов), организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, по льготной ставке (далее - Правила N 1528), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 1528, поскольку для предоставления льготного кредита такого условия, как отсутствие сведений в едином реестре участников закупок, не требуется.

Согласно пункту 4 Правил N 1528 заемщик должен удовлетворять следующим требованиям:

а) не находиться в процессе ликвидации, реорганизации (за исключением реорганизации в форме присоединения или преобразования, при условии сохранения заемщиком статуса сельскохозяйственного товаропроизводителя или статуса организации, осуществляющей первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, а также за исключением малых форм хозяйствования);

б) обладать статусом налогового резидента Российской Федерации;

в) заемщик, являющийся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, должен быть зарегистрирован на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей";

в) заемщик, являющийся гражданином, ведущим личное подсобное хозяйство в соответствии с Федеральным законом "О личном подсобном хозяйстве" и применяющим специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход", должен представить выписку из похозяйственной книги, подтверждающую ведение производственной деятельности не менее чем в течение 12 месяцев, предшествующих году предоставления кредита;

г) в отношении заемщика не должно быть возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве);

д) не иметь в течение периода, равного 30 календарным дням, предшествующего дате заключения кредитного договора (соглашения), просроченной задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, превышающей 50 тыс. рублей;

е) являться сельскохозяйственным товаропроизводителем или организацией, индивидуальным предпринимателем, осуществляющими производство, первичную и (или) последующую (промышленную) переработку сельскохозяйственной продукции и ее реализацию, или относиться к малым формам хозяйствования.

Причем перечень требований к заемщику является закрытым.

Кроме того, суд первой инстанции справедливо отметил, что обществом в материалы дела не представлены доказательства обращения в казначейство с заявлением об исключении его из Единого реестра участников закупок на платформе ЕИС.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что поскольку обществом не доказано нарушение казначейством его прав и законных интересов, также как и нарушение закона, что заявленные требования являются незаконными.

Таким образом, следует признать, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучены апелляционной инстанцией, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Все доводы жалобы не имеют правового значения для настоящего дела с учетом предмета спора.

При этом доводов, способных повлечь за собой отмену судебного акта, в жалобе не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2023 по делу N А68-11961/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.Н. Тимашкова

Судьи

Н.А. Волошина Е.В. Мордасов