Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-16489/23 по делу N А40-233257/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-233257/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40-233257/2022,

принятое в порядке упрощенного производства по иску ООО "Интерлогистикс" (ИНН: 7707650775,) к ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Интерлогистикс" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "РЖД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 235 895 руб.

Решением суда от 17.02.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление удовлетворено.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Интерлогистикс" и ОАО "РЖД" заключен договор N 722-жд от 28.08.2012 на организацию расчетов, предметом которого является регулирование отношений связанных с организацией расчетов и оплатой клиентом провозных платежей, сборов, неустоек и иных платежей, причитающихся ОАО "РЖД" за транспортные услуги по экспортным импортным, транзитным и внутригосударственным перевозкам грузов и т.д.

По настоящему договору ООО "Интерлогистикс" (клиент) имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами настоящего договора (т. е. выступать в качестве плательщика.)

В мае 2022 года ООО "Интерлогистикс" выступал плательщиком провозной платы за перевозку грузов в железнодорожных вагонах, следующих на экспорт групповой отправкой, в том числе по вагонам, следовавшим по накладной ЭС474381 по маршруту Прокопьевск ЗСибж.д. на станцию Заречная (эксп) СКав.ж.д.

По указанной перевозке ОАО "РЖД" излишне начислило НДС по ставке 20% и в одностороннем порядке списало с ЕЛС ООО "Интерлогистикс" сумму в размере 235 895 рублей.

В накладной в графе "особые отметки" имеется отметка "Экспорт", в графе "Особые заявления и отметки грузоотправителя (отправителя)" имеются отметки: Марка груза Т, для передачи на водный транспорт Турция АО "Ростовский порт". Накладная содержит все необходимые сведения на применение 0 ставки НДС.

Перечень первичных документов (железнодорожных накладных, актов оказанных услуг и т. д.) оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями договора.

ООО "Интерлогистикс" была подготовлена и направлена в адрес ОАО "РЖД" претензия (вх. скв/22/444 от 08.07.2022) в адрес Северо-Кавказского ТЦФТО ОАО "РЖД" произвести возврат излишне начисленной и списанной суммы НДС в размере 235 895 руб.

13.07.2022 поступил ответ, что для возврата суммы НДС, предоставить накладную с отметкой "выпуск товаров разрешен", который отсутствовал в накладной ЭС474381.

После обращения в ФТС штамп "выпуск разрешен" был проставлен. ООО "Интерлогистикс" направило 16.08.2022 копию накладной N ЭС474381 с оригинальной печатью таможенного органа в ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" подготовило направило в адрес ООО "Интерлогистикс" отказной ответ в возврате указанной суммы НДС.

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истцом в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ доказаны.

В соответствии с п. 1. ст. 164 Налогового Кодекса РФ при осуществлении международных перевозок с пунктом назначения товаров, расположенных за пределами налогообложение производится по налоговой ставке 0 (ноль) процентов.

Таким образом, при расчете провозной платы за перевозку грузов в вагонах по накладной ЭС 474381 неприменима ставка 20%, примененная при расчете провозной платы с учетом положений налогового законодательства.

Подпунктом 2.1. пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В соответствии с пп.9 пнкта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов (%) при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке экспортируемых товаров, указанных в пп.1 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Железнодорожная транспортная накладная N ЭС474381, содержит все необходимые сведения для применения 0 ставки НДС.

В особых отметках указано: Экспорт; таможенная декларация 10006060/050522/3042530, которая направлена электронной почтой, указан номер визы 9393132507, имеются сведения о том, что данная перевозка осуществляется групповой отправкой непрямого международно-водного сообщения (07).

Проставленный штамп Федеральной таможенной службой (ФТС РФ), также подтверждает правовую позицию истца о возврате суммы излишне начисленного НДС.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что списанная с ЕЛС сумма НДС по ставке 20% не является неосновательным обогащением на стороне ОАО "РЖД".

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 15.05.2007 N 372-О-П, применение ставки 0% является не правом, а обязанностью налогоплательщика.

Согласно пункту 1 письма ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 "О проставлении таможенными органами таможенных штампов на железнодорожных накладных" при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Исходя из пункта 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, совершающих таможенные операции при международной перевозке товаров железнодорожным транспортом, утвержденной одноименным Приказом ФТС России от 01.06.2011 N 11577 ТС России N 1157), разрешение Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1. ст. 164 Налогового Кодекса РФ при осуществлении международных перевозок с пунктом назначения товаров, расположенных за пределами налогообложение производится по налоговой ставке 0 (ноль) процентов.

Таким образом, при расчете провозной платы за перевозку грузов в вагонах по накладной ЭС 474381 неприменима ставка 20%, примененная при расчете провозной платы с учетом положений налогового законодательства.

Подпунктом 2.1. пункта 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ, установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации услуг по международной перевозке товаров.

В целях настоящей статьи под международными перевозками товаров поминаются перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река-море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортном и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ налогообложение производится по ставке 0 процентов (%) при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте услуг по перевозке экспортируемых товаров, указанных в пп. 1 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 1. ст. 1102 ГК РФ установлено что, лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело, сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом повеления приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования. Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2023 года по делу N А40- 233257/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Судья

В.В. Валюшкина