Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 01АП-3518/23 по делу N А43-3353/2023

г. Владимир

16 июня 2023 г.

Дело N А43-3353/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 по делу N А43-3353/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" о взыскании 1 256 782 руб. 51 коп. задолженности,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СТН-Энергосети" (далее - ООО "СТН-Энергосети", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" (далее - ООО "Комфортная городская среда", ответчик) о взыскании 1 256 782 руб. 51 коп. задолженности.

Решением от 18.04.2023 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комфортная городская среда" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что истец не доказал наличие задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор теплоснабжения (поставка коммунального ресурса "тепловая энергия" в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальных услуг) от 01.05.2020 N 548/Т-2020 (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2022 N 3), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (истец) обязуется поставить через свою сеть (или сеть сетевой организации), тепловую энергию надлежащего качества и в согласованном сторонами количестве до границы эксплуатационной ответственности, а исполнитель (ответчик) обязан принять и оплатить тепловую энергию с целью оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию осуществляется исполнителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 7.1, 7.3 договор действует с 01.05.2020 по 31.12.2020 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за две недели до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении договора или о заключении нового договора. Количество пролонгаций не ограничено.

Во исполнение условий договора истец в ноябре 2022 года отпустил потребителю коммунальные ресурсы, оплату которых ответчик в соответствии с условиями договора не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с претензией, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, установлены Федеральным законом от 27.07.2010 "190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного между теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу части 4 статьи 15 указанного Закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Контррасчет, опровергающий размер предъявленной к взысканию задолженности не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты задолженности в сумме 1 256 782 руб. 51 коп. либо ее наличия в ином размере суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга.

Доводы, сводящиеся к иной оценке представленных доказательств, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2023 по делу N А43-3353/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортная городская среда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.А. Новикова