Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 09АП-28624/23 по делу N А40-13168/2023

г. Москва

16 июня 2023 г.

Дело N А40-13168/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Н. Яниной

рассмотрев апелляционные жалобы ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г.,

рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-13168/2023

по иску ПАО "Промсвязьбанк" (ОГРН 1027739019142, ИНН 7744000912)

к ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" (ОГРН 1037739872939, ИНН 7702501628)

о взыскании страховой суммы в размере 413 000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 28 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 413 000 руб., судебных расходов на юридические услуги в размере 28 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2023 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 г. (резолютивная часть 31.03.2023 г.) по делу N А40-13168/2023, ходатайства истца об истребовании доказательств и ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставлены без удовлетворения; взыскано с ООО "СК "Ингосстрах - Жизнь" в пользу ПАО "Промсвязьбанк" страховое возмещение в размере 398 687,16 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 10 870 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований и расходов на юридические услуги отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалоб заявители ссылаются на то, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению к спорным отношениям, сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, нарушены процессуальные нормы права, предписывающие суду обязанность принятия решения на основании полного исследования всех обстоятельств по делу и оценки доказательств в их совокупности, что, по мнению заявителя, основанием для его отмены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 г. апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 г. апелляционная жалоба истца принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика письменного мотивированного отзыва по существу заявленной апелляционной жалобы в установленный судом срок не поступало.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2020 Новик Ян Викторович, 18.10.1972 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор N 1098983210 от 10.02.2020 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 413 000 рублей на срок по 10.02.2025, с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Новик Ян Викторович и ПАО "Промсвязьбанк" заключили Договор об оказании услуг N 1098983210-СО1 от 10.02.2020 г. в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" (далее по тексту - Договор услуг).

Между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" заключено Соглашение о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014-161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 в редакции всех дополнительных соглашений к нему (далее по тексту - Соглашение).

20.06.2020 г. Новик Ян Викторович умер. Истец как выгодоприобретатель обратился к Страховщику с заявлением о выплате страховой суммы, направленным 01.11.2022 г. Выплаты страховой суммы не произошло.

Ссылаясь на то, что ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования частично, суд первой инстанции установил, что ответчиком в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие факт наступления страхового случая вследствие наступления умысла Застрахованного лица.

Как указал суд первой инстанции, в материалы дела представлены доказательства направления истцом запросов в адрес медицинского учреждения с просьбой о предоставлении сведений о смерти застрахованного лица, однако ответы на запросы истцом получены не были ввиду установленных законом ограничений на их получение.

Как установил суд первой инстанции, согласно Справке о размере задолженности из ПАО "Промсвязьбанк" общая задолженность Новик Я.В. перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору потребительского кредитования на дату смерти (20.06.2020 г.) составляла 398 687 руб. 16 коп.

Вместе с тем, судом принято решение о том, что заявленные ПАО "Промсвязьбанк" требования о взыскании страховой суммы в размере 413 000 руб. 00 коп. являются необоснованными, поскольку часть Кредита погашена при жизни кредитозаемщиком, указывая на то, что разница будет являться неосновательным обогащением Банка.

Суд пришел к выводу, что поскольку факт наступления страхового случая является доказанным, ответчиком соответствующий факт со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнут, ответчиком выплата страхового возмещения в нарушение принятых на себя обязательств не произведена, требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 398 687 руб. 16 коп. удовлетворены, в остальной части требования отклонены.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела по следующим основаниям.

По доводам, изложенным в апелляционной жалобе истца, согласно п. 2.4 Соглашения, заключенного между ОАО "Промсвязьбанк" и ООО "Страховая компания "Ингосстрах-Жизнь" о порядке заключения договоров страхования N 758704/2014- 161/9163-07-14-13/2014 от 01.07.2014 г. в редакции всех дополнительных соглашений к нему, при наступлении страхового случая, связанного с наступлением любого из событий, указанных в п. 2.1 Соглашения, страховая выплата производится Страховщиком в размере 100 (Сто) процентов страховой суммы, определяемой в порядке, предусмотренном п. 2.3 Соглашения.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы истца суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Закона N 323-ФЗ).

С письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях (п. 3 ст. 13 Закона N 323- ФЗ).

Согласно п. 8 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением от 13.01.2020 N 1-П Конституционный суд Российской Федерации признал не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования неопределенность их нормативного содержания не позволяет определить условия и порядок доступа к медицинской документации умершего пациента его супруга (супруги), близких родственников (членов семьи) и (или) иных лиц, указанных в его информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство.

Впредь до внесения надлежащих законодательных изменений медицинским организациям надлежит по требованию вышеуказанных лиц предоставлять им для ознакомления медицинские документы умершего пациента с возможностью снятия своими силами копий (фотокопий), а если соответствующие медицинские документы существуют в электронной форме - предоставлять соответствующие электронные документы. При этом отказ в таком доступе может быть признан допустимым только в том случае, если при жизни пациент выразил запрет на раскрытие сведений о себе, составляющих врачебную тайну.

Из материалов дела следует, что 10.02.2020 Новик Ян Викторович, 18.10.1972 г. р. (далее - Заемщик, Клиент, Застрахованное лицо) и ПАО "Промсвязьбанк" (далее - истец, Банк, Страхователь, Выгодоприобретатель) заключили Кредитный договор N 1098983210 от 10.02.2020 на потребительские цели (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым истец предоставил Заемщику денежные средства в размере 413 000 рублей на срок по 10.02.2025, с взиманием за пользование кредитом 17,4% годовых.

20.06.2020 г. Новик Ян Викторович умер.

В соответствии п.2.3. Соглашения о порядке заключения договоров страхования, заключенного между ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "СК "Ингосстрах-Жизнь" N 758704/2014-161/9163-07-14-13 от 01.07.2014 года Срок страхования (даты начала и окончания, при этом обе даты включаются в срок страхования) и страховая сумма устанавливается для каждого Застрахованного лица в Договоре страхования путем их указания в Списке, при этом:

-Договор страхования заключается на срок до окончания указанного в Списке Срока страхования по данному Договору страхования;

-страховая сумма по страховым рискам, указанным в 2.1 Соглашения, указывается в Списке и устанавливается Сторонами в размере фактической задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг. При этом, если в указанную дату осуществляется погашение задолженности по Кредитному договору, для установления страховой суммы учитывается тот размер задолженности Застрахованного лица по Кредитному договору, который существовал до момента его погашения.

-фактическая задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором (при наличии).

Согласно представленной справке о размере задолженности из ПАО "Промсвязьбанк" общая задолженность Новик Я.В. перед ПАО "Промсвязьбанк" по договору потребительского кредитования на дату смерти (20.06.2020 г.) составляла 398 687 руб. 16 коп.

Поскольку срок действия Договора страхования, заключенного с Новик Я.В., закончился (прекратился) в связи с его смертью, то фактическая задолженность Застрахованного лица по Кредитному договору определяется как сумма основного долга, процентов за пользование кредитом (при наличии), штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору, подлежащих уплате в соответствии с Кредитным договором (при наличии).

Судом первой инстанции установлено, что согласно Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика" N 1098983210-С01 договор страхования заключен с Новик Я.В. в целях прекращения в соответствии с условиями Договора при наступлении Страхового случая по Договору страхования обязательств заемщика перед Банком по Кредитному договору (п. 1.2.3 Заявления). Получателем страховой выплаты (Выгодоприобретателем) является Банк (п. 1.3.4. Заявления).

Арбитражный суд г.Москвы правомерно установил, что поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, Банк не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком

Апелляционный суд исходит из того, что взыскание страхового возмещения без учета погашенного заемщиком долга является неправомерным, так как банк в период жизни заемщика получил частичное удовлетворение своих требований в рамках кредитного договора. Поскольку договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, истец не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком кредита.

Удовлетворяя иск о взыскании страхового возмещения в размере 398 687 руб. 16 коп., суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 929, пункта 4 статьи 931, пунктов 1 и 2 статьи 943, пункта 2 статьи 945, пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что страховой случай предусмотренный Договором страхования наступил, исходя из того, что после наступления страхового случая - смерти заемщика, платежи по кредитному договору перестали поступать истцу, образовалась непогашенная ссудная задолженность, которая к моменту предъявления иска о выплате страхового возмещения составила 649 291 904,38 руб., принимая во внимание, что договор страхования рисков (личное страхование) заключается для установления гарантии на возврат суммы, предоставленной заемщику, Банк не вправе требовать страховое возмещение на полную сумму заемных средств без учета частичного возврата заемщиком, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Следует отметить, что истцом в адрес ответчика было направлено заявление на получение страховой выплаты с приложением документов.

В части предоставления копии медицинского Свидетельства о смерти Застрахованного лица, то такого рода сведения составляют врачебную тайну, доступ к которой без согласия пациента или его законного представителя, имеется лишь у ограниченного круга субъектов (пункт 1, 4 статьи 13 Федерального закона от 21.11.2011 г. N 323 -ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кредитная организация не входит в данный установленный законом перечень.

Относительно требования Страховщика о предоставлении информации из медицинских учреждений следует отметить, что эти требования не влияют на подтверждение самого факта наступления страхового случая - смерть Застрахованного лица.

Кроме этого, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ст. 945 ГК РФ провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования.

В части истребования свидетельства о государственной регистрации актов гражданского состояния, данные сведения носят конфиденциальный характер и подлежат разглашению и передаче N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния". Кредитная организация таковым субъектом не является.

Таким образом, резюмируя, приведенные документы, которые требовались Страховой организацией для выплаты страхового возмещения, в связи со смертью застрахованного лица, заведомо не могли быть получены Банком, не обладающим законных полномочий на получение соответствующей информации.

Кроме того, Страховщик ранее мог воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ст. 945 ГК РФ, провести медицинское обследование гражданина для оценки фактического состояния его здоровья при заключении договора личного страхования. Обращаем внимание суда, что в пункте 5 заявления Застрахованного лица на заключение договора страхования, составленного по форме Страховщика, содержится согласие Застрахованного на получение таких сведений именно Страховщиком.

Предоставление иных документов истцом не представляется возможным, в связи с отсутствием у истца права запрашивать подобные документы в силу положений Федеральных законов от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных".

В соответствии с частью 8 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, истец, как выгодоприобретатель по договору страхования, представил документы, подтверждающие факт наступления смерти должника и выполнил все обязанности, возложенные на него статьей 939 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 944 ГК РФ если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 ГК РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Из анализа статьи 944 ГК РФ следует, что страхователь обязан сообщить известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании статьи 945 ГК РФ, согласно пункту 2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства, бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки состояния здоровья застрахованного лица, выявления обстоятельств, влияющих на степень риска.

Доказательств того, что застрахованное лицо страдало заболеванием, в результате которого наступил страховой случай, до заключения договора страхования и что знало о наличии у нее этого заболевания или проходило лечение (обращалось за медицинской помощью) в материалы дела не представлено.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, Банк, действуя добросовестно и разумно и предприняв все возможные меры для исполнения договорных обязательств, запросил у компетентных государственных органов, организаций и родственников Застрахованного лица все необходимые сведения. При этом отказ данных субъектов в предоставлении сведении равно отсутствие ответа основывается на нормах закона и не зависит от действий Банка.

Таким образом, основания для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, предусмотренные пунктом 2 статьи 961, статьями 963, 964 ГК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Оснований, установленных статьей 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023 по делу N А40-13168/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Н. Янина