Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-27816/23 по делу N А40-270648/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-270648/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семикиной О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-270648/22,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" (ИНН: 7724933798),

к закрытому акционерному обществу "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" (ИНН: 7736020810),

о взыскании 661617 руб. 06 коп.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" о взыскании 661.617 руб. 06 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 (резолютивная часть 28.11.2022 г.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Исходя из материалов дела, ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ", 119331, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ЭТ/ПОМ/КОМ 10/I/7, ОГРН: 1037739360713, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2003, ИНН: 7736020810 является собственником нежилых помещений площадью 5693,2 кв.м. с кадастровыми номерами 77:06:0001007:8039 площ. 33,6 кв.м. на 5 эт., 77:06:0001007:8063 площ. 184,9 кв..м на 8 эт., 77:06:0001007:8655 площ. 40.6 кв.м. на 2 эт., 77:06:0001007:8038 площ. 36,0 кв.м. на 5 эт., 77:06:0001007:8753 площ. 16,7 кв.м. на 2 эт., 77:06:0001007:8667 площ. 1207,4 кв.м. на 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15 эт., 77:06:0001007:8645 площ. 4174,0 кв.м. на 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15 эт. в здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, 29 (торгово-офисный центр "Лето", далее - здание).

ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ", 119331, ГОРОД МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 29, ОГРН: 1147746967390, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2014, ИНН: 7724933798 с 01.11.2014 является организацией, оказывающей услуги эксплуатационно-технического обслуживания мест общего использования (МОП) Здания на основании заключенных с собственниками типовых Договоров оказания услуг по управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию недвижимости. Аналогичный Договор N 12/15 ЭиУ от "01" октября 2015 г. заключен между ответчиком (собственник) и истцом (исполнитель).

В соответствии с условиями договора истец оказывает собственникам услуги технического обслуживание и текущего ремонта инженерных систем, планово-профилактические работы, внешний осмотр, устранение неисправностей, контроль состояния, ведение журнала учета, осмотр технологической части, проверка работоспособности инженерного противопожарного оборудования (стр. 14 договора), взаимодействие с органами, осуществляющими надзор за эксплуатацией объектов недвижимости, предъявление инженерных систем надзорным органам, подготовка отчетов по выполнению предписаний надзорных органов (стр. 15 договора, п. 1.1. договора, приложение N 1 к договору).

Аналогичный договор N 3-91/2013 ЭиУ от 01.03.2013 с учетом соглашения о замене стороны от 01.01.2015 заключен между ответчиком (собственник) и истцом (исполнитель).

В период с 23.05.2018 по 29.06.2021 Гагаринской межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно с Управлением по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве в связи с пожаром 25.03.2018 в ТЦ "Зимняя вишня" (г. Кемерово) проводились внеплановые проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании торговоофисного центра "Лето".

По ее результатам Управлением по ЮЗАО ГУ М ЧС России по г. Москве вынесены Предписания N 79/1/1 от 23.05.2018 сроком до 23.06.2018, N 140/1/1 от 21.08.2018 сроком до 01.03.2019, N 55/1/1 от 05.04.2019 сроком до 01.02.2020 которыми истцу, как эксплуатирующей компании, предписано организовать в рамках имеющейся компетенции устранение собственниками объекта защиты обязательных требований пожарной безопасности.

Факт выполнения работ по исполнению предписаний подтверждается актом проверки органом государственного надзора (контроля), органа муниципального контроля от 29.06.2021 об отсутствии выявленных нарушений, составлен 1 РОПНР Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по городу Москве.

Взносы собственников в фонд капитального ремонта Здания типовыми договорами эксплуатации не установлен, в виду чего истец выполнил расчет доли собственников в стоимости общедомовых работ (оборудования) соразмерно площади помещений в составе общеполезной площади здания (сумма площадей всех помещений в индивидуальной собственности), а в части монтажа оборудования на конкретном этаже - соразмерно площади помещений на этаже. На основании полученных сумм каждому собственнику, в том числе ответчику, истец выставил отчеты комитента и счета-договора на оплату.

Факт выполнения и стоимость работ (3 часть) подтверждаются договором N 01/19-П от 15.01.2019 с ООО НПФ "РОМБ+К4" на проектирование системы противодымной вентиляции (СПВД) здания, актом N 7 от 19.03.2019; платежным поручением N 32 от 21.04.19 на 72500 р., N 450 от 29.07.19 на 72 500 руб.; договором подряда N2108/2019 от 21.08.2019 с ООО "ФорВента" на работы по устройству системы противодымной вентиляции на цокольном, 1 и 2 этажах объекта по адресу город Москва, проспект Вернадского, д. 29, БЦ Лето, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN1,2,3 от 02.10.2020 г., платежными поручениями на 3.250.596,24 руб.: N344 от 13.07.2020 на 194012,27, N417 от 12.08.20 на 286553,35, N689 от 17.12.20 на 87095,21, N 690 от 17.12.20 на 237941,21, N 702 от 23.12.20 на 1500000, N 706 от 25.12.19 на 9444944,20; договором на монтажные работы N109 от 19.04.2018 с ООО "ПожПрофиАудит" на монтаж блоков стойки системы речевого оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в помещении диспетчерской на 2 этаже по адресу г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, ТОЦ "Лето"; подключение к стойке СОУЭ оборудования оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) на цокольном, 22 и 23 этажах здания ТОЦ "Лето"; подключение стойки СОУЭ к имеющейся автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), актом N2181 от 26.08.2019 на сумму 40 000 руб. и платежным поручением N. 199 от 25.04.2018; договором на монтажные работы N108 от 19.04.2018 с ООО "ПожПрофиАудит" на работы по протяжке кабеля с 0 (цокольного этажа) по 23 этаж для организации 5 зон системы речевого оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), актом N2184 от 26.08.2019 на сумму 80 000 руб. и платежным поручением N202 от 25.04.19; договором N207 от 18.01.2019 с ООО "ПожПрофиАудит" на подключение и программирование 36-и поэтажных клапанов удаления дыма в общую систему противопожарной защиты здания по адресу 1 19331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, ТОЦ "Лето"; подключение и программирование противопожарной шторы цокольного этажа в общую систему противопожарной защиты здания по адресу 1 19331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, ТОЦ "Лето"; испытание на работоспособность и правильное функционирование подключенных клапанов удаления дыма при пожаре, актом N2183 от 26.08.2019 и платежными поручениями на сумму 151 000 руб. N45 от 28.01.19 на 50000 руб., N439 от 23.07.19 на 55700 руб., N124 от 04.03.2020 на 45300 руб.; договором подряда N1709/2020 от 17.09.2020 с ООО "Инженерные технологии" на электромонтажные работы по подключению противодымной вентиляции согласно проекта Шифр N02/2019-ПВД на объекте по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 29, актом о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 02.10.2020 и платежными поручениями на сумму 472 718,10 руб.: N 539 от 07.10.20 на 248019,82 руб., N 102 от 10.03.21 на 224698,28 руб.

По данным публичной кадастровой карты по адресу: г. Москва, пр. Вернадского, 29 расположено крупнопанельное нежилое здание с кадастровым N 77:06:0001007:1040, 1973 года постройки. Помещения ответчика, по документам и фактическому использованию представляют пространство внутри здания, связаны со зданием общими несущими строительными конструкциями (стены, кровля, перекрытия), функционирование помещений без общего имущества здания невозможно.

Выполненные работы и смонтированные противопожарные системы (оборудование) относятся к общему имуществу зданию, расчет долевого участия ответчика в возмещении затрат произведен соразмерно площади его Помещения.

Таким образом ответчик как собственник помещения и доли в общем имуществе здания является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в здании и обязан нести затраты на устранение выявленных уполномоченным органом нарушений соразмерно своей доле в праве собственности на общее имущество.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, исходит из следующего.

Ссылка на судебные акты по делу N А40- 280288/18 от 21.01.2019 г. и по делу N А40-252335/19 от 29.11.2022 признаются судом несостоятельной, поскольку указанные выше дела не являются идентичными: в деле N А40-280288/18 с ответчика была взыскана оплата за 1 выполненных работ по разработке специальных технических условий, монтажу противопожарных дверей, систем пожарной сигнализации, речевого оповещения и эвакуации при пожаре и отказано во взыскании за 2 часть работ: монтаж противопожарных воздуховодов 5,8,15 этажи, проектирование автоматической установки водяного пожаротушения (АУПТ), устройство системы АУПТ на 5 этаже, устройство насосной станции, установка противопожарных штор по делу N А40- 252335/19, в то время как по настоящему делу заявлены требования о взыскании оплаты за выполненные во исполнение предписаний надзорного органа работы в местах общего пользования Здании по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, 29, в том числе: проектирование системы противодымной вентиляции (СПВД) 23 515,57 руб.; монтаж систем приточно-вытяжной вентиляции (подпор воздуха и дымоудаление) системы ВД 1.1 и ПД1, ПД2 (1 часть закрытия работ) на сумму 130 418,62 руб.; системы ПДЗ. ВД 1.2, ВД 1.3. ВД2, ВД 1.1 (2 часть закрытия работ) на 390 061,51 руб., монтаж блоков стойки системы речевого оповещения и эвакуации людей при пожаре в помещении диспетчерской, подключение к стойке оборудования на 5 771,74 руб.; Работы по протяжке кабеля для организации 5 зон системы речевого оповещения и эвакуации с цоколя по 23 эт. на 13 383.76 руб.; Работы по организации подключения 36 поэтажных клапанов удаления дыма при пожаре в общую систему противопожарной защиты здания и противопожарной шторы цокольного этажа на 30 255,87 руб., электромонтажные работы по подключению противодымной вентиляции на 68 209,99 руб. и судебных расходов.

Суд первой инстанции правомерно указал об отсутствии "задвоения".

Как верно установлено судом первой инстанции, факт выполнения и стоимость работ, являющихся предметом требований (3 этап выполнения работ) подтверждаются иными доказательствами: Договором N 01/19-П от 15.01.2019 с 000 НПФ "РОМБ+К4" на проектирование системы противодымной вентиляции (СПВД) здания, актом N 7 от 19.03.2019; платежным поручением N 32 от 21.04.19 на 72500 р., N 450 от 29.07.19 на 72 500 руб.; договором подряда N2108/2019 от 21.08.2019 с ООО "ФорВента" на работы по устройству системы противодымной вентиляции на цокольном, 1 и 2 этажах объекта поадресу город Москва, проспект Вернадского, д. 29, БЦ Лето, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 NN1,2,3 от 02.10.2020 г., платежными поручениями на 3 250 596,24 руб.: N344 от 13.07.2020 на 194012,27, N417 от 12.08.20 на 286553,35, N689 от 17.12.20 на 87095,21, N 690 от 17.12.20 на 237941,21, N 702 от 23.12.20 на 1500000, N 706 от 25.12.19 на 9444944,20; договором на монтажные работы N109 от 19.04.2018 с ООО "ПожПрофиАудит" на монтаж блоков стойки системы речевого оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) в помещении диспетчерской на 2 этаже по адресу г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, ТОЦ "Лето"; подключение к стойке СОУЭ оборудования оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ) на цокольном, 22 и 23 этажах здания ТОЦ "Лето"; подключение стойки СОУЭ к имеющейся автоматической установки пожарной сигнализации (АУПС), актом N2181 от 26.08.2019 на сумму 40 000 руб. и платежным поручением N. 199 от 25.04.2018; договором на монтажные работы N108 от 19.04.2018 с ООО "ПожПрофиАудит" на работы по протяжке кабеля с 0 (цокольного этажа) по 23 этаж для организации 5 зон системы речевого оповещения и эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), актом N2184 от 26.08.2019 на сумму 80.000 руб. и платежным поручением N202 от 25.04.19; договором N207 от 18.01.2019 с ООО "ПожПрофиАудит" на подключение и программирование 36-и поэтажных клапанов удаления дыма в общую систему противопожарной защиты здания по адресу 1 19331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, ТОЦ "Лето"; подключение и программирование противопожарной шторы цокольного этажа в общую систему противопожарной защиты здания по адресу 1 19331, г. Москва, пр. Вернадского, д. 29, ТОЦ "Лето"; испытание на работоспособность и правильное функционирование подключенных клапанов удаления дыма при пожаре, актом N2183 от 26.08.2019 и платежными поручениями на сумму 151 000 руб. N45 от 28.01.19 на 50000 руб., N439 от 23.07.19 на 55700 руб., N124 от 04.03.2020 на 45300 руб.; договором подряда N1709/2020 от 17.09.2020 с ООО "Инженерные технологии" на электромонтажные работы по подключению противодымной вентиляции согласно проекта Шифр N02/2019-ПВД на объекте по адресу: город Москва, проспект Вернадского, д. 29, актом о приемке выполненных работ КС-2 N1 от 02.10.2020 и платежными поручениями на сумму 472 718,10 руб.: N 539 от 07.10.20 на 248019,82 руб., N 102 от 10.03.21 на 224698,28 руб.

Таким образом, суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2017 N 305-КГ17-13553 указано, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, в том числе Определениями Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2016 N 302-КГ16-16864, от 27.03.2017 N 304-КГ17-1427, от 29.11.2016 N 304-КГ16-15626.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 26.01.2023.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 года по делу N А40-270648/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина