Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 04АП-2376/23 по делу N А19-522/2023

город Чита

20 июня 2023 г.

Дело N А19-522/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Ниникиной В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу N А19-522/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (ОГРН 1083811008335, ИНН 3811125359) о взыскании штрафа,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Трейд ост" (ОГРН 1043801027841, ИНН 3808109220)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вторчермет" (далее - ООО "Вторчермет", ответчик) о взыскании штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной в размере 1 158 470 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Трейд ост" (далее - третье лицо, ООО "Трейд ост").

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 231 694 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь необоснованное снижение размера штрафа.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 23.05.2023.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец принял от ответчика по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ441462 вагон N 56200843 с грузом - лом черных металлов, для перевозки по маршруту Зима ВСиб. ж.д. - Ревда Свердловской железной дороги.

В результате контрольной перевески вагона N 56200843 на станции Екатеринбург-Сортировочный на основании статьи 27 ФЗ-18 "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), на вагонный тензометрических весах Рубин СД N 211926 в статике без расцепки при перевеске установлен излишек массы груза против документа на 5 593 кг.

Указанные обстоятельства удостоверены коммерческим актом N СВР2201878/430 от 03.09.2022, актом общей формы N 11/4164 от 02.09.2022, расчетом излишка массы против документа.

В связи с допущенным искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной истец начислил ответчику неустойку по статье 98 УЖТ РФ в размере 1 158 470 рублей.

Претензия истца N исх-17578/В-С ТЦФТО от 02.11.2022 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

При принятии решения суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 309, 310, 784, 785, 790, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, 18, 23, 25, 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктом 68 Порядка составления актов при перевозках грузов, порожних грузов железнодорожным транспортом, утвержденного Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, и свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Факт искажения сведений о наименовании груза в накладной N ЭЧ441462 вагон N 56200843 подтверждается коммерческим актом N СВР2201878/430 от 03.09.2022, актом общей формы N11/4164 от 02.09.2022.

Учитывая вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик внес в накладную недостоверные сведения о массе груза, что привело к снижению стоимости перевозки, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания штрафа на основании 98 УЖТ РФ в размере 1 158 470 руб.

Расчет штрафа, судом проверен, признан верным, надлежащими доказательствами ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности исковых требований в заявленном размере.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных выводов суда первой инстанции.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки, правильно применив положения статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных последствий ввиду допущенного ответчиком искажения данных по спорной накладной, чрезмерно высокого размера штрафа, многократно превышающего сумму, на которую занижен размер провозной платы (более чем в 196 раз), с учетом превентивной функции неустойки и конкретных обстоятельств дела, снизил размер штрафа, установленный статьей 98 УЖТ РФ, до 231 694 руб.

У апелляционного суда нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, в данном случае размер неустойки (пени) является соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При установленных обстоятельствах решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2023 года по делу N А19-522/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов В.С. Ниникина