Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-21970/23 по делу N А40-22519/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-22519/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Т.Б.Красновой,

судей:	И.В.Бекетовой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С.Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной почтовой таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-22519/23

по заявлению АО "ПОЧТА РОССИИ"

к Центральной почтовой таможне

о признании незаконным и отмене постановлений,

при участии:

от заявителя:	Лысенок А.И. по дов. от 16.06.2022;
от ответчика:	Григорьева П.А. по дов. от 12.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

АО "ПОЧТА РОССИИ" (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ ТАМОЖНЕ о признании незаконным и отмене постановлений от 24.01.2022 N 10014000-1078/2022, N 10014000-1079/2022, N 10014000-1080/2022, N 10014000- 1081/2022, N 10014000-1082/2022, в части размера административных штрафов.

части 1 статьи 16.9 КоАП РФ от 24.01.2022 г. N 10014000-1078/2022, N 10014000-1079/2022, N 10014000-1080/2022, N 10014000- 1081/2022, N 10014000-1082/2022 в части размера административного штрафа. Штраф по каждому постановлению снижен до минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 16.9 КоАП РФ - до 300 000 руб.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют.

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения АО "Почта России" в арбитражный суд с настоящим заявлением послужили вынесенные Центральной почтовой таможней от 24.01.2022 N 10014000-1078/2022, N 10014000-1079/2022, N 10014000- 1080/2022, N 10014000-1081/2022, N 10014000-1082/2022 о назначении административного наказания

Указанными постановлениями Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, и заявителю назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 руб. по каждому постановлению.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст. ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения АО "Почта России" к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемых постановлений в соответствии с п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюден.

Согласно части 1 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

В данном случае факты совершения Обществом вмененных административных правонарушений (а именно, факты утраты товаров, находящихся под таможенным контролем) подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заявителем не отрицаются.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленными и подтвержденными материалами дел об административных правонарушениях факты совершения заявителем вмененных административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененных ему административных правонарушений, факты выявленных нарушений заявителем не оспариваются, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемых постановлений ответчика незаконными.

В то же время апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции относительно возможности снижения размера, назначенного Обществу оспариваемыми постановлениями штрафа.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П указано, что размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, может быть снижен на основе требований Конституции РФ, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Поскольку административный штраф, как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, следовательно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В настоящем случае апелляционная коллегия принимает во внимание, что АО "Почта России" является социально значимым хозяйствующим субъектом, который удовлетворяет потребности в предоставлении услуг почтовой связи граждан и организаций.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. не отвечает принципам соразмерности и справедливости наказания совершенному административному правонарушению.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П указал, что КоАП РФ, будучи федеральным законом, входящим в систему отечественного права, ориентирован на обеспечение конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности наказаний, направленных на обеспечение индивидуализации наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, что предполагает недопущение при применении мер административной ответственности избыточного ограничения имущественных прав и интересов правонарушителей - юридических лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что снижение судом административного штрафа за каждое правонарушение до минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, и применения малозначительности отклоняются.

В рассматриваемом случае суд назначил административный штраф в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 16.9. КоАП РФ, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 по делу N А40-22519/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Б.Краснова

Судьи

И.В.Бекетова И.А.Чеботарева