Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 16АП-1723/23 по делу N А63-9618/2022

г. Ессентуки

19 июня 2023 г.

Дело N А63-9618/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в режиме веб-конференции, при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "Ос-Алко сервис" - Блинова И.Ф. (доверенность N 98 от 16.05.2022), представителей Северо-Кавказской электронной таможни - Денисовой Т.Н. (доверенность N 06-26/10756 от 26.12.2022), Поповой Е.В. (доверенность N 06-26/10760 от 26.12.2022), Аслановой М.В. (доверенность N 06-26/10765 от 26.12.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ос-Алко сервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 по делу N А63-9618/2022 (судья Костюков Д.Ю.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ос-Алко сервис" (г. Владикавказ, ОГРН 1051500514746) к Северо-Кавказской электронной таможне (г. Минеральные Воды, ОГРН 1182651012653) об оспаривании решения от 13.03.2022 о внесений изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/231221/3005860,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ос-Алко сервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее - Таможня) о признании недействительным решения от 13.03.2022 о внесений изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/231221/3005860.

Решением суда от 20.03.2023 в удовлетворении требований Общества отказано. Выявленные Таможней отклонения заявленной таможенной стоимости, в совокупности с непредставлением декларантом документов и пояснений, устраняющих выявленные таможенным органом несоответствия и противоречия в представленных документах, является ограничением в применении метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Таможни поступил отзыв на апелляционную жалобу.

До начала судебного заседания от Общества поступило ходатайство от 24.05.2023 о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. При рассмотрении судом ходатайства Общества о приобщении в суде апелляционной инстанции документов к материалам дела представитель Общества на вопросы суда пояснил, что указанные в ходатайстве документы имеются в материалах дела, также на вопрос суда о необходимости приобщения заявил о том, что ходатайство отзывается, заявление оценено как отказ от ходатайства, в связи с чем судом названное ходатайство не рассматривалось и не удовлетворялось.

Представители Таможни поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, считают его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 17.11.2021 между Обществом (покупатель) и DANSTAR FERMENT AG (продавец) заключен внешнеторговый контракт N 5 поставки товара: активные сухие дрожжи для сбраживания сусла, содержащего глюкозу, а также для производства пищевого спирта и биоэтанола при сбраживании по непрерывной схеме (товар 1) (Дания) и активные сухие дрожжи для производства спирта (товар N 2) (Великобритания), торговая марка LALLEMAN D BIOFUELS & DISTILLED SPIRITS (далее - товар). Товар ввезен на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки DAP Вильнюс (гр. 20 ДТ), представлена ДТ N 10805010/231221/3005860, декларант определил стоимость ввезенного товара с применением основного (первого) метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами (статья 39 ТК ЕАЭС). В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларант представил в электронном виде: учредительные документы, декларацию на товар, контракт, инвойс (счет - фактура), заявления на перевод валюты NN 18, 20, счет - фактура за перевозку, договор на транспортно - экспедиционные услуги N 33-2016 от 01.11.2016.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости по ДТ N 10805010/231221/3005860 Таможней выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены (пункт 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Решение N 42)). На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товаров, начатого до выпуска, установлены следующие несоответствия и не подтверждения декларируемых сведений в отсутствие подтверждающих документов: не представлена проформа-инвойс, предусмотренная п. 3.1 контракта в целях подтверждения оплаты в течение 10 банковских дней с момента получения инвойса/проформы; не представлен оригинал сертификата происхождения формы - А; согласно пункту 6.1 контракта продавец предоставил гарантии качества лучших практик и соответствия товаров требованиям спецификаций, отсутствия явных дефектов материала или производственных дефектов, однако спецификации в комплекте документов продавца на товар отсутствуют; не представлен договор перевозки, указанный в счете - фактуре от 23.12.2021 N 497; не представлены документальные подтверждения стоимости выгрузки, перегрузки, загрузки товара в транспортное средство в г. Вильнюсе, поскольку согласно счету-фактуре от 23.12.2021 N 497 осуществлена перевозка товара по маршруту Вильнюс, Литва - МО Краснознаменск (Россия) согласно транспортного договора от 01.11.2016 N 33-2016, в то время, как условия поставки товара - DAP Вильнюс; не представлена заявка на перевозку груза (в дальнейшем - услуги транспортного экспедирования, или услуги), предусмотренная п. 1.1 договора ТЭО от 01.11.2016 N 33-2016.

24.12.2021 Таможней в адрес Общества направлен запрос о представлении дополнительных документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости с расчетом суммы обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, с ценовой информацией, использованной для указанного расчета

28.12.2021 осуществлен выпуск товара под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов с оформлением таможенной расписки на сумму 382023,24р.

10.02.2022 по результатам рассмотрения представленных 09.02.2022 документов, в связи с не устранением признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, Таможней повторно запрошены дополнительные документы и пояснения. Срок предоставления - до 19.02.2022.

Запрошенные документы Общество не представило, направив 28.02.2022 в электронном виде заявление о предоставлении отсрочки для их представления.

По результатам таможенного контроля и проведенной в порядке статьи 325 ТК ЕАЭС проверки таможенных, иных документов или сведений, начатой до выпуска товаров, Таможней сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены, 13.03.2022 принято решение о внесении изменений таможенной стоимости, которая определена резервным методом (6 метод на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами) с обоснованием невозможности применения иных методов определения таможенной стоимости товаров и указанием сведений об источниках ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости товаров N N 1, 2.

Общество, считая решение Таможни от 13.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10805010/231221/3005860 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, правильно применил к установленным по делу обстоятельствам положения статей 38, 39, 40, 45, 106, 108, 111-112, 313, 325, 444 ТК ЕАЭС, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", сделал правильный вывод о наличии у Таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10805010/231221/3005860 - корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости Таможней выявлены несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, со сведениями, содержащимися в других документах. Не представлены запрошенные документы: предложение продавца на дрожжи, полученное в соответствии с письмом Общества от 04.02.2022 N 149; пояснения по факту указания в спецификации к инвойсу N 164131 от 24.11.2021 сведений о контракте N 5 от 09.11.2021; заказ Общества, оговоренный в письме поставщика от 13.01.2022; документы, подтверждающие оплату за товар (платежное поручение с отметками банка); пояснения о причинах выдачи сертификатов происхождения до подписания коммерческого инвойса и погрузки товара на транспортное средство; пояснения по несоответствию сроков оплаты за транспортные услуги в соответствии с заявкой; спецификации, а также то, что товар поставляется без явных дефектов материала или производственных дефектов, и то, что товар был произведен качественно, в соответствии с лучшими практиками; бухгалтерские документы о принятии ввозимых товаров на учет; калькуляция цены товара, выданная производителем (отправителем) с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки, погрузки, таможенные расходы на территории страны продавца и транспортные расходы в соответствии с базисом поставки; счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, расчет стоимости перевозки (транспортировки) ввозимых (вывозимых) товаров; пояснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке ввозимых товаров до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС и от места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС, транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется перемещение товаров через таможенную территорию ЕАЭС, сведения о маршруте следования и расстояниях; прайс-листы товаров, выданные продавцом на различных условиях поставки; документы (скриншоты, запросы, письма), подтверждающие, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Установленные Таможней противоречия в реквизитах контракта, сведения о котором указаны в спецификации к проформе инвойсу N 164131 от 24.11.2021 со ссылкой на контракт N 5 от 09.11.2021, в совокупности с тем, что ни в проформа - инвойс N 164131 от 24.11.2021, ни инвойс N 235705 от 03.12.2021, представленные на бумажном носителе по запросу таможенного органа в подтверждение декларируемой таможенной стоимости, не содержат сведения о контракте, в рамках исполнения которого они выставлены, позволяют сделать вывод о наличии объективных сомнений у таможенного органа в достоверности представленных Обществом документов.

В нарушение пункта 5 Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 N 1761, согласно которому сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях, общество предоставило формализованный коммерческий инвойс и на бумажном носителе с разным содержанием. Формализованный коммерческий инвойс содержит информацию о цене товара, сформированную с учетом скидок, вопреки доводу Общества об их отсутствии.

Суд первой инстанции правильно установил, что при таможенном контроле Таможне не были предоставлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость по первому методу, поскольку цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввезенные товары (пункт 1 статьи 39 ТК ЕАЭС) документально не подтверждена.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости представления предложения продавца на товар (пояснительная записка от 04.02.2022 N 149) и заказ Общества, оговоренный в письме поставщика от 13.01.2022, не соответствует совокупности положений статей 106, 108, 313 и 325 ТК ЕАЭС, подпункту а) пункта 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 (далее - Решение N 42), согласно которым, таможенный орган может запросить (истребовать) следующие документы и (или) сведения, включая письменные пояснения, а именно: прайс-листы производителя ввозимых товаров, его коммерческие предложения.

Материалами дела подтверждается факт наличия коммерческого предложения в период проводимого таможенного контроля, что было подтверждено самим декларантом (Обществом), однако общество не представило доказательств невозможности его направления таможенному органу до окончания проведения проверки представленных документов и сведений. Не обосновало невозможность предоставления и в судебном заседании.

Заказ партии товара запрашивается таможенным органом в соответствии с пунктом 16 Порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию и вывозимых из Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от 21.05.2021 N 436 (далее - Порядок N 436), поскольку он является одним из условий организации внешнеторговой сделки.

С учетом установленного порядка проведения таможенного контроля, заключающегося в проверке предоставленных документов и сведений путем их анализа и сопоставления между собой, а также со сведениями в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки (313, 324, 325, пункт 6 статьи 324 ТК ЕАЭС), документами таможенного контроля подтверждается, что общество обладало запрошенной информацией, однако, не направило в целях подтверждения первого метода таможенной стоимости по необоснованным причинам.

В ходе таможенного контроля Обществом не устранены несоответствия и противоречия в представленных документах, не представлена информация, которая могла быть принята таможенным органом, при ее соответствии положениям пункта 10 Решения N 42.

Обществом не пояснено, каким образом устранены выявленные в ходе таможенного контроля следующие несоответствия и противоречия в документах: отсутствие предложений поставщика согласно письму общества от 04.02.2022 N 149, которые могли бы подтвердить уровень предложенной цены (оферта) на этапе переговорного процесса; отсутствие калькуляции расходов производителя (поставщика) товаров, а также отсутствие документов (скриншоты, запросы, письма), подтверждающих, что лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями, как это предусмотрено пунктом 10 Решения N 42; отсутствие доказательств отнесения калькуляции запрошенных таможней расходов к коммерческой тайне; отсутствие доказательств устранения ошибок, связанных с расхождениями в дате контракта, указанной в спецификации к проформе инвойсу от 24.11.2021 N 164131 (имеется ссылка на контракт N 5 от 09.11.2021, в то время, как декларируемые товары перемещались в рамках иного контракта - N 5 от 17.11.2021).

Довод Общества о допущенной технической ошибке не был заявлен в ходе таможенного контроля, не представлено доказательств обращения в таможенный орган о внесении изменений в графу 44 рассматриваемой ДТ в установленном порядке. Не запрошена информация от поставщика товара по вопросам наличия разночтений в документах, влияющих на декларирование таможенной стоимости.

Относительно довода Общества об отсутствии влияния на таможенную стоимость по расхождениям в сертификатах происхождения товаров N 193828, 193829, выданным 01.12.2021, инвойсу N 235705 выданному поставщиком позже - 03.12.2021, а товары погружены в транспортное средство 20.12.2021, установлено, что в указанных сертификатах имеется ссылка на номер 164131 без даты и наименования документа. Исходя из представленного пакета запрошенных документов, имеется формализованный вид проформы инвойса N 164131 от 24.11.2021. Рассмотренная проформа инвойса (спецификация к инвойсу) имеет ссылку на контракт, не имеющий отношения к декларируемой партии товаров (N 5 от 09.11.2021). Следовательно, сертификаты происхождения не идентифицируются с декларируемыми товарами, так как проформа инвойс выдана на партию товаров по другому контракту. Кроме того, согласно инвойсу N 235705 покупка товаров осуществлена 03.12.2021. При этом в сертификатах происхождения, выданных 01.12.2021, т.е. ранее покупки товаров, уже указаны товары со схожими характеристиками по весу с декларируемыми товарами.

Таким образом, выдача сертификата происхождения на товар, который еще не приобретен, а также не погружен в транспортное средство, может привести к его использованию на несколько товарных партий, либо к его предъявлению на товар, не имеющий отношения к декларируемому, т.е. могут иметь отношение к товарам другой поставке.

Согласно пункту 5.5 контракта товар должен сопровождаться оригиналом сертификата происхождения (Форма А). Его отсутствие (невозможность идентификации представленных сертификатов происхождения) может оказать влияние на стоимость в связи с отсутствием затрат на его получение.

В пояснениях Общество указало, что проформа инвойс является предварительным, и выставляется покупателю, если в договоре (контракте) предусмотрена выплата аванса. С учетом того, что в пункте 3.1 контракта оплата аванса не предусмотрена, представитель Общества не пояснил основания предоставления данной проформы инвойса, содержащей противоречивые сведения о контракте, в ходе таможенного контроля и судебного разбирательства.

Общество не устранило сомнения в принадлежности проформы инвойса N 164131 от 24.11.2021, в которой имеется ссылка на другой контракт, к отгрузочной спецификации, ни в ходе таможенного контроля, ни в ходе судебного разбирательства.

К таможенному декларированию и к таможенному контролю Общество предоставило разные контракты на транспортно-экспедиторские услуги: N 33-2016 от 01.11.2016 - в 44 графе ДТ код документа 04033/2, а 09.02.2022 - N 002-2010 от 03.01.2020, пунктом 1.4 которого определен перечень обязательной информации, которая должна содержаться в заявке заказчика.

Вместе с тем, в заявке на перевозку от 15.12.2021 N 65 отсутствует информация, предусмотренная пунктом 1.4 контракта, а именно: о весе, общей стоимости груза, количестве мест и виде упаковки, сведения о контактных телефонах и ответственных лиц отправителя и получателя груза, адрес проведения таможенного оформления в месте загрузки, желаемый срок доставки груза, определение комплектности документов и требования к их оформлению, указания относительно страхования груза, форма расчетов.

Кроме того, согласно указанной заявке на перевозку погрузочно-разгрузочные работы, хранение и транспортировка включены в общую стоимость перевозки. Однако счет-фактура от 23.12.2021 N 497 не содержит сведений о данных расходах. Информация о том, в какую часть включены данные расходы (до либо после границы ЕАЭС), в счете также отсутствуют.

Обществом указано о наличии в акте от 23.12.2021 N 497 о выполнении транспортных услуг сведений о разделении стоимости услуг по перевозке товаров от места загрузки в Литве до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС КПП Бенякони-МО Краснознаменск (Россия), с учетом погрузочно-разгрузочных работ и услуг за хранение в размере 8 315,41 руб. и стоимости услуг по перевозке товаров от места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС КПП Бенякони до места назначения товаров в г. Краснознаменск Московской области в размере 24946,23р. Акт содержит указанные сведения, однако счет-фактура N 497 от 23.12.2021, представленный декларантом к таможенному декларированию в формализованном виде, не содержит сведений о включении в стоимость услуг по перевозке товаров от места загрузки в Литве до места прибытия товаров на таможенную территорию ЕАЭС КПП Бенякони стоимости расходов на проведение погрузочно-разгрузочных работ и услуг за хранение.

Пояснения по данному факту запрошены у Общества в ходе таможенного контроля согласно запросу от 10.02.2022, ответ не получен. Также не представлены на бумажном носителе указанные документы и пояснения, в том числе копия счета-фактуры N 497 от 23.12.2021.

Не представлены пояснения по несоответствию сроков оплаты за транспортные услуги, поскольку согласно заявке на перевозку от 15.12.2021 N 65 условия оплаты - 10 дней по CMR.

В соответствии с платежным поручением N 30 оплата задолженности за перевозку товаров осуществлена 04.02.2022, т.е. за пределами сроков, т.е. после 24.12.2021 (графа 21 CMR). Однако не представлены доказательства взыскания пени в размере 0,5% в связи с просрочкой платежа, как предусмотрено пунктом 4.10 Контракта N 002-2010 от 03.01.2020, что свидетельствует о формальности данных условий, поскольку стороны не собирались выполнять их в будущем.

В коммерческом инвойсе от 03.12.2021 N 235705, упаковочных талонах указано, что товар из Дании и Соединенного Королевства поставляется на условиях DAP Литва, что противоречит условиям графы 20 ДТ (DAP Вильнюс), ввиду отсутствия в нем пункта отправления согласно Инкотермс 2020.

Актом N 497 от 23.12.2021 подтверждается перемещение сборного груза. Экспортная таможенная декларация на условия базиса поставки DAP Вильнюс не представлена.

Представленный к таможенному декларированию в бинарном сканированном виде под наименованием "Экспортная декларация" документ N 21DK004700203D72B9 фактически представляет собой транзитную декларацию европейской формы Т1, используемую при сопровождении грузов, перемещение которых осуществляется через территорию стран Европейского союза, отличающуюся от формы таможенной экспортной декларации, установленной приложением В1 к Регламенту (EU) 2016/341 Европейской комиссии от 17.12.2015, дополняющим регламент (EU) N 952/2013 Европейского парламента и Совета в отношении переходных правил отдельных положений Таможенного кодекса Европейского союза.

Указанная транзитная декларация не содержит основных сведений: об условиях поставки товара, его наименования и стоимости по инвойсу, валюте (графа 22: в первом поле указывается валюта, которая значится в коммерческом договоре, во втором поле вносится информация об общей стоимости, зафиксированной в инвойсе), а также его качественных характеристик, необходимых для соотнесения их с аналогичными сведениями, заявленными в рассматриваемой ДТ, содержит сведения о странах транзита: Исландия, Латвия, Литва, Польша, Германия.

Согласно статье 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, ее величину и метод определения таможенной стоимости.

Из совокупного анализа акта и транзитной декларации с учетом объема товарной партии (193 кг) можно сделать вывод, что перевозился сборный груз транзитом через разные европейские страны. Однако калькуляция стоимости транспортных услуг на всем пути следования, равно, как подтверждение ее отношения к рассматриваемой товарной партии, отсутствует.

Обществом не предоставлена информация о расходах по перевозке, в том числе с учетом правила А10 Инкотермс 2020 "Содействие в получении информации и относящиеся к этому расходы", либо доказательств невозможности предоставления такой информации. Кроме того, не представлена экспортная таможенная декларация о перевозке товара из Вильнюса до пункта назначения на территории Российской Федерации (терминала прибытия).

Представленная Обществом транзитная декларация не подтверждает условия поставки DAP Вильнюс в отсутствие самой экспортной таможенной декларации при вывозе товара из Вильнюса в противоречие сведениям о стране отправления (Молдова) в рассматриваемой ДТ, что не позволило Таможне исключить недостоверность декларирования структуры заявленной обществом таможенной стоимости, поскольку невозможно установить стоимость расходов по экспортному таможенному оформлению товара, подлежащую включению в таможенную стоимость товара.

В ходе таможенного контроля факт принятия банком заявлений на перевод валюты N N 18, 20, на основании которых произведено фактическое списание денежных средств в адрес иностранного контрагента, обществом не подтвержден.

Фактическим доказательством, совершения операций перевода, является заявление на перевод валюты, содержащее электронно-цифровую подпись должностного лица и печать уполномоченного банка, что подтвердило бы проведение банковской операции по заявлениям на перевод валюты. Однако заявления на перевод, представленные декларантом к таможенному контролю, подтверждающих отметок уполномоченного банка не содержали. Сведения о валютных операциях N 23, N 24 в ходе таможенного контроля не представлялись.

В представленных в ходе таможенного контроля заявлениях на перевод валюты в отсутствие сведений об их принятии банком, равно, как и с отметкой банка, представленных в суд, отсутствует обязательная информация о товарной партии, которая ввозится и оплачивается покупателем, что исключает возможность ее идентификации в соответствии с декларируемыми товарами и указанными заявлениями на перевод валюты.

Соответственно, с учетом понятия о таможенной стоимости товаров, которой является стоимость сделки с ними, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза (пункт 1 статьи 38 ТК ЕАЭС), соотнести данный платежный документ с оплатой конкретной товарной партии, таможенному органу не представляется возможным. Такие документы не могут рассматриваться в качестве подтверждения заявленных декларантом сведений о цене товара, в том числе, подтверждающих оплату рассматриваемой товарной партии.

В материалах таможенного контроля имеется письмо поставщика товара от 13.01.2022, согласно которому поставщик подтверждает действительность цены, которая была согласована между поставщиком и обществом.

Уровень предложенной цены находился на согласовании с покупателем, поэтому предложенная цена и была адресована исключительно самому декларанту.

В этой связи, в отсутствие сведений о независимой ценовой информации в виде публичной оферты, на основании которой возможно проанализировать сведения о стоимости ввозимых товаров на различных условиях поставки в стране отправления, таможенному органу не представилось возможным осуществить надлежащую проверку величины первоначальной цены предложения на рынке сбыта, наличия ее отклонения от контрактной стоимости, исследовать условия и обязательства, сопутствующие формированию цены товара, определить их количественное влияние.

В документах таможенного контроля отсутствуют доказательства того, что Общество воспользовалось правом запросить у продавца товара прайс-листы ввозимых (ввезенных) товаров в виде публичной оферты на весь ассортимент производимого товара широкому кругу потенциальных покупателей, как это предусмотрено пунктом 10 Решения N 42, поскольку таможенный орган может принять к рассмотрению только такие документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, которые подтверждают, что запрошенный документ не существует, или не применяется в рамках сделки.

Прайс-лист продавца (производителя товара), на основании которого можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от первоначальной цены предложения, не представлен Обществом, что не позволило Таможне устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности представленных сведений для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров.

Документальное подтверждение того, что продавец не имеет прайс-листов неограниченному кругу лиц, в нарушение пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС отсутствует, что исключало основания для оценки данных пояснений от 13.01.2022 в качестве надлежащего доказательства о действительном отсутствии у продавца прайс-листов.

Из материалов таможенного контроля не следует отсутствие зависимости цены от каких-либо условий или обязательств, которые позволили бы определенно утверждать, что цена количественно определена, поскольку в материалах дела имеются доказательства противоречий в представленных документах и сведениях, которые не подтверждают структуру таможенной стоимости по первому методу.

Анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, страны происхождения Дания, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, с кодом 21 021 090 00 ТН ВЭД ЕАЭС в период с 23.09.2021 по 23.12.2021 показал, что в указанный период в регионе деятельности ФТС России продекларировано 2 товарные партии, ИТС колеблется от 10,02 долл. США/кг до 112,96 долл. США/кг, средний ИТС по ФТС составил 10,28 долл. США/кг.

Анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, страны происхождения Соединенное Королевство, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, с кодом 21 021 090 00 ТН ВЭД ЕАЭС в период с 23.09.2021 по 23.12.2021 показал, что в указанный период в регионе деятельности ФТС России продекларировано 14 товарных партий, ИТС колеблется от 4,91 долл. США/кг до 16,85 долл. США/кг, средний ИТС по ФТС составил 6,41 долл. США/кг.

В качестве источника ценовой информации по товару N 1 рассматриваемой ДТ: дрожжи активные сухие для использования в пивоваренной промышленности (не для кормления животных, не медицинского назначения); активные сухие дрожжи, используемые при производстве различных спиртных напитков, подходят для сбраживания сусла, содержащего глюкозу, упаковка вакуум, пакеты из метализ. пленки по 500 г производитель lallemand denmark a/s тов.знак отсутствует торг. знак, марка lallemand biofuels & distilled spirits артикул distilamax ht кол-во 140.00 кг (166), Код ТН ВЭД ЕАЭС 2102109000, Страна происхождения Дания, на условиях DAP Вильнюс, Страна отправления МОЛДОВА РЕСПУБЛИКА, Производитель LALLEMAND DENMARKA/S и DE DANSKE GAERFABRIKKER A/S, использована ДТ N 10013160/030221/0049404, товар N 1 с товарным знаком lallemand.

С учетом применения ценовой информации о стоимости однородного товара того же производителя DE DANSKE GAERFABRKKER соблюдено требование статьи 37 ТК ЕАЭС, при котором учитывались такие характеристики однородного товара как качество, репутация.

В качестве источника ценовой информации по товару N 2 рассматриваемой ДТ использована ДТ N 10216170/061021/0298809, товар N 2: образцы для проведения исследований с целью сертификации товаров: дрожжи активные для производства алкогольных напитков: продукт предназначен для проведения лабораторных исследований на соответствие техническому регламенту и государственному стандарту РФ. Товар занимает часть карт, коробки, часть поддона, весом нетто 8,616 кг, весом нетто с первичной упаковкой 11,266 кг, код ТН ВЭД ЕАЭС 2102109000, страна происхождения/отправления Соединенное Королевство, на условиях EXW ELLESMEREPORT, производитель BEVIEPARTNERS LIMITED.

Установлено, что таможенная стоимость части товара N 2 "винные активные дрожжи с питательной солью марки beervingem, модель "yeast&nutrient" высококачественные винные дрожжи для сухих и крепких вин крепостью 10-12%. подходят для сухих белых и красных вин, дрожжи преобразовывают сахар (естественные сахара из фруктов и белый сахар) в алкоголь, производитель beviepartners limited тов. знак.отсутствует торг, знак, марка beervingem модель yeast&nutrient, артикул sample количество 64.0 шт., вес нетто в первичной упаковке 2240,00 кг, составила 1593,20р, таможенная стоимость 1 кг. 711,25р. ИТС составил 12,49 долл. США за 1 кг веса нетто товара.

При изложенных обстоятельствах определение таможенной стоимости товара N 2, задекларированного в ДТ N 10805010/231221/3005860, произведенное таможенным органом из расчета таможенной стоимости 1 кг товара N 2, задекларированного в ДТ N N 10216170/061021/0298809, которая составила 921,81р, не повлекло за собой дополнительных начислений сумм таможенных платежей ввиду того, что таможенная стоимость 1 кг части товара "винные активные дрожжи с питательной солью марки beervingem модель yeast&nutrient, ниже на 210,56р (921,81 - 711,25) расчетной таможенной стоимости 1 кг товара N 2 основы.

Согласно предоставленной информации товар N 2 поставлен в адрес российского участника ВЭД в рамках обычной внешнеторговой сделки. Все товары, указанные в ДТ N 10216170/061021/0298809, перемещаемые в составе партии, состоящей из 10 товаров общим весом нетто в размере 19379,195 кг, имеют свою стоимость за единицу товара, из которой, с учетом количества каждого товара, состоит общая стоимость товаров по инвойсу N б/н от 17.09.2021.

Таким образом, исходя из положений, установленных статьей 37 ТК ЕАЭС, приведенный анализ технических и качественных характеристик сравниваемых товаров свидетельствует об их однородности.

В отношении рассматриваемого товара N 1 Обществом указано о том, что при одинаковых условиях поставки сравниваемых товаров DAP Вильнюс, оцениваемый товар N 1 перемещался по маршруту из Республики Молдова через Вильнюс в Москву, а однородный товар N 2, сведения о котором указаны в ДТ основы ДТ N 10013160/030221/0049404, по маршруту из Республики Литва, через Вильнюс в Москву. Вместе с тем, расстояние следования товаров по маршруту: из Молдовы через Вильнюс (Литва) в Москву, больше расстояния следования однородных товаров по маршруту: Вильнюс (Литва) - Москва.

Согласно сведениям из основ ценовой информации (ДТ N N 10013160/030221/0049404, 10216170/061021/0298809) большую часть таможенной стоимости однородных товаров 98,86% и 98,5% соответственно (100% - 1,14 % (доля транспортных расходов); 100% - 1,5% (доля транспортных расходов)) составляет его цена, а именно фактурная (инвойсная) стоимость. Данные сведения указывают на незначительность влияния различий в расстояниях, на которые перевозятся (транспортируются) оцениваемые товары и товары, таможенная стоимость которых взята за основу корректировки таможенной стоимости.

Потенциальная поправка к стоимости сделки с однородными товарами должна быть основана на сведениях, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки стоимости сделки с идентичными или однородными товарами (п. 10 главы III Решения Коллегии ЕЭК от 30.10.2012 N 202 "Условия применения метода 2 и метода 3"), которые в распоряжении должностных лиц таможенного органа на дату принятия решения отсутствовали.

Констатация Таможней факта о незначительности влияния вышеуказанных транспортных расходов на таможенную стоимость оцениваемых товаров, а также на стоимость продукции из источника, находит свое подтверждение в существующей судебной практике, где суды также сочли незначительным разницу в процентах, сопоставимых с вышеуказанными значениями (А51-22281/2017, А51-6776/2018, А63-18385/2019).

С учетом изложенного, ввиду возможности применения гибкости в рамках статьи 45 ТК ЕАЭС, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику, осуществление мер, предусмотренных частью 2 статьи 42 ТК ЕАЭС, не являлось нецелесообразным. Таможней при принятии оспариваемого решения все условия, предусмотренные статьей 45 ТК ЕАЭС, соблюдены. Выбор в качестве основы декларации с иными условиями поставки не противоречит правилам определения таможенной стоимости и соответствует критериям, предусмотренным статьями 37, 41 и 45 ТК ЕАЭС.

Решение Таможни от 13.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары N 10805010/231221/3005860 соответствует Таможенному кодексу Евразийского экономического союза и не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд первой инстанции оценил представленные документы в совокупности с позицией Таможни, изложенной в отзыве и дополнениях в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были собраны таможенным органом и раскрыты декларантом на стадии таможенного контроля. Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Какие - либо новые доказательства суду таможенным органом не предоставлялись.

Судом апелляционной инстанции принимаются доводы Таможни, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, доводы Общества проверены и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.03.2023 по делу N А63-9618/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.