Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 17АП-5154/23 по делу N А71-11084/2020

г. Пермь

20 июня 2023 г.

Дело N А71-11084/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Гладких Е.О., Даниловой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.Л.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

(о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника Садыкова Азата Раифовича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 31 января 2023 года

об отказе в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы денежных средств на приобретение лекарственных препаратов в размере 10000 руб.,

вынесенное в рамках дела N А71-11084/2020

о признании несостоятельным (банкротом) Садыкова Азата Раифовича

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.09.2020 было принято к производству поступившее в суд 17.09.2020 заявление Садыкова Азата Раифовича о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.11.2020 (резолютивная часть решения объявлена 28.10.2020) Садыков А.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Амерханов Руслан Забирович (ИНН 022302312468), член Ассоциации СРО АУ "Южный Урал" (ОГРН 1027443766019, ИНН 7452033727, г. Челябинск).

В Арбитражный суд Удмуртской Республики от Садыкова А.Р. 15.11.2021 поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, в котором он просит исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и лечение в размере 10 000 руб.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.03.2022 поступило ходатайство Садыкова А.Р. об исключении имущества из конкурсной массы, в котором должник просит исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 6 909 руб., а также для проведения медицинских обследований в 2022 году 6 770 руб.

Определением суда от 31.01.2023 в удовлетворении ходатайства об исключении из конкурсной массы имущества гражданина отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Садыков Азат Раифович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение АС УР от 31.01.2023 по делу N А71-11084/2020, исключить из конкурсной массы гражданина Садыкова Азата Раифовича денежные средства в размере 10 000 руб. ежемесячно, начиная с 15.11.2021, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела. Считает, что в материалах дела имеются достаточные доказательства необходимости исключения из конкурсной массы имущества.

При подаче апелляционной жалобы должником было заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта. В определении от 10.05.2023 о принятии апелляционной жалобы к производству Семнадцатым арбитражным апелляционным судом было рассмотрено ходатайство должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Суд определил: ходатайство удовлетворить на основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как причины пропуска заявителем срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Арбитражный управляющий Амерханов Р.З. в порядке статьи 262 АПК РФ до начала судебного заседания представил письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, по доводам апелляционной жалобы возражений не заявил.

От представителя должника до судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие должника и его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, В Арбитражный суд Удмуртской Республики от Садыкова А.Р. 15.11.2021 поступило ходатайство об исключении имущества из конкурсной массы, в котором он просит исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов и лечение в размере 10000 руб.

В Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.03.2022 поступило ходатайство Садыкова А.Р. об исключении имущества из конкурсной массы, в котором должник просит исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 6909 руб., а также для проведения медицинский обследований в 2022 году 6770 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства суд первой инстанции руководствовался отсутствием разногласий у должника с финансовым управляющим по поводу исключения денежных средств из конкурсной массы, в связи с чем, финансовый управляющий самостоятельно должен исключить испрашиваемую денежную сумму, а также указал на риски нецелевого расходования должником исключенных денежных средств при одновременном наращивании им задолженности по текущим платежам, что создает угрозу нарушения прав кредиторов, чьи требования включены (будут включены) в реестр требований кредиторов должника.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что оснований для отмены определения суда не имеется в силу следующего.

По общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

Из материалов дела следует, что каких- либо разногласий у должника с финансовым управляющим по поводу исключения денежных средств для оплаты лекарств, медицинских услуг не имеется. С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции обоснованно указано, что финансовый управляющий самостоятельно должен исключить испрашиваемую денежную сумму.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. следует принимать во внимание также соотношение размера требований кредиторов и размера денежных средств, испрашиваемых гражданином, - для целей решения вопроса о том, насколько (существенно или нет) исключение из конкурсной массы денежных средств в размере, испрашиваемом гражданином, нуждающимся в медикаментозном лечении, повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В силу закона и данных в пункте 2 Постановления Пленума ВС РФ N 48 разъяснений дополнительное исключение денежных средств из конкурсной массы допускается лишь в случае доказанности обоснованности данных расходов и их документального подтверждения. Самого по себе указания на то, что должник нуждается в лечении и систематическом приобретении лекарственных препаратов для исключения имущества (денежных средств) из конкурсной массы недостаточно.

По смыслу положений статей 9 и 65 АПК РФ бремя доказывания необходимости исключения из конкурсной массы имущества лежит на должнике.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, и установлено судом первой инстанции препараты, приобретённые должником, не соответствуют прописанным для лечения в соответствии с разовыми осмотрами врачей (осмотр врача пульмонолога от 13.10.2021, осмотры врача кардиолога и сердечнососудистого хирурга от 07.02.2022). Доказательств обратного должником в материалы дела не представлено.

Должник полагает, что п. 12 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предоставляет должнику возможность распоряжения страховой пенсией в полном объёме, в том числе сверх установленной величины прожиточного минимума, поскольку указанная норма гарантирует выплату страховой пенсии гражданину-банкроту в установленном размере без каких-либо ограничений. В связи с чем, просит выплачивать страховую пенсию по старости в полном объеме с 19.05.2021 за весь период процедуры.

Вместе с тем, как указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 указанной статьи.

В соответствии с правилами п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина- должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно подп. 9 п. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" страховая пенсия по старости не является доходом, на который не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем право на получение пенсии гарантируется Конституцией Российской Федерации (ст. 7, 39), а непосредственные условия пенсионного обеспечения устанавливаются законами.

Порядок выплаты и доставки страховых пенсий, в том числе удержания из сумм указанной пенсии, определен Законом N 400-ФЗ.

При этом в целях недопущения внесения произвольных изменений в правила пенсионного обеспечения в базовом законодательном акте, регулирующем пенсионные правоотношения- Законе N 400-ФЗ, содержится норма, предусматривающая, что изменение условий назначения страховых пенсий, норм установления страховых пенсий и порядка выплат страховых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений в названный Закон (ч. 2 ст. 2 Закона N 400-ФЗ).

Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" были внесены изменения в Закон N 400 -ФЗ, направленные на обеспечение прав пенсионеров, признанных банкротами в соответствии с Законом о банкротстве, на получение в полном объеме установленной им пенсии.

Согласно ч. 12 ст. 21 Закона N 400-ФЗ (в редакции пп. "б" п. 8 ст. 7 Федерального закона N 350-ФЗ) выплата пенсий на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных ст. 26.1 настоящего федерального закона.

В соответствии с ч. 13 ст. 21 Закона N 400-ФЗ доставка страховой пенсии производится по желанию пенсионера через кредитную организацию путем зачисления сумм страховой пенсии на счет пенсионера в этой кредитной организации либо через организации почтовой связи и иные организации, занимающиеся доставкой страховых пенсий, путем вручения сумм страховой пенсии на дому или в кассе организации, производящей доставку.

Указанные изменения в закон были внесены законодателем с целью установления ясности в правовом регулировании вопроса о выплате и доставке страховых выплат, в том числе, удержаний из сумм пенсии, гражданину банкроту, учитывая различную судебную практику по данному вопросу.

Вместе с тем внесение названных изменений в Закон N 400-ФЗ, не лишает финансового управляющего, права требовать от должника предоставления информации о выплаченной пенсии в порядке ст. 213.9 Закона о банкротстве и передачи ему соответствующей ее части, а гражданин-банкрот в силу положений Закона о банкротстве, действуя добросовестно, обязан данное требование финансового управляющего выполнить.

В случае невыполнения такого требования, при завершении процедуры реализации имущества финансовый управляющий вправе ходатайствовать о неприменении в отношении должника правил об освобождении от обязательств, ввиду сокрытия им имущества, предоставления недостоверных сведений.

Таким образом, разница между суммами выплачиваемой должнику страховой пенсии по старости и подлежащей исключению из конкурсной массы установленной величины прожиточного минимума подлежит включению в конкурную массу.

В то же время в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Таким образом, требования кредиторов по оплате лекарственных препаратов за период после возбуждения дела о банкротстве отнесены законодателем к текущим платежам.

Указанные обязательства должника (при условии обращения кредиторов по текущим платежам с соответствующим требованиями к финансовому управляющему и признания им данных требований обоснованными полностью или в разумной части) подлежат исполнению за счет конкурсной массы, в связи с чем судом первой инстанции сделан верный и обоснованный вывод о том, что позиция должника о необходимости исключения их из конкурсной массы основана на неправильном толковании норм материального права.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ней и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 января 2023 года по делу N А71-11084/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Е.О. Гладких И.П. Данилова