Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 05АП-2412/23 по делу N А59-1060/2023

г. Владивосток

20 июня 2023 г.

Дело N А59-1060/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джураева Абдумуталипа Абдугапуровича,

апелляционное производство N 05АП-2412/2023

на решение от 10.04.2023

судьи Т.Н. Титова

по делу N А59-1060/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Джураева Абдумуталипа Абдугапуровича (ОГРН 314650136700186, ИНН 650112834210)

к администрации города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762)

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 613 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0307003:27, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.Саранская, 2 в собственность за плату; возложении обязанности на администрацию г. Южно-Сахалинска в тридцатидневный срок подготовить, подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 613 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0307003:27, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.Саранская, 2, и направить договор купли-продажи для подписания Джураеву А. А. в порядке, предусмотренном ч. 5-7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ,

при участии:

от ИП Джураева А.А.: представитель Дьячкова Е.А. по доверенности от 05.12.2022, сроком действия 2 года, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 485-6), паспорт;

от администрации г.Южно-Сахалинска: представитель Васильченко О.В. (при участии ВКС) по доверенности от 08.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джураев Абдумуталип Абдугапурович (далее - истец, предприниматель, ИП Джураев А.А.) обратился в суд заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее - административный ответчик, Администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 613 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0307003:27, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул.Саранская, 2 в собственность за плату; обязании в тридцатидневный срок подготовить, подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 613 кв. м. с кадастровым номером 65:01:0307003:27, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 2, и направить договор купли-продажи для подписания Джураеву А. А. в порядке, предусмотренном ч. 5-7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Джураев А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 10.04.2023. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприниматель обращает внимание суда на то, что Постановление администрации г. Южно-Сахалинска N 3124 принято 09.12.2021, то есть значительно позже даты выделения земельного участка заявителю на условиях аренды, а также после регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на данном участке. При этом, при нанесении "красных линий" администрацией не были учтены фактические правила землепользования, не было выяснено, кто является пользователем земельного участка, на каких основаниях, имеются ли ограничения, расположены ли на участке какие-либо строения, сооружения. По мнению апеллянта, обжалование или признание незаконным самого проекта планировки, утвержденного администрацией, не имеет правового значения в настоящем деле. Полагает, что обращение в суд с рассматриваемым заявлением является надлежащим способом защиты его гражданских прав и интересов. Настаивая на необоснованности оспариваемого отказа, предприниматель отмечает, что установленные красные линии по границам уже сформированных для эксплуатации объектов недвижимости земельных участков не являются причиной для отказа в выкупе земельного участка ИП Джураевым А.А., как собственником здания, расположенного на земельном участке, и имеющим исключительное право выкупа такого участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Администрации в судебном заседании и по тексту представленных в материалы дела письменных возражений с доводами апелляционной жалобы не согласилась. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Протокольным определением суда от 29.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 15.06.2023.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали ранее озвученные позиции.

Представитель предпринимателя ходатайствовала об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с поиском экспертных учреждений для проведения экспертизы, в рамках которой возможно было бы установить наличие красных линий на испрашиваемом земельном участке.

Представитель Администрации по заявленному ходатайству возражала.

Рассмотрев заявленное ходатайство, коллегия судей пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайство рассмотрено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отклонено, поскольку ходатайство о проведении соответствующей экспертизы по делу в материалы дела не представлено.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание то, что позиция апеллянта подробно изложена в апелляционной жалобе, апелляционный суд признал объем материалов дела достаточным, позволяющим рассмотреть спор по существу.

Во исполнение протокольного определения суда от ИП Джураева А.А. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора аренды земельного участка от 26.03.2021, копии соглашения от 20.03.2021 к договору аренды земельного участка от 23.12.2016 N 10320/16.

Представитель Администрации не возражала относительно приобщения к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции на основании статей 159, части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил приобщить в материалы дела копию договора аренды земельного участка от 26.03.2021 и копию соглашения от 20.03.2021 к договору аренды земельного участка от 23.12.2016 N 10320/16, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

23.12.2016 между Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и Джураевым А.А. (арендатор) заключен договор N 10320/16 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 2. Срок действия договора установлен до 23.12.2019. Цель предоставления - для завершения строительства объекта "Кафе".

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности - нежилое здание (кафе), оконченное строительством и введенное в эксплуатацию в 2020 году. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 65-64701000-06025-2016 выдано 03.06.2020. Право собственности зарегистрировано 02.11.2020.

30.03.2021 заключено дополнительное соглашение N 41191/2 к названному договору, согласно которому право аренды прекращено, договор аренды от 23.12.2016 N 10320/16 расторгнут 23.12.2019.

26.03.2021 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и Джураевым А.А. (арендатор) заключен договор N 14706 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27, площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 2. Договор заключен на срок 10 лет, то есть по 25.03.2031. Целевое использование земельного участка: под существующее здание кафе.

13.12.2021 ИП Джураев А.А. на основании статьи 39.17 ЗК РФ обратился в администрацию города Южно-Сахалинск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27 площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 2.

Рассмотрев заявление предпринимателя, Администрация письмом от 27.12.2022 за исх.N 013-01329-22/ДУ отказала в предоставлении в собственность за плату испрашиваемый земельный участок на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка согласно проекту планировки территории, предусматривающей размещение линейного объекта "Улица Железнодорожная от улицы Сахалинская до улицы Украинская в городе Южно-Сахалинске", утвержденному постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 09.12.2021 N 3124-па, расположена в границах красных линий.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Джураева А.А. в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого акта возлагается на орган, его принявший.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" также установлено, что не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

Согласно пунктам 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве основания для принятия администрацией оспариваемого решения об отказе в предоставлении предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27 площадью 613 кв.м., расположенный по адресу: Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул. Саранская, 2, уполномоченный орган сослался на то, что часть испрашиваемого земельного участка согласно проекту планировки территории, предусматривающей размещение линейного объекта "Улица Железнодорожная от улицы Сахалинская до улицы Украинская в городе Южно-Сахалинске", утвержденному постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 09.12.2021 N 3124-па, расположена в границах красных линий. При этом, часть испрашиваемого земельного участка, согласно вышеуказанного проекта планировки, в перспективе будет использована для строительства линейного объекта.

Оценивая названное решение Администрации на его соответствие закону, коллегия апелляционного суда приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 17 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, помимо прочего, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно статье 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 статьи 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно части 5 статьи 23 ГрК РФ на указанных в пунктах 2 - 4 части 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 данного Кодекса).

Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 1 части 5 статьи 43 ГрК РФ красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

09.12.2021 Администрацией издано постановление N 3124-па "Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта "Улица Железнодорожная от улицы Сахалинская до улицы Украинская в городе Южно-Сахалинске".

В соответствии с указанным проектом планировки и межевания спорный земельный участок расположен в пределах красных линий.

Градостроительная документация, на основании которой испрашиваемый земельный участок оказался расположенным в пределах красных линий, в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной.

Как указывает Администрация, часть испрашиваемого земельного участка в перспективе будет использована для строительства линейного объекта.

Как определено пунктом 12 статьи 1 ГрК РФ под территориями общего пользования понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пунктам 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования (территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Исходя из содержания понятия территории общего пользования, данного в пункте 12 статьи 1 ГрК РФ, и учитывая, что установленный запрет на приватизацию земель общего пользования направлен на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам общего пользования и природным объектам, предназначенным для удовлетворения общественных интересов населения, границы такой территории (как существующие, так и планируемые) должны быть установлены в соответствии с требованиями градостроительного законодательства (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017 N 4 (2017)).

Таким образом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером 65:01:0307003:27 площадью 613 кв.м. включен в установленном порядке в границы красных линий, то есть относится к землям общего пользования, следовательно, он не может быть предоставлен в собственность заявителю.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о законности отказа в предоставлении земельного участка ИП Джураеву А.А. по данному основанию.

Ссылки предпринимателя на то, что спорный земельный участок сформирован до утверждения проектом планировки красных линий не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа в предоставлении участка в собственность с учетом положений статей 27 и 39.16 ЗК РФ.

В связи с чем оснований для того, чтобы не применять и не принимать во внимание данные документы, у Администрации и у суда не имелось.

По мнению суда апелляционной инстанции в спорной ситуации предприниматель не доказал, что отказ административного ответчика в передаче земельного участка в собственность не соответствует закону или нормативному акту, а также что данный отказ нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя жалобы о том, что при утверждении документации по планировке территории в городе Южно-Сахалинске администрацией не было учтено фактическое землепользование и сложившаяся планировка, коллегией не принимается во внимание, исходя из того, что в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории обусловливает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет органам местного самоуправления более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав.

В данном случае, отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия полагает возможным отметить, что сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимости заявителя, не свидетельствует о незаконности их установления проектом планировки территории, поскольку установление красных линий в таких границах Администрацией обоснованно, осуществлено в пределах предоставленных уполномоченному органу полномочий, при отсутствии со стороны ИП Джураева А.А. доказательств возможности иного установления границ красных линий с целью определения разумного и справедливого баланса публичных интересов муниципального образования и частных интересов жителей г.Южно-Сахалинска.

Довод апелляционной жалобы заявителя об обратном коллегией суда не принимается, как заявленный в противоречие с действующим правовым регулированием и установленной воли законодателя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, правильно применив положения действующего законодательства, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд верно признал законным оспариваемое решение Администрации, выраженное в письме от 23.12.2021, отказав в удовлетворении заявленных ИП Джураевым А.А. требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1.500 рублей на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя, а в оставшейся части подлежат возврату из бюджета как излишне уплаченные ООО "ЮБА" за ИП Джураева А.А. в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2023 по делу N А59-1060/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЮБА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченные при подаче апелляционной жалобы за ИП Джураева Абдумуталипа Абдугапуровича по платежному поручению N 48 от 18.04.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова