Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-35879/23 по делу N А40-56486/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-56486/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Уралспецстальэкспорт" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2023 г. по делу N А40-56486/2023, принятое судьёй А.А. Герасименко по иску ООО "Торговый дом "Уралспецстальэкспорт" (ИНН 6684031887, ОГРН 1186658042603) к Товариществу с ограниченной ответственностью "ИрбисКZ", Товариществу с ограниченной ответственностью "DMG-Казахстан" о признании

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "УРАЛСПЕЦСТАЛЬЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью "DMGКазахстан", Товариществу с ограниченной ответственностью "ИрбисKZ" о признании ТОО "DMG-Казахстан" дочерним по отношению к ТОО "ИрбисKZ", признании ТОО "DMG-Казахстан" и ТОО "ИрбисKZ" группой лиц, конечным бенефициаром которых является Стюков Юрий Витальевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы Производство по делу N А40-56486/23-34-356 прекращено.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Полагает, что определение подлежит отмене, иск удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда. Из названной нормы следует, что истец, воспользовавшийся правом на судебную защиту, не имеет права на повторное обращение в суд с иском (заявлением), имеющим аналогичные предмет и основание. Установление аналогичности предмета и оснований заявленных требований должно производиться с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый Дом "УралСпецСтальЭкспорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТОО "ИрбисKZ", ТОО "DMG-Казахстан" о признании Стюкова Юрия Витальевича аффилированным лицом по отношению к ТОО "DMG-Казахстан" и ТОО "ИрбисKZ", а также о признании ТОО "DMG-Казахстан" и ТОО "ИрбисKZ" группой лиц, конечным бенефициаром которых является Стюков Юрий Витальевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2022 года по делу N А40-45321/2022 оставлены без изменения.

Как установлено судами в ходе рассмотрения дела N А40-45321/2022, между ООО "Торговый Дом "УралСпецСтальЭкспорт" (поставщик) и ТОО "DMG-Казахстан" (покупатель) заключены контракты поставки товара N 51/1 от 06.04.2021, N 52 от 06.04.2021, N 53 от 06.04.2021. Директором ТОО "DMG-Казахстан" на дату подписания вышеуказанных контрактов являлся Стюков Юрий Витальевич.

Также, между ООО "Торговый Дом "УралСпецСтальЭкспорт" (поставщик) и ТОО "ИрбисKZ" (покупатель) заключены контракты поставки товара N 18 от 18.07.2018, N 19 от 08.08.2018, N 20 от 19.12.2018. Директором ТОО "ИрбисKZ" на дату подписания вышеуказанных контрактов являлся Стюков Юрий Витальевич.

Как указывал истец, установление факта аффилированности Стюкова Юрия Витальевича по отношению к ТОО "DMG-Казахстан" и ТОО "ИрбисKZ" позволит произвести взаимозачет имеющихся обязательств.

Судами указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Судом установлено, что в настоящем исковом заявлении истец, ссылаясь на те же обстоятельства, со ссылкой на положения статьи 67.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" указал, что установление факта того, что ТОО "DMG-Казахстан" и ТОО "ИрбисKZ" являются группой лиц, конечным бенефициаром которых является Стюков Юрий Витальевич, факта того, что ТОО "DMG-Казахстан" является по отношению к ТОО "ИрбисKZ" дочерним обществом позволит произвести взаимозачет имеющихся обязательств, а именно взаимозачет обязательств ТОО "ИрбисKZ" перед ООО "Торговый Дом "УралСпецСтальЭкспорт" в счет обязательств ООО "Торговый Дом "УралСпецСтальЭкспорт" перед ТОО "DMG-Казахстан" и, тем самым, прекратить взаимные обязательства сторон.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске.

В основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику.

Поскольку истец в рамках дела N А40-45321/2022 заявлял требование о признании ТОО "DMG-Казахстан" и ТОО "ИрбисKZ" группой лиц, конечным бенефициаром которых является Стюков Юрий Витальевич, о признании Стюкова Юрия Витальевича аффилированным лицом по отношению к ТОО "DMG-Казахстан" и ТОО "ИрбисKZ", то есть реализовал свое право на судебную защиту в ранее состоявшемся судебном процессе, оснований для повторного рассмотрения аналогичного требования у суда не имеется.

Формулировка в рамках дела N А40-45321/2022 требования "о признании Стюкова Юрия Витальевича аффилированным лицом по отношению к ТОО "DMGКазахстан" и ТОО "ИрбисKZ" и заявленного в настоящем деле требования "о признании ТОО "DMG-Казахстан" дочерним по отношению к ТОО "ИрбисKZ" не изменяет оснований заявленного иска, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о тождестве исков по данным делам по предмету и основаниям заявленных требований, в связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Кроме того, правовое положение физических и юридических лиц в отношениях, регулируемых нормами международного частного права, определяется в соответствии с их личным законом.

Если нормами международных договоров не установлено иное, в Российской Федерации личный закон физического лица определяется с помощью коллизионных норм статьи 1195 ГК РФ, личный закон юридического лица - статьи 1202 ГК РФ.

Согласно подпункта 7 пункта 2 статьи 1202 ГК РФ личный закон юридического лица регулирует в том числе внутренние отношения юридического лица с его участниками, отношения, связанные с образованием органов юридического лица, осуществлением ими управления делами юридического лица и ответственностью членов этих органов перед юридическим лицом, а также некоторые виды отношений участников юридического лица между собой, например преимущественное право покупки или необходимость получения согласия других участников в случае отчуждения акций или долей в уставном капитале хозяйственных обществ, вопросы участия товарищей в управлении делами хозяйственных товариществ (пункты 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации").

Суд обоснованно указал, что в силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо, в связи с чем, не подлежит рассмотрению в исковом порядке заявление об установлении факта того, что ТОО "DMG-Казахстан" является дочерним обществом по отношению к ТОО "ИрбисKZ" со ссылкой на положения Гражданского кодекса Российской Федерации или законов о корпорациях отдельных организационно-правовых форм Российской Федерации в рамках рассмотрения заявленного иска с учетом положений ст. 247 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "24" апреля 2023 г. по делу N А40-56486/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова