Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-29917/23 по делу N А40-143502/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-143502/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Бондарева А.В., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сологуб А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023

по делу N А40-143502/22, принятое судьей Е.В. Немтиновой (150-1167),

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к АО "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (ИНН 7704728215, ОГРН 1097746337590)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Шмелева А.Д. по доверенности от 27.04.2023, диплом 107704 0365000 от 27.02.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Завод по производству искусственных кож и пленочных материалов" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за период с 04.08.2018 по 04.08.2021 в размере 1536951.27 руб., полученного в результате пользования земельным участком по адресу: г.Москва, ул.Витебская, вл.9, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 122029,72 руб., начисленных на сумму основного долга за период с 27.10.2021 по 27.06.2022 и за период с 28.06.2022 по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на сумму долга 180866,85 руб. с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве и письменных пояснений.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с п. 2 ст. 10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) город Москва, как субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

На основании ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Закон N 137-ФЗ), ст. 20 Закона г. Москвы от 28.06.1995 "Устав города Москвы" в собственности города Москвы находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах города Москвы, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Закона N 137-ФЗ отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы", Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, земельными участками, находящимися на территории города Москвы, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества города Москвы, выполнения полномочий собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Одним из основополагающих принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность землепользования.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" установлено платное использование земли в городе Москве.

На основании ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории г. Москвы.

При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

В ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на нежилое здание площадью 618.6 кв.м. с кадастровым номером: 77:07:0008005:1074, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Витебская, д. 9, стр. 16 (регистрационный номер от 11.08.2011 N 77-77-07/046/2011-098).

Указанный объект недвижимости расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:99 площадью 4110 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Витебская, вл. 9. Виды разрешенного использования: эксплуатации зданий склада и участка деревообработки.

Департамент указал, что ранее в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:07:0008005:99 площадью 4110 кв.м. с ответчиком был заключен договор аренды от 06.06.1995 N М-07-500205. Договор не действует с 15.06.2006. В настоящее время земельно-правовые отношения с ответчиком не оформлены. Фактическое использование земельного участка соответствует виду, указанному в пункте указанному в пункте "1.2.9. Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок" методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 N 39.

Департамент указал, что в период с 04.08.2018 по 04.08.2021 ответчик пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

Претензионный порядок соблюден.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае материалами дела, в том числе выпиской из ЕГРН подтвержден факт использования ответчиком в заявленный в иске период части земельного участка для эксплуатации принадлежащего ответчику объекта недвижимости.

При этом ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик также не обладает.

Таким образом, правовые (законные, договорные) основания для использования в указанный период данного земельного участка (его части) у ответчика отсутствуют (доказательства обратного суду не представлены).

Вместе с тем, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика о том, что площадь участка, использованного ответчиком, не может превышать площадь расположенного на нём здания (пятно застройки).

Письмом от 12.01.2010 N 33-517-10-19/8-(0)-3 Департаментом в предоставлении указанного земельного участка ответчику было отказано. Письмом от 09.09.2021 N 33-5-78577/21-(0)-1 Департамент повторно отказал в оформлении указанного участка.

Из письма от 09.09.2021 N 33-5-78577/21 -(0)-1 видно, что спорный земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:99 разделён на два, в результате чего образован земельный участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10519 площадью 1536 кв.м. с адресным ориентиром: г.Москва, ул. Витебская, з/у 1, терр. ООПТ "Природный заказник "Долина реки Сетунь". Также из указанного письма также следует, что участок с кадастровым номером 77:07:0008005:10519 принадлежит на праве собственности городу Москве и передан ГПБУ "Мосприрода" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

То есть, ответчик объективно не мог использовать весь земельный участок для эксплуатации своего здания.

Суд первой инстанции посчитал, что Департамент не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик использовал данный участок в площади, превышающей площадь здания под пятном застройки.

Расчет неосновательного обогащения произведен Департаментом в соответствии со статьей 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" исходя из занимаемой ответчиком площади участка (пятно застройки) (670 кв.м).

Контррасчет на меньшую сумму отклонен судом как необоснованный.

Вопреки доводам ответчика, истцом правомерно применена в расчете ставка 1,5% от кадастровой стоимости, поскольку факт бездоговорного потребления в данном случае установлен и доказан материалами дела.

На основании ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства внесения платы за пользование частью данного участка площадью 670 кв.м (под пятном застройки) за заявленный в иске период, факт пользования указанным участком в данный период не опроверг.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд первой инстанции принял во внимание, что согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Иск подан 05.07.2022, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 05.06.2019 (с учетом предоставления месячного срока на рассмотрение претензии).

Согласно представленному Департаментом расчету, составленному с учетом применения срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за пользование частью данного участка площадью 670 кв.м (под пятном застройки) за период с 05.06.2019 по 04.08.2021 составляет 180866 руб. 85 коп.

В этой части суд первой инстанции признал требования Департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования Департамента в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 04.08.2018 по 04.06.2019 (включительно) удовлетворению не подлежат применительно к п. 2 ст. 199 ГК РФ.

В удовлетворении требований Департамента в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком в части площади, превышающей 670 кв.м. (под пятном застройки) судом первой инстанции отказано за необоснованностью и недоказанностью требований в указанной части.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного обогащения в виде указанных невозвращенных денежных средств в размере 180866 руб. 85 коп. могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами применительно к статье 395 ГК РФ.

В настоящем случае факт пользования ответчиком денежными средствами истца в размере 180866 руб. 85 коп. вследствие неправомерного их удержания установлен и доказан.

Истцом произведен расчет процентов за период с 27.10.2021 по 27.06.2022 в размере 122029,72 руб., начисленные которых истец просит производить с 28.06.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление Правительства РФ N 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Соответственно, в период действия указанного моратория, а именно, с 01.04.2022 по 01.10.2022, проценты не подлежат начислению и взысканию.

В связи с этим Арбитражный суд города Москвы произвел перерасчет процентов на сумму подлежащего взысканию неосновательного обогащения в размере 180866,85 руб. за период с 27.10.2021 по 31.03.2022; размер начисленных процентов за указанный период составил 8195,99 руб.

Во взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 180866,85 руб. за период с 01.04.2022 по 13.06.2022 суд первой инстанции отказал, в связи с действием в указанный период моратория, введенного постановлением Правительства РФ N 497.

Во взыскании процентов, начисленных на сумму оставшуюся сумму неосновательного обогащения, возникшего за пределами срока исковой давности, а также на сумму необоснованно начисленного неосновательного обогащения, Арбитражный суд города Москвы отказал в связи с необоснованностью и недоказанностью требований в указанной части.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 180866,85 руб. с 28.06.2022 по дату фактического исполнения обязательства, арбитражный суд первой инстанции принял во внимание Постановление Правительства РФ N 497, которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, п. 7 постановления Пленума ВС РФ N 44, в связи с чем начисление пени не может быть произведено с 01.04.2022 до момента окончания моратория, то есть до 01.10.2022 включительно.

По этому основаниям суд первой инстанции указал о начислении процентов по день фактической оплаты подлежат начиная с 02.10.2022.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу N А40-143502/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.В. Бондарев Н.И. Панкратова