Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-29338/23 по делу N А40-153987/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-153987/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТУПОЛЕВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-153987/22 по иску АО "Мосводоканал" к ПАО "Туполев" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Васильева К.Т. по доверенности от 28.12.2021,

от ответчика: Абрашкевич Я.С. по доверенности от 22.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТУПОЛЕВ" о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 442 173 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.03.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 03.11.2000 между МУП "Мосводоканал" (правопредшественник истца, Мосводоканал) и ответчиком (клиент, абонент) заключен договор N 304114 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с разделом 1, 3.1.2 которого, Мосводоканал принял на себя обязательства обеспечивать подачу ответчику питьевой и технической воды и осуществлять прием сточных вод.

Ситец указывает, что в результате проведенного 13.05.2021 отбора проб установлено, что ответчиком в составе сточных вод сбрасываются в центральную систему водоотведения загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу, что подтверждается актом отбора проб от 13.05.2021, и декларациями о составе и свойствах сточных вод, копии которых представлены в материалы дела.

Ответчику начислена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 5 442 173 руб. 40 коп., которая ответчиком не произведена.

В силу подпункта "а" пункта 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно приложению N 4.

В соответствии с пунктом 118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца, поскольку установил, что в сточных водах Ответчика обнаружено превышение максимально допустимых значений.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4 и ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - ФЗ N 416) процедура отбора проб и порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения "Правилами холодного водоснабжения и водоотведения", утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и "Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод", утв. постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728).

13.05.2021 Истцом в соответствии с п. 2 Правил N 728 произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения Ответчика.

В соответствии с п. 22 Правил N 728 по результатам отборов проб сточных вод на месте отбора проб Истцом составлены в 2-х экземплярах Акт отбора проб сточных вод N 304114-2 от 13.05.2021 по форме, утвержденной в Приложении N 1 к Правилам N 728, а также акт передачи проб в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" N 421585 от 13.05.2021.

Акт отбора проб N 304114-2 от 13.05.2021 был подписан представителем Ответчика без возражений и полностью соответствует требованиям типового акта отбора проб, указанным в Приложении N 1 к Правилам N 728.

В силу п. 25 Правил N 728 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб N 304114-2 от 13.05.2021 был подписан представителем Ответчика без возражений по процедуре отбора проб (замечания указаны о том, что в уведомлении об отборе проб не указаны Ф.И.О. водителя пробоотборщика).

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Закона N 416-ФЗ анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод были направлены Истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА".

В силу п. 28 Правил N 728 кроме акта отбора проб сточных вод дополнительно на каждую пробу, отобранную в одном канализационном колодце, организацией, осуществляющей водоотведение, может составляться сопроводительный документ (акт отбора отдельной пробы, акт передачи пробы в лабораторию и т.д.), передаваемый вместе с отобранной пробой в аккредитованную лабораторию. В сопроводительном документе указывается информация для аккредитованной лаборатории, необходимая ей при приемке и регистрации пробы (дата отбора пробы, время начала и окончания отбора пробы, данные о консервации, идентификации емкостей для отбора пробы и т.д.). Сопроводительный документ подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, а также представителем аккредитованной лаборатории (если аккредитованная лаборатория и организация, осуществляющая водоотведение, являются разными лицами).

В рассматриваемом споре, таким документом является акт передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" N 421585 от 13.05.2021, в котором указаны дополнительные сведения необходимые лаборатории для правильного исследования пробы, а именно: номера флаконов, объем флаконов, материал флаконов, тип консерванта, объем консерванта, номер пломбы, сведения об охлаждении пробы, а также, что флакон N 111 (ГХ/МС полулетучие) законсервирован тиосульфатом натрия в концентрации 80 мг/л.

Передача проб в ЗАО "РОСА" 13.05.2021 подтверждается актом передачи пробы в лабораторию на бланке ЗАО "РОСА" N 421585 от 13.05.2021.

Результаты исследования пробы от 13.05.2021 (отражены в протоколе исследования ЗАО "РОСА" N 421585), показали содержание в сточных водах Ответчика запрещенного к сбросу вещества - анилин (фениламин) в концентрации 0,0026 мг/л (при нормативе 0,0004 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п. 50 Правил N 728 организация, осуществляющая водоотведение, получив результаты анализов сточных вод, обязана направить абоненту выписку из журнала контроля состава и свойств сточных вод абонентов.

Истцом после получения от ЗАО "РОСА" результатов анализов сточных вод Ответчика, в адрес Ответчика было направлено уведомление N (51.6)02.09и-1651/21 от 24.05.2021 с выпиской из журнала контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с п. 30 Правил N 728 протокол исследований отобранной пробы сточных вод, составленный аккредитованной лабораторией, является единственным документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом декларации, нормативов состава сточных вод, требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п. 33 Правил N 728 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, представитель абонента вправе заявить о необходимости осуществить параллельный отбор проб сточных вод.

Ответчик 13.05.2021 правом на параллельный отбор проб сточных вод воспользовался, о чем указано в акте отбора проб сточных вод N 304114-2 от 13.05.2021

В соответствии с п. 38 Правил N 728 протокол параллельной пробы не позднее 10 рабочих дней (при исследовании по показателю БПКполн - не позднее 20 рабочих дней) со дня отбора проб сточных вод представляется абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, любым доступным способом, позволяющим подтвердить факт получения протокола организацией, осуществляющей водоотведение. На основании результатов анализов контрольной и параллельной проб организация, осуществляющая водоотведение, проводит оценку сопоставимости данных результатов и уведомляет о результатах абонента в течение 2 рабочих дней со дня проведения оценки сопоставимости.

Ответчик в материалы дела представил протокол исследования параллельной пробы от 26.05.2021 N ВСо-433/21, выполненный ООО "ГИЦ ПВ", который в адрес Истца не направлялся. Документов об обратном со стороны Ответчика не представлено.

Таким образом, со стороны Ответчика нарушен п. 38 Правил N 728, так как Ответчик в течение 10 дней не направил в адрес Истца протокол исследования параллельной пробы от 26.05.2021 N ВСо-433/21.

В силу п. 40 Правил N 728 если протокол исследований параллельной пробы сточных вод, представленный абонентом, не соответствует требованиям, указанным в абзаце втором пункта 38 настоящих Правил, и (или) протокол исследований параллельной пробы сточных вод в срок, указанный в пункте 38 настоящих Правил, не представлен абонентом в организацию, осуществляющую водоотведение, то результатом, полученным в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, признаются результаты анализа контрольной пробы, выполненного аккредитованной лабораторией по заказу организации, осуществляющей водоотведение. Анализ резервной пробы в этом случае не осуществляется.

Таким образом, в силу п. 40 Правил N 728 в связи с нарушением Ответчиком п.38 Правил N 728 за истинный результат был взят результат контрольной пробы.

В случае если не учитывать вышеуказанное нарушение со стороны Ответчика, то среднеарифметическое значение контрольной и параллельной пробы по веществу анилин (фениламин) составляет 0,0014 мг/л при нормативе 0,0004 мг/л, что так же является нарушением и размер платы за негативное воздействие на работу ЦСВ не изменится.

Таким образом, 13.05.2021 отбор и последующий анализ проб сточных вод произведен Истцом в строгом соответствии с действующим законодательством.

Подробный расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения указан в счетах от 31.05.2021 N 304114-21, от 30.06.2021 N 304114-26 и от 31.07.2021 N 304114-31.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения выполнен в полном соответствии с п. 120 Правил N 644.

С учетом изложенного, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-153987/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев