Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-33953/23 по делу N А40-16009/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-16009/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-16009/23 (148-84)

по заявлению АО "Почта Банк"

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан

третье лицо: Петрова Русана Зуфаровна

о признании незаконным Постановления,

при участии:

от заявителя:	Ладыгин Д.И. по дов. от 26.08.2021;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Почта Банк" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - административный орган, Управление) от 26.12.2022 г. по делу N 213/22/16000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением суда от 04.05.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, рассмотрение административного дела в отношении Банка не могло быть рассмотрено заместителем руководителя ГУФССП по Республике Татарстан. Кроме того, ссылается, что отсутствует документальное подтверждение факта направления в адрес АО "Почта Банк" протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители административного органа и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на рассмотрение в Главное Управление поступило обращение Потерпевшей о нарушении Обществом Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ), в части направления CMC-текстовых сообщений Обществом Потерпевшей при осуществлении взыскания просроченной задолженности с Биктимирова Руслана Зуфаровича (далее - Должник).

В рамках осуществления полномочий предоставленных Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" была осуществлена проверка доводов заявителя.

В ходе изучения полученных материалов от Потерпевшего (третье лицо) (скриншот CMC-текстового сообщения с экрана телефона) установлено, что между Обществом и Должником был заключен кредитный договор. Обязательства Должником по договору займа не были исполнены в полном объеме. Обществом ответ на запрос Главного Управления не предоставлен, что говорит о попытке уйти от ответственности.

В отсутствие согласия Потерпевшего (третье лицо), при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, лицом действующим в интересах Общества с абонентского номера телефона с логотипом "Почта Банк", используя мессенджер WhatsApp в 15.08.2022 в 15 час. 00 мин., на абонентский номер телефона, принадлежащий Потерпевшему (третье лицо) направлено CMC-текстовое сообщение: "Добрый день, Биктимиров Руслан Зуфарович, в Почта Банк, по договору 42596302, сегодня необходимо оплатить 26000р. Если есть вопросы, звоните по данному номеру".

На основании вышеизложенного, Обществом допущены нарушения положений п. 1, 2, ч. 5 ст. 4, ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ.

АО "Почта Банк" является специальным субъектом права, на которое Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ возложена обязанность по соблюдению требований и ограничений установленных законом.

Со стороны АО "Почта Банк" не был предоставлен ответ на запрос, направленный в их адрес 1.08.2022 N 16922/22/26554, а также, в своей жалобе заявитель не указывает откуда был получен телефон, по которому осуществлялось взаимодействие, а также кому он принадлежит.

В процессе рассмотрения жалобы было установлено наличие факта правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Постановлением от 26.12.2022 г. по делу N 213/22/16000-АП об административном правонарушении, вынесенным Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, АО "Почта Банк" привлечено к административной ответственности за нарушение требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000,00 рублей. Копия постановления получена Банком 23.01.2023 г. (вх. N 32104).

Оспаривая законность вынесенного в адрес заявителя постановления, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 Перечня должностные лица Федеральной службы судебных приставов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.57, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.7, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 Перечня право составлять протоколы в территориальных органах ФССП России имеют:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов-старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа федеральной службы судебных приставов -главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

Таким образом, в полномочия соответствующих должностных лиц Управления входит возбуждение и рассмотрение дел об административных правонарушениях не только в отношении юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр (часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ), но и в отношении лиц, осуществляющих указанную деятельность, но не включенных в государственный реестр (часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ).

Таким образом, в приказе N 456 указаны должностные лица, уполномоченные на составление протоколов по ст. 14.57, а в ст. 23.92 КоАП РФ указаны должностные лица ФССП, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Часть 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее -Закон N 230-ФЗ) должник вправе направить кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, заявление, касающееся взаимодействия с должником способами, предусмотренными п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 4 Закона N 230-ФЗ, с указанием на:

1) осуществление взаимодействия только через указанного должником представителя;

2) отказ от взаимодействия.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лица, под которым для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) у его интересах, может осуществляется только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействие с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия. Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащее в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

В нарушение ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ лицом действующим в интересах Общества с абонентского номера телефона_ Потерпевшей (третье лицо) были разглашены персональные данные Должника, а именно: ФИО, номер договора и сумма задолженности.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно; не допускается неправомерное причинение вреда должнику или злоупотребление правом.

Таким образом, административным органом были соблюдены требования КоАП РФ в части извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени вынесения постановления об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, административным органом правомерно вменяемое деяние квалифицировано по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих, что оно предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

У юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что Общество допустило пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что свидетельствует о его вине.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Размер штрафа административным органом определен в соответствии с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Заявителем правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10, не имеется, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Банк приводя доводы об отсутствии права Административного органа рассматривать административные дела в отношении Банка игнорирует изменения внесенные ФЗ от 11.06.2021 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" в ч. 1 ст. 14.57 были исключены слова ( за исключением кредитных организаций). Таким образом, в соответствии со ст. 23.92 КоАП РФ, в полномочия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России входят вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 Кодекса.

При обращении физических лиц с заявлениями, жалобами для защиты своих прав и законных интересов в уполномоченный государственный орган- Федеральную службу судебных приставов возникают правоотношения регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключение обращений, которые подлежат в порядке, установленном федеральными законами и иными федеральными законами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 определено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

В свою очередь Федеральная служба судебных приставов в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (ред. От 17.05.2021) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" - ч. 1 Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

В рамках своих полномочий государственный орган - ФССП России при обнаружении нарушений прав и законных интересов физических лиц принимает в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59 меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Соответственно обнаружение нарушений требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230 должностными лицами государственного уполномоченного органа - ФССП России, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.57 КоАП РФ является поводом к привлечении виновного лица к административной ответственности и составлении протокола об административном правонарушении.

Статьей 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях предусмотренные настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа - ст. 23.92 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой Федеральный орган исполнительной власти осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 и 4 ст. 28.3 КоАП РФ определен перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административной ответственности предусмотренный ст. 14.57 КоАП РФ. Начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц осуществляющих возврат просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности уполномоченного органа - ГУФССП по РТ входит в указанный перечень. Данная обязанность на должностное лицо возложена Приказом ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении перечня должностных лиц ФССП уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности".

Ссылка апеллянта на ч.2.чт. 23.1 КоАП РФ о том, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, рассматривается судьями, в случаях, если должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Однако, обязанность передачи должностным лицом Федеральной службы судебных приставов дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 для рассмотрения судье законодательством не предусмотрена, более того как было отмечено выше в соответствии с в соответствии со ст. 23.92 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 настоящего Кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии у Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан полномочий по рассмотрению ст. 14.57 КоАП РФ не основаны на законе, так как ФЗ от 11.06.2021 г. N 205-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях" в ч. 1 ст. 14.57 были исключены слова (за исключением кредитных организаций).

Таким образом, в соответствии со ст. 23.92 КоАП РФ, в полномочия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России входят вопросы рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении кредитных организаций предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 Кодекса.

Доводы общества о том, что отсутствуют документальное подтверждение факта направления Протокола об административном правонарушении, подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Уведомление о времени и месте составления протокола от 15.09.2022 за исх. N 16922/22/66588 было получено Банком 30.11.2022 ШПИ 42092977080372.

Копия протокола была направлена в АО "Почта Банк" 02.12.2022 за N 16922/22/68966 и была им получена 14.12.2022 - ШПИ 24092978012884 (л.д 4-17).

Таким образом, доводы общества о допущенных процессуальных нарушениях также не соответствуют действительности и не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2023 по делу N А40-16009/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова