Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-31067/23 по делу N А40-20626/2023

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-20626/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу а/у Юрьева Юрия Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-20626/23,

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у Юрьеву Юрию Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Юрьева Юрия Александровича (ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ на основании протокола от 31.01.2023 N 0397723.

ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб..

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2017 по делу N А40-114028/16 в отношении ООО "Днепр-Проект" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Рыбин Александр Павлович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 (резолютивная часть определения вынесена 10.01.2022) по делу N А40-114028/16 конкурсным управляющим ООО "Днепр-Проект" утвержден Юрьев Юрий Александрович.

Резолютивная часть определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 по делу N А40-114028/16 об утверждении Юрьева Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Днепр-Проект" размещена 12.01.2022.

Согласно заявлению Управления, арбитражный управляющий Юрьев Ю.А. обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения об утверждении Юрьева Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Днепр-Проект" не позднее 17.01.2022.

Вместе с тем, сообщение ЕФРСБ N 8092024, содержащее сведения об утверждении Юрьева Ю.А. в качестве конкурсного управляющего ООО "Днепр-Проект", размещено только 26.01.2022.

По данному факту административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 31.01.2023 N 0397723.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие состава административного правонарушения в действиях ответчика подтверждено материалами дела, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено, сроки привлечения ответчика к административной ответственности соблюдены.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом о банкротстве, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Федерального закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

На основании п. 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 установлено, что в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (ч. 2 ст. 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Согласно абз. 1. ч.1. ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства но делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты. которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (абз. 2 ч.1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч.1. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке. установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, поскольку ранее арбитражный управляющий Юрьев Ю.А. не был лицом, участвующим по делу о банкротстве и ему не направлялись по указанному делу судебные акты (в том числе о принятии к рассмотрению ходатайства СРО ОАУ "Лидер" об освобождении арбитражного управляющего Рыбина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Днепр-Проект"), доказательств обратного в материалах дела нет, арбитражный управляющий надлежащим образом мог быть извещен о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего только с момента получения им по почте Определения Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 (рез. часть от 10.01.2023) по делу N А40-114028/16-124-178В.

В настоящей ситуации размещение судебного акта об утверждении конкурсным управляющим должника на официальном интернет-сайте Арбитражных судов РФ (http://kad.arbitr.ru) не может считаться надлежащем извещением Юрьева Ю.А., поскольку по указанному делу ранее, он не получал никакой корреспонденции.

Судебный акт об утверждении Юрьева Ю.А. конкурсным управляющим ООО "Днепр-Проект" был получен им только 21.01.2022 (РПО N 11573767087486).

Соответственно, сообщение в ЕФРСБ об утверждении Юрьева Ю.А. конкурсным управляющим должно было быть опубликовано не позднее 26.01.2023, т.е. не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты, когда он узнал об этом.

Из материалов дела следует, что арбитражный управляющий Юрьев Ю.А. разместил сведения о своем назначении в качестве конкурсного управляющего в ЕФРСБ в сообщении N 8092024 от 26.01.2022, то сеть не нарушая установленные законом сроки.

Таким образом, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в действиях арбитражного управляющего не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения заявленных требований нет, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу N А40-20626/23 отменить.

Отказать Управлению Росреестра по Москве в удовлетворении требований о привлечении арбитражного управляющего Юрьева Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева