Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-8186/23 по делу N А21-12606/2022

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А21-12606/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8186/2023) ООО "Сириус" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2023 по делу N А21-12606/2022 (судья Педченко О.М.), принятое

по иску ИП Лобановой И.А.

к ООО "Сириус"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Лобанова Ирина Александровна, ОГРНИП: 318392600010011, (далее - истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус", адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, Ленинский проспект, дом 83 А, пом. 20, ОГРН: 1093925010904, (далее - ответчик, Общество, ООО "Сириус") о взыскании 575 000 руб. задолженности за выполненные услуги по перевозке груза.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 16.02.2023 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать. Податель жалобы указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не было, поскольку ответчиком оказанные истцом транспортные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается представленными вместе с апелляционной жалобой платежными поручениями.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком подписаны акты об оказании транспортных услуг на общую сумму 575 000 руб. с указанием в них маршрутов перевозки (г.Москва-г. Калининград, г.Иваново - г.Москва - г.Калининград, г. Санкт-Петербург-г. Калининград), транспортного средства (а/м Даф 95 С628ЕВ39 АМ5955 39), стоимости оказанных услуг: N 15 от 30.04.2020 на сумму 92 000 руб., N 9 от 19.03.2020 на сумму 84 000 руб., N 37 от 30.09.2020 на сумму 94 000 руб., N 31 от 17.08.2020 на сумму 85 000 руб., N 26 от 24.07.2020 на сумму 110 000 руб., N 24 от 10.07.2020 на сумму 110 000 руб.

Истцом также в обоснование заявленных требований представлены к каждому из указанных актов CMR.

Поскольку обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не было исполнено, истец направил в его адрес19.10.2022 претензию с требованием уплатить имеющуюся задолженность в размере 575 000 руб.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как видно из материалов дела, между сторонами не был заключен договор транспортной экспедиции. В рассматриваемом случае, взаимоотношения сторон следует квалифицировать как разовые сделки по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, поскольку представленные в материалы дела Акты оказанных услуг подписаны сторонами и содержат все существенные условия договора транспортной экспедиции (наименование услуг, их количество, цену, общую стоимость, наименование исполнителя и заказчика, маршруты перевозки, указание транспортного средства). Согласно имеющимся в материалах дела актам услуги приняты ответчиком без каких-либо претензий по количеству и объему.

Кроме того, к каждому акту представлены международные товарно-транспортные накладные (СMR), в которых указан а/м Даф 95 С628ЕВ39 АМ5955 39, в качестве перевозчика ИП Лобанова И.А., маршрут перевозки, соответствующий указанным в актах маршрутам.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности за оказанные истцом услуги, суд правомерно удовлетворил требования Предпринимателя.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие задолженности перед истцом, что, по его мнению, подтверждается представленными с апелляционной жалобой платежными поручениями, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 данного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Поскольку в данном случае правовые основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, отсутствуют, то представленные ответчиком в обоснование доводов апелляционной жалобы дополнительные документы, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом и не подлежат приобщению в материалы дела в связи с отсутствием условий, предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что определением суда от 23.11.2022 настоящее исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчику, предложено в срок до 13.12.2022 представить мотивированный отзыв.

Учитывая, что определение от 23.11.2022 получено Обществом 07.12.2022 (л.д.29), ответчик имел достаточно времени для представления своих возражений относительно полноты и достоверности представленных истцом доказательств.

Произведенная ответчиком оплата может быть учтена при исполнении судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.02.2023 по делу N А21-12606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова