Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 10АП-10325/23 по делу N А41-1018/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А41-1018/23

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от ООО УК "Мидан" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Администрации г.о. Ступино МО - Новикова С.В. по доверенности от 20.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Ступино МО на решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-1018/23 по иску общества с ограниченной ответственностью УК "Мидан" к Администрации г.о. Ступино МО о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "Мидан" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Ступино Московской области о взыскании, с учетом уточнения, 697.818ркб.91 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилых домов, собственником квартир в которых является ответчик.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-1018/23 с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО УК "Мидан" взыскано 697.818 руб. 91 коп. задолженности, 16.956 руб. расходов по госпошлине.

Не согласившись с решением суда, Администрация г.о. Ступино МО обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО УК "Мидан", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно искового заявления, ООО УК "МИДАН" является управляющей организацией в многоквартирных дома по адресу: Московская область, г.о.Ступино, дер.Торбеево, тер.Михнево-3, д.72, д.73, д.136; с.Шугарово, ул.Совхозная, д. 11; с.Хатунь, тер.Спутник, д.1.

Суд первой инстанции указал, что ответчик является собственником квартир в указанных жилых домах.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Суд первой инстанции указал, что истец как управляющая компания добросовестно выполнял свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, ремонту и содержанию - в соответствии с заключенным между сторонами договором, претензий по качеству от собственника не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В адрес собственника истцом были направлены письма и претензии об оплате услуг, однако оплата не была произведена.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2022 г. составляет 697.818 руб. 91 коп.

Начисления произведены в отношении муниципальных квартир, не переданных в пользование гражданам по договорам социального найма или иным основаниям.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что так как факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению как заявленные правомерно и основанные на нормах действующего законодательства.

Апелляционный суд не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку судом не учтено следующие.

Согласно сведениям ЕГРН здание жилого дома расположенного по адресу: МО, г.о. Ступино, Михнево-3. д. 72, с 26.07.2022 на праве собственности зарегистрировано за Российской Федерации (л.д. 121, т.1).

Таким образом, оснований для взыскания задолженности в размере 15 688, 66 руб. по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома расположенного по адресу: МО, г.о. Ступино, Михнево-3. д. 72, собственником квартир в котором с 26.07.2022 являлась Российская Федерация, с ответчика не имелось.

Кроме того, квартира по адресу: с. Шугарово, ул. Совхозная, д. 11. Кв. 5, не значится в реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области, что подтверждается уведомлением от 28.02.2022 (л.д. 123, т. 1).

Следовательно, оснований для взыскания задолженности в размере 4 580, 62 руб. по оплате услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества жилого дома расположенного по адресу: с. Шугарово, ул. Совхозная, д. 11. Кв. 5, который не значится в реестре муниципального имущества городского округа Ступино Московской области в период с 28.03.2022 по 31.12.2022, с ответчика не имелось.

Контрарасчет ответчика судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Учитывая изложенное, с учетом положений ст. 210 ГК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию долг в размере 677 549, 63 руб. в остальной части заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года подлежит отмене, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 апреля 2023 года по делу N А41-1018/23 отменить в части взысканной задолженности 697 818, 91 руб., 16 956 руб. госпошлины.

Взыскать с Администрации городского округа Ступино Московской области в пользу ООО УК "Мидан" 677 549, 63 руб. долга, 16 464 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова