г. Москва |
|
20 июня 2023 г. |
Дело N А40-151324/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2023 по делу N А40-151324/22, по иску ООО "РДП" (ИНН 7714854120) к ООО "Стройпроект" (ИНН 7724544262) о взыскании задолженности по договору N РДП-084/21 от 23.08.2021 в размере 22 595 853 руб. 39 коп.,
При участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: Омаров А.Б. по доверенности от 05.09.2022,
от заявителя: Строганов Д.А. по доверенности от 13.09.2021.
УСТАНОВИЛ:
ООО "РДП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройпроект" (далее - ответчик) об обязании принять выполненные работы и взыскании задолженности в размере 22 595 853 руб. 39 коп.
В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.
Определением суда от 23.05.2023 в удовлетворении ходатайства ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказано.
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" обратилось с апелляционной жалобой на данное определение.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие истца.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Выслушав явившихся представителей, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.
Для привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, необходимо наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу, также отмечается, что целью участия третьих лиц, является предотвращение неблагоприятных для такого лица последствий и при решении вопроса о привлечении третьих лиц, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес в данном споре имеет данное лицо.
Вместе с тем, наличие у заявителя какой-либо предполагаемой заинтересованности в исходе дела само по себе не является основанием для привлечения к участию в деле, поскольку по смыслу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт.
В связи с чем, привлечение указанных лиц в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, рассматривающего спор.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ",
Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г. по делу N А40-151324/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья |
Е.В. Бодрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-151324/2022
Истец: ООО "РДП"
Ответчик: ООО "СТРОЙПРОЕКТ"
Третье лицо: ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ"
Хронология рассмотрения дела:
17.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-27573/2023
30.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47101/2023
20.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36735/2023
24.05.2023 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-151324/2022