Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 15АП-6749/23 по делу N А53-212/2023

город Ростов-на-Дону

19 июня 2023 г.

дело N А53-212/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виаторис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) по делу N А53-212/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик" (ИНН 6165101971, ОГРН 1026103707871) к обществу с ограниченной ответственностью "Виаторис" (ИНН 6143098443, ОГРН 1196196047343) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Мэверик" (далее - истец, "ТК "Мэверик") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виаторис" (далее - ответчик, ООО "Виаторис") о взыскании задолженности по субагентскому договору N М-206/ПРТБ от 11.05.2022 в сумме 74 284 руб., пени за период с 05.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 7 131,26 руб., пени за период с 10.01.2023 по день фактического исполнения исходя из ставки 0,1% от невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) с ООО "Виаторис" в пользу ООО "Транспортная компания "Мэверик" взыскана задолженность по субагентскому договору N М-206/ПРТБ от 11.05.2022 в сумме 74 284 руб., пени за период с 05.10.2022 по 09.01.2023 в сумме 7 131,26 руб., пени за период с 10.01.2023 по 07.03.2023 в сумме 4 234,19 руб., пени за период с 08.03.2023 по день фактического исполнения исходя из ставки 0,1% от невыплаченной задолженности за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивированна необоснованным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства; истцом не представлен расчет суммы задолженности. По мнению ответчика, стоимость авиабилетов не подлежит взысканию, в связи с вынужденным возвратом билетов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Транспортная Компания "Мэверик" (агентство) и ООО "Виаторис" (субагент) заключен договор N М-206/ПРТБ от 11.05.2022, по условиям которого агентство поручает, а субагент за вознаграждение обязуется оосуществлять оформление и реализацию пассажирских перевозок и других услуг поставщиков, через систему онлайн-бронирования www.portbilet.ru (далее по тексту - "Система"), доступных в системе (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.2.12 договора оплата приобретенных услуг, осуществляется в сроки и на условиях, установленных приложением N 1 к настоящему договору.

Согласно п. 3 приложения N 1 договора оплата субагентом стоимости пассажирских перевозок, других услуг поставщика, сборов поставщика услуг, сборов агентства осуществляется из предоплаченных субагентом на расчетный счет агентства денежных средств, не зачтенных ранее в счет оплаты предыдущих заказов субагента и не возвращенных агентством субагенту. Оплата субагентом стоимости пассажирских перевозок, других услуг поставщика, cборов поставщика услуг, сборов агентства производится не позднее чем на следующий рабочий день после оформления перевозок и услуг.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что в рамках договора в октябре 2022 года ответчик 03.10.2022 за счет предоставленной истцом кредитной линии приобрел авиабилеты 603 6731769147, 603 6731769148, 626 6136219905, 626 6136219920 на имя граждан Белоног Артема и Смирновой Валерии общей стоимостью 74 284 рубля.

Как видно из скриншотов системы онлайн-бронирования www.portbilet.ru указанные билеты оформлялись сотрудником субагента (ответчика) Белоног Н.А. - ответственное лицо в соответствии с заявкой субагента от 11.05.2022 на подключение к сайту (стр. 9 договора)

Срок оплаты указанных билетов - 04.10.2022, однако ответчик в нарушение условий договора оплату не произвел, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 74 284 рубля.

В соответствии с положениями субагентского договора (п. 13 приложения N 1 к договору), в случае нарушения субагентом как сроков оплаты, указанных в п. 3 приложения N 1 к договору, субагент уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

По правилам пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала, либо от имени и за счет принципала. Предметом агентского договора является оказание агентом услуг по совершению в интересах принципала юридических и фактических действий.

Как следует из материалов дела, в рамках договора в октябре 2022 года ответчик 03.10.2022 за счет предоставленной истцом кредитной линии приобрел авиабилеты номер 603 6731769147 на фамилию Белоног Артем (рейс Москва аэропорт Шереметьево- Международный аэропорт Доха Коломбо) общей стоимостью 33 260 рублей, номер 603 6731769148 на фамилию Смирнова Валерия (рейс Москва аэропорт Шереметьево- Международный аэропорт Доха Коломбо) общей стоимостью 33 260 рублей, номер 626 6136219905 на фамилию Смирнова Валерия (БЕЛАВИА рейс Минск-Москва) общей стоимостью 4 437 рублей, номер 626 6136219920 на фамилию Белоног Артем (БЕЛАВИА рейс Минск-Москва) общей стоимостью 3 327 рублей. Всего 4 билета общей стоимостью 74 284 рубля.

Как видно из скриншотов системы онлайн-бронирования www.portbilet.ru указанные билеты оформлялись сотрудником субагента (ответчика) Белоног Н.А. - ответственное лицо в соответствии с заявкой субагента от 11.05.2022 на подключение к сайту (стр. 9 договора).

Срок оплаты указанных билетов - 04.10.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на недопуск одного пассажира на авиарейс, как на основание для неоплаты им, как субагентом, заказанных билетов в количестве 4 штук на двух пассажиров.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, по смыслу приведенных норм фактически оказанные услуги подлежат оплате.

Согласно части 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации агент, в свою очередь, вправе в целях исполнения агентского договора заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент.

Права и обязанности по сделкам, совершенным агентом во исполнение обязательств по договору, возникают непосредственно у агента (пункт 1.4 договора).

Следовательно, в данном случае к правоотношениям сторон подлежат применению правила, предусмотренные главой 51 ГК РФ (комиссия).

Как следует из пункта 15 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82 (далее - Правила N 82) при бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик или уполномоченный агент предоставляет пассажиру достоверную и полную информацию о расписании движения воздушных судов данного перевозчика, наличии свободных пассажирских мест и провозных емкостей на рейсах данного перевозчика по маршруту перевозки, тарифах и условиях применения тарифов, включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы, правилах этого перевозчика, об условиях договора воздушной перевозки пассажира, условиях обслуживания на борту воздушного судна, типе воздушного судна, перевозчике, который будет фактически осуществлять перевозку.

Согласно пункту 37 указанных Правил при оплате и/или оформлении перевозки перевозчик или уполномоченный агент обязан предоставить пассажиру достоверную и полную информацию об условиях перевозки, в том числе об условиях применения тарифа включая информацию об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы.

Таким образом, вся информация, касающаяся перевозки, в том числе и об условиях возврата (невозврата) уплаченной за перевозку провозной платы предоставляется пассажиру при бронировании билета.

Согласно правилам примененного в билетах тарифа 6731769147, 6731769148. Сбор /штраф при неявке на рейс - 315 евр.

Неявка (No-SHow) - согласно правилам примененного тарифа: если пассажир отказывается от перевозки менее чем за 5 часов до вылета.

В нарушение с п. 2.2.22 договора ответчик не предоставил документы, подтверждающие возврат стоимости авиабилетов пассажиру, что влечет его обязанность оплатить задолженность, равную сумме возврата стоимости авиабилета.

Суд первой инстанции указал на то, что посадочный талон выдается непосредственно пассажиру и у него же остается в момент совершения рейса и после его окончания; требования об оплате предъявляются не пассажирами, а агентом. Доказательств оплаты перелета иными лицами и за счет иных средств также не представлено.

Кроме того, неосуществление пассажиром, для которого приобретен билет, на рейс, фактического перелета вследствие причин, не связанных с действиями агента, не может являться основанием возложения на агента бремени расходов на оплату таких билетов.

С учетом изложенного, в отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном истцом размере 74 284 руб.

Требования о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции с учетом положений п. 13 приложения N 1 к договору, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 за период с 05.10.2022 по 09.01.2023 в размере 7 131,26 руб., за период с 10.01.2023 по 07.03.2023 составила в размере 4 234,19 руб.

Расходы на оплату услуг представителя удовлетворены судом в размере 15 000 руб., с учетом положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доказанности несения расходов (договор на оказание юридических услуг N 27-12-22 от 27.12.2022, платежное поручение N 2731 от 28.12.2022 на сумму 20 000 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Цена заявленного иска не превышает указанную сумму.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении N 10, согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Из настоящего дела не усматривается оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ошибочные представления о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что ответчик был лишен возможности доказывать свои доводы. Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства в полной мере обеспечивает ответчику возможность реализации таких процессуальных прав. Риск неисполнения бремени опровержения доводов иска лежит на ответчике.

Цена иска является безусловным критерием возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства вне зависимости от того, являются ли требования бесспорными, признает их ответчик либо нет.

Само по себе заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2023 (резолютивная часть от 07.03.2023) по делу N А53-212/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Нарышкина