Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-29542/23 по делу N А40-300630/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-300630/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-300630/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, город Москва, Мира Проспект, дом 9, строение 1, ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой" (115569, город Москва, Маршала Захарова улица, дом 3, эт. 1 пом. 31, ОГРН: 1037737006614, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2003, ИНН: 7737131618) о взыскании неустойки в размере 233 551,79 руб. по договору от 23.11.2020 NПКР005549-20,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 233 551,79 руб. по договору от 23.11.2020 N ПКР005549-20.

Решением от 30.03.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-300630/2022 отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил письменный отзыв, в котором по доводам апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменений.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что 23.11.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (заказчик) и ООО "Ремотделстрой" (генподрядчик) заключен договор N ПКР-005549-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва. САО, ул. Софьи Ковалевской, д. 10, к.2.

В соответствии с п.2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение N 10 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного(-ых) дома(-ов) в соответствии с графиком производства и стоимости работ, по адресу(ам). предусмотренному(ым) адресным перечнем.

Поскольку, как указал истец, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ по договору, истцом предъявлено требование о взыскании неустойки в размере 233 551,79 руб. на основании п. 12.6 договора.

В соответствии со ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 12.6. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на объекте (-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ. Генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере:

- 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней);

- 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней).

Неустойка взимается со следующего дня, после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 10, корп.2 окончание срока работ по ремонту фасада - 30.09.2021.Фактически работы сданы - 01.10.2021, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021 и праздничных дней, просрочка выполнения работ по системе составила 1 день.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 10, корп.2 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 30.07.2021.Фактически работы сданы - 01.10.2021, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021 и праздничных дней, просрочка выполнения работ по системе составила 63 дня.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 10, корп.2 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (стояки) - 30.12.2021. Фактически работы сданы - 10.01.2022, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 01.10.2021 по 10.01.2022 и праздничных дней, просрочка выполнения работ по системе составила 11 дней.

В соответствии с графиком производства работ по адресу: ул. Софьи Ковалевской, д. 10, корп.2 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (стояки) - 30.12.2021. Фактически работы сданы - 10.01.2022, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 01.10.2021 по 10.01.2022 и праздничных дней, просрочка выполнения работ по системе составила 11 дней.

Усмотрев в действиях ответчика односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании 233 551,79 руб. неустойки.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что, по мнению ответчика, установление в договоре различных сроков по выполнению и приемке является злоупотреблением правом и ставит заказчика в более выгодное положение, а также, что ответственность заказчика за просрочку оплаты установленная пунктом 12.8 договора определяется по формуле статьи 395 ГК РФ, что в десятки раз меньше чем ответственность, установленная для подрядчика.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, апелляционный суд исходит из следующего.

В материалах дела имеется график производства и стоимости работ, которым установлены сроки выполнения работ. Кроме того, неустойка по системам ремонт фасада, ремонт системы ГВС (разводящие магистрали), системы ГВС (стояки), системы ХВС (стояки) рассчитана по дату акта приемки выполненных работ. В п.5 актов приемки указаны сроки начала и окончания работ, все акты подписаны генподрядчиком.

Согласно п. 7.5 договора, работы по договору по каждому объекту считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на объекте по акту приемки выполненных работ по объекту.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая спорный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Каких-либо доказательств, опровергающих довод о нарушении сроков выполнения работ, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено ввиду отсутствия соответствующего ходатайства ответчика.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основании доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2023 по делу N А40-300630/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова