Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 07АП-10106/22 по делу N А45-22582/2022

город Томск

20 июня 2023 г.

Дело N А45-22582/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Марченко Н.В.,
судей:	Вагановой Р.А.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухих К.Е. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (N 07АП-10106/2022(2)) на решение от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-22582/2022 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (ОГРН 1145476067967, с.п. Морской сельсовет, п. Голубой Залив к Кунгурцеву Андрею Владимировичу (г. Новосибирск) об обязании передать по акту описи документы, взыскании судебной неустойки.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Дегтяренко А.И., доверенность от 24.12.2022,

от ответчика: Асуев Р.М., доверенность от 16.07.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" (далее - ООО "АльянсСтрой", Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Кунгурцеву Андрею Владимировичу об обязании передать по акту описи документов, взыскании судебной неустойки.

Решением от 16.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АльянсСтрой" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно возложено на истца бремя доказывания факта отсутствия документов после смены единоличного исполнительного органа; Кунгурцевым А.В. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об исполнении своей обязанности по передачи документов новому директору Ворошилову А.П. По мнению апеллянта, его участие в рассмотрении нескольких дел в Арбитражном суде Новосибирской области не доказывает передачу документов от ответчика Обществу.

Кунгурцев А.В. в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Представитель ООО "АльянсСтрой" заявил об отказе от исковых требований в части возложения обязанности на Кунгурцева А.В. передать следующие документы:

1. Устав ООО "АльянсСтрой";

2. Свидетельство о постановке на налоговый учет (присвоение ИНН);

3. Свидетельство о государственной регистрации (присвоение ОГРН);

4. Список участников, директоров, бухгалтеров, с даты создания Общества.

5. Свидетельства либо листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

6. Сведения о принадлежащих ООО "АльянсСтрой" долях в уставных капиталах юридических лиц, перечень юридических лиц, где ООО "АльянСтрой" является учредителем (участником);

7. Перечень структурных подразделений, филиалов и представительств ООО "АльянсСтрой";

8. Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых ООО "АльянсСтрой" в кредитных организациях, с указанием реквизитов банковских карт, привязанных к счетам;

9. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

10. Учетную политику и документы, утвердившие ее;

11. Документы первичного бухгалтерского учета ООО "АльянсСтрой":

· Стоимость проектных работ ООО "Архофис"

· Акт о приемке выполненных работ от 24.01.2017 г. с ООО "Архофис"

· Справка о стоимости выполненных работ N 1 от 26.03.2015 г. с ООО "СибСтройМастер"

· Акт о приемке выполненных работ N 1 от 26.03.2015 г. с ООО "СибСтройМастер"

· Акт о приемке выполненных работ N 4 от 26.03.2015 г. с ООО "СибСтройМастер"

· Акт о приемке выполненных работ N 2 от 26.03.2015 г. с ООО "СибСтройМастер"

· Акт о приемке выполненных работ N 3 от 26.03.2015 г. с ООО "СибСтройМастер"

· Акт о приемке выполненных работ N 5 от 26.03.2015 г. с ООО "СибСтройМастер"

· Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 1 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 2 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 3 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 4 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 5 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 6 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 7 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 8 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 9 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Акт о приемке выполненных работ N 10 от 25.12.2016 г. с ООО "Техномонтаж"

· Справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 1 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 2 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 3 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 4 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 5 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 6 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 7 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

· Акт о приемке выполненных работ N 8 от 27.12.2017 г. с ООО "Проспект"

12. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье "Расчеты с персоналом по прочим операциям";

13. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам;

14. Расшифровку финансовых вложений;

15. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

16. Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

17. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми Общество несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

18. Отчеты ревизионной комиссии на дату 10.04.2020;

19. Заключения профессиональных аудиторов на дату 10.04.2020.

20. Утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников;

21. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников Общества;

22. Документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; 23. Сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов;

24. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 28.05.2014 г. по настоящее время;

25. Все действующие на дату 10.04.2020 г. сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению;

26. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении ООО "АльянсСтрой" обязательств перед контрагентами;

27. Сведения о наличии судебных споров с участием ООО "АльянсСтрой", решений судов, решений государственных органов.

28. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении ООО "АльянсСтрой", а также возбужденных по заявлению Общества;

29. Cведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

30. Cведения об остатках денежных средств на дату 10.04.2020 г.;

31. Заключения об оценке имущества ООО "АльянсСтрой";

32. Сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам;

33. Договор о финансировании со множественностью лиц на стороне Инвестора от 05.09.2017, заключен между ООО "АльянсСтрой" с одной стороны и ООО "ЮниСервис Капитал", ООО "Азимут" с другой стороны.

34. Оригинал Мирового соглашения от 16.03.2020 г., заключенного между ООО "АльянсСтрой" и ООО "Центр" рамках дела А45-44083/2019 35. Договор аренды N 1 от 23.10.2017 г., заключенный между ИП Сокотун И.А. (Арендодатель) и ООО "АльянсСтрой" (Арендатор);

36. Приложения к договору аренды N 1 от 23.10.2017 г.: - Приложение N 1 от 23.10.2017 г. - Приложение N 2 от 01.11.2017 г. - Акт приема-передачи N 1 от 23.10.2017 г. - Акт приема-передачи N 2 от 01.11.2017 г. - Акт приема-передачи от 01.01.2018 г. - Акт приема-передачи от 01.04.2020 г.

37. Договор займа от 09.01.2018 г., заключенный между ИП Сокотун И.А. (Заемщик) и ООО "АльянсСтрой" (Займодавец).

38. Договор займа от 08.11.2017 г., заключенный между ИП Сокотун И.А. (Заемщик) и ООО "АльянсСтрой" (Займодавец).

39. Договор займа от 27.06.2018 г. заключенный между ИП Сокотун И.А. (Займодавец) и ООО "АльянсСтрой" (Заемщик).

40. Письмо Сокотун И.А. от 07.06.2018 г. о зачете.

41. Соглашение о зачете от 30.09.2018 г., заключенное между ИП Сокотун И.А. и ООО "АльянсСтрой".

42. Соглашение от 06.09.2017 г., заключенное между ООО "Центр" и ООО "АльянсСтрой".

43. Договор N 1 от 10.06.2016 г., заключенный между ООО УК "СтройГрад" и ООО "АльянсСтрой".

Согласно частям 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца и установив, что отказ от части заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, не участвующих в деле, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ответчиком возражения в судебном заседании не представлены, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от заявленного иска в указанной части.

В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции в части отказа от иска подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "АльянсСтрой" от 10.04.2020 Кунгурцев А.В. продал, а Ворошилов А.П. приобрел 100% долю в уставном капитале ООО "АльянсСтрой".

Сведения об единственном учредителе и директоре ООО "АльянсСтрой" Ворошилове А.П. внесены в ЕГРЮЛ 17.04.2020.

С 07.04.2017 до смены учредителя и директора Общества Кунгурцев А.В. являлся единственным директором и учредителем ООО "АльянсСтрой", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Указывая на неисполнение Кунгурцевым А.В., осуществлявшим полномочия единоличного исполнительного органа Общества, своей обязанности по обеспечению сохранности документов Общества и их передаче новому директору Ворошилову А.П., истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчик, как бывший руководитель Общества, фактически имел в наличии истребуемые документы и не передал их новому единоличному исполнительному органу - Ворошилову А.П.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, установил основания для отмены решения суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона N 14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В гражданском законодательстве закреплена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5 статьи 10 ГК РФ). Данное правило распространяется и на руководителей хозяйственных обществ, членов органов его управления, то есть предполагается, что они при принятии деловых решений действуют в интересах общества и его акционеров (участников).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки не денежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и - ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска; протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества; договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Таким образом, для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган общества отвечает за сохранность документов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение пяти лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании частей 1, 3, 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

Частью 1 статьи 6, частью 1 статьи 7 Закона N 402-ФЗ установлено, что экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Как следует из частей 1, 3, 5 статьи 9 Закона N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Принцип разумности и добросовестности поведения участника гражданского оборота, закрепленный в статье 10 ГК РФ, распространяется и на лиц, исполняющих обязанности руководителей хозяйственных обществ.

Поэтому директор общества после прекращения полномочий обязан добровольно передать новому руководителю все документацию и имущество общества. Вновь назначенный директор, в свою очередь, не должен изыскивать способы получения дубликатов у третьих лиц, поскольку это значительно затруднит руководство текущей хозяйственной деятельностью и может привести к неблагоприятным последствиям из-за невозможности оперативно реагировать на экономическую ситуацию.

Поскольку в спорный период в обязанности Кунгурцева А.В. как директора ООО "АльянсСтрой" входило ведение документации общества, обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к деятельности общества, при смене исполнительного органа общества документы подлежат передаче ответчиком вновь назначенному директору.

Таким образом, апелляционной суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от передачи документации общества, имеющей отношение к периоду осуществления полномочий директора общества.

Как указано выше, в силу части 3 статьи 29 Закона N 402-ФЗ экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно (часть 4 статьи 29 Закона N 402-ФЗ).

В случае предъявления требования к предыдущему руководителю, последний должен представить доказательства того, что им обеспечена передача документов в соответствии со статьей 29 (часть 4) Закона N 402-ФЗ.

В настоящем случае ответчик указал на отсутствие у него документов со ссылкой на пункт 10 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 10.04.2020, в соответствии с которым установлено, что указанный договор по соглашению сторон имеет одновременно силу акта приема-передачи, в связи с чем обязанность Кунгурцева А.В. как бывшего единоличного исполнительного органа ООО "АльянсСтрой" по передачи документа была исполнена надлежащим образом.

Между тем, апелляционный суд при исследовании условий договора установил следующее.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно пункту 10 договора купли-продажи доли в уставном капитале от 10.04.2020 продавец (Кунгурцев А.В.) передал, а покупатель (Ворошилов А.П.) принял при подписании настоящего договора 100 % (сто процентов) долей уставного капитала ООО "АльянсСтрой"; настоящий договор по соглашению сторон имеет одновременно силу акта приема - передачи.

Анализ условий договора по правилам статьи 431 ГК РФ с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений указывает на то, что предметом договора от 10.04.2020 являлась доля в уставном капитале ООО "АльянсСтрой", следовательно, условие, согласно которому договор по соглашению сторон имеет одновременно силу акта приема - передачи относится к предмету договора и не свидетельствует об исполнении Кунгурцевым А.В. обязанности по передаче документации Общества.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей сбора тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора.

В данном случае именно на ответчика должны быть возложена обязанность доказать невозможность представления документов, при том, что указанный выше перечень документов не является избыточным или чрезмерным, а в полной мере согласуется с законодательными общими требованиями, предъявляемыми к организации и ведению бухгалтерского и налогового учета, а также характеру осуществляемой обществом деятельности, документы истребуемые истцом конкретизированы, их обязательное наличие в обществе не вызывает сомнений.

Учитывая принцип разумности и добросовестности поведения участников гражданского оборота, лицо, исполняющее обязанности руководителя, обязано предпринять все зависящие от него меры для исполнения своих обязательств добровольно и в разумные сроки, в том числе после прекращения полномочий надлежащим образом передать новому руководителю всю документацию и имущество общества. Кунгурцев А.В., назначенный на должность директора общества, мог и должен был осознавать последствия такого назначения, обязан был принять все меры для надлежащего исполнения добровольно взятых на себя функций руководителя, включающих в себя обязанности по ведению, хранению документации и последующей документально оформленной передаче следующему руководителю.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Кунгурцев А.В. принял все возможные меры по передаче имеющейся в его распоряжении документации, а также по организации и надлежащей фиксации процесса передачи документации Общества новому руководителю. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств надлежащего и полного исполнения такой обязанности ответчиком не представлено.

Довод Кунгурцева А.В. о том, что участие ООО "АльянсСтрой" в иных судебных делах свидетельствует о наличии у Общества соответствующих документов, апелляционным судом отклоняется, поскольку большинство из перечисленных дел инициировано в период, когда единоличным исполнительным директором ООО "АльянсСтрой" являлся Кунгурцев А.В. Кроме того, тот факт, что знакомясь с обстоятельствам дел, директор ООО "АльянсСтрой" Ворошилов А.П. получил доступ к копиям документов, не свидетельствует об исполнении ответчиком обязанности передать финансово-хозяйственную документацию Общества.

При изложенных обстоятельствах апелляционным суд признает обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов Общества.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, изложенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

На основании пунктов 31, 32 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанного, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в целях побуждения к исполнению обязанности в натуре, размер которой судом определяется в сумме 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем после истечения тридцати дней, установленных для исполнения решения суда в добровольном порядке, и до дня фактического исполнения судебного акта.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" от исковых требований в части возложения обязанности на Кунгурцева Андрея Владимировича передать обществу с ограниченной ответственностью "АльянсСтрой" следующие документы: