Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 21АП-639/23 по делу N А83-21452/2022

13 июня 2023 г.

Дело N А83-21452/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 июня 2023 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рыбиной С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г.В.

при участии в заседании от:

индивидуального предпринимателя Плешкова Александра Александровича, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, статус предпринимателя подтвержден сведениями из ЕГРЮЛ;

иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции заявление дело N А83-21452/2022

по иску индивидуального предпринимателя Плешкова Александра Александровича к индивидуальному предпринимателю Юну Виктору Олеговичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плешков Александр Александрович (далее - ИП Плешков А.А., заказчик, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Юну Виктору Олеговичу (далее - ИП Юн В.О., исполнитель, ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 165000,00 рублей и пени в размере 33000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26 декабря 2022 года по делу N А83-21452/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2023 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Юна Виктора Олеговича принята к производству.

03 апреля 2023 года судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N А83-21452/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Истец доводы искового заявления поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд установил следующее.

19 июля 2022 года между ИП Плешковым А.А. (заказчик) и ИП Юном В.О. (исполнитель) заключен договор N 19/0-2022 на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнить проектно-изыскательские работы на устройство теплотрассы подключения физкультурно-оздоровительного комплекса на берегу о. Ковш города Саки к мощностям АО "КРЫМТЭЦ". Проект должен быть выполнен в соответствии с действующим законодательством РФ, соответствовать СНиП, соответствовать ГОСТ Р 21.101-2020, пройти согласование с землепользователями, содержать пояснительную записку, проект организации строительства, геодезический отчёт (топографический план), технологическую часть, отчёт о геологических изысканиях, ведомость объемов работ, спецификацию материалов и оборудования, локальный сметный расчет.

Результатом выполнения работ по проектированию является передача заказчику комплекта проектной документации в печатном и электронном виде (в т.ч. с чертежами в формате *.dwg) (пункт 1.2 Договора).

Подрядчик обязуется в соответствии с Договором выполнить работу с надлежащим качеством и в сроки, указанные в пункте 2.2 Договора (пункты 3.1.1-3.1.2 Договора).

Кроме того, на подрядчика возложена обязанность передать результат работы заказчику (пункт 3.1.3 Договора).

Результатом выполнения работ по проектированию является передача заказчику комплекта проектной документации в печатном и электронном виде (в т.ч. с чертежами в формате *.dwg) (пункт 1.2 Договора).

В силу пункта 2.2 Договора, срок выполнения работ - 30 дней с даты подписания Договора. В этот период подрядчик самостоятельно определяет временные интервалы для выполнения конкретных работ, указанных в пункте 1.2 настоящего Договора, однако при этом о времени выполнения работ уведомляет заказчика.

Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно. Работа считается выполненной после подписания сторонами Акта приема-сдачи работы. Акт приема-сдачи работ подписывается сторонами не позднее 3-х календарных дней с момента получения от подрядчика извещения об окончании работы (пункт 2.4 Договора).

В силу пункта 3.4.2 Договора, заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы (письменно уведомив о таковом намерении подрядчика), уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения Договора.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что цена настоящего Договора составляет 330000,00 рублей (Приложение N 1 к Договору).

Согласно пункту 4.2 Договора, заказчик оплачивает стоимость Договора в следующем порядке: часть стоимости в размере 50% цены Договора - 165000,00 рублей заказчик оплачивает в течение 3-х дней с даты начала работ согласно пункту 2.2 Договора (предварительная оплата), оставшуюся часть стоимости Договора в размере 50% цены Договора 165000,00 рублей, заказчик оплачивает в течение 3-х дней после подписания сторонами акта.

За нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 2.2. настоящего Договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,5% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора (пункт 5.1 Договора).

Истцом ответчику оплачен аванс (платежное поручение N 134 от 11.08.2022) в размере 165000,00 рублей.

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, что послужило основанием для одностороннего отказа истца от Договора, который направлен ответчику 24.10.2022.

17 октября 2022 года за исх. N 1п/17/10/22 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата авансового платежа и пени за каждый день просрочки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования и возражения ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Спор между сторонами возник на основании договора от 19.06.2022 N 19/0-2022 на выполнение проектно-изыскательских работ.

Правоотношения между сторонами регулируются положениями о договоре подряда и общими положениями об обязательствах.

В соответствии с нормами статьи 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ (часть 1 статьи 761 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно указанным выше нормам действующего законодательства и условиям Договора доказательством выполнения работ является подписанный сторонами документ о приемке выполненных работ, порядок составления и подписания которого установлен сторонами в разделе 2 Договора.

Согласно нормам статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, истцом во исполнение условий Договора ответчику перечислены авансовые средства в размере 165000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением N 134 от 11.08.2022.

В силу пункта 2.2 Договора, срок выполнения работ - 30 дней с даты подписания Договора.

Надлежащие доказательства передачи ответчиком истцу результата работ в установленный срок в порядке, предусмотренном положениями ГК РФ и положениями Договора (по акту приема-передачи работ), ответчиком в материалы дела не представлены.

Как установлено судом, 24.10.2020 ИП Плешковым А.А. в адрес ИП Юна В.О. почтовой корреспонденцией направлено соглашение о расторжении Договора, которое по своему содержанию является односторонним отказом истца от исполнения Договора, и соответствует пункту 3.4.2 Договора, что подтверждается описью вложенной корреспонденции к почтовому отправлению с почтовым идентификатором N 29650076028023.

Согласно статье 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав соглашение о расторжении Договора, условия Договора (пункт 3.4.2), пришел к выводу, что истец в одностороннем порядке отказался от Договора.

При этом, как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29650076028023, содержащего согласно описи вложенной корреспонденции соглашение о расторжении Договора, 26.11.2022 был произведен возврат почтовой корреспонденции отправителю из-за истечения срока ее хранения.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

В силу пункта 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная ИП Плешковым А.А. в адрес ИП Юн В.О. 24.10.2022 и содержащая юридически значимое сообщение - отказ от Договора, считается доставленной адресату - ответчику 26.11.2022.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым отметить, что односторонний отказ от исполнения Договора вступил в силу 07.12.2022 (26.11.2022 г. + 10 дней).

Ответчик к истцу до указанной даты надлежащим образом не обращался, доказательства выполнения работ не представил.

Согласно нормам статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Полученные до расторжения Договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Доказательства выполнения в период действия Договора согласованного объема работ и передачи результата работ заказчику у ответчика отсутствуют, в материалы дела не представлены.

Доказательства сохранения сторонами Договора ответчик не имеет, суду не представил.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что подрядчиком не достигнут результат работ, поэтому работы не подлежат оплате.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде неосвоенных авансовых средств в размере 165000,00 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 33000,00 рублей за нарушение срока исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 12 ГК РФ, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответственность подрядчика за нарушение срока выполнения работ предусмотрена пунктом 5.1 Договора, согласно которому за нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 2.2 настоящего Договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,5% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Из содержания пункта 2.2 Договора следует, что срок выполнения работ составляет 30 дней с даты подписания Договора.

Договор подписан сторонами и скреплен их печатями 19.07.2022. Таким образом, с учетом того, что обязательства ответчиком в установленный Договором срок (18.08.2022) качественно исполнены не были, то начисление пени должно быть произведено с 19.08.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налогов или сборов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев Постановлением N 497.

Мораторием предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии, однако касался требований, возникших до его введения. Предоставление государством таких мер поддержки субъектам предпринимательской деятельности прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным санкциями, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Анализ Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" свидетельствует, что действие введенного им моратория распространяется и на ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, указано, что одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу данного в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснения, финансовые санкции в связи с введением моратория не начислялись только на требования, возникшие до введения этого моратория.

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств и обязательных платежей производится по требованиям, возникшим до введения моратория.

В данном случае денежное обязательство ответчика по возврату истцу авансового платежа по Договору возникло после введения моратория.

Изложенное свидетельствует об отсутствии оснований для применения моратория на начисление штрафных санкций в отношении должника.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судом произведен следующий расчет пени:

Ставка по договору: 0,5% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (19.08.2022): 330 000,00

период	дней	неустойка	сумма неуст.	долг и неуст.
19.08.2022 - 07.12.2022	111	183 150,00	183 150,00	513 150,00

Однако, в силу пункта 5.1 Договора, нарушение срока выполнения работ, указанного в пункте 2.2 настоящего Договора, подрядчик уплачивает заказчику пеню из расчета 0,5% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени в сумме 33000,00 рублей суд апелляционной инстанции признает подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены им на сумму авансовых средств и имеют для истца потребительскую ценность, не принимаются судом, поскольку не подтверждены материалами дела.

Доказательства выполнения ответчиком и передачи истцу выполненных работ ответчик не имеет, суду не представил.

Ходатайство истца о вызове свидетеля признано судом не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, учитывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, по делу принят новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 151 АПК РФ, суд обязан разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов, учитывая положение статьи 110 АПК РФ.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено судом по безусловным основаниям, а не в результате удовлетворения апелляционной жалобы, и исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина за рассмотрение иска и подачу апелляционной жалобы возлагается судебной коллегией на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд -

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26 декабря 2022 года (резолютивная часть, полный текст от 23 января 2023 года) по делу N А83-21452/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования индивидуального предпринимателя Плешкова Александра Александровича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Юна Виктора Олеговича в пользу индивидуального предпринимателя Плешкова Александра Александровича 198000,00 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 165000,00 рублей, пеня в размере 33000,00 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6940,00 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.А. Рыбина