Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 10АП-7102/23 по делу N А41-68471/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А41-68471/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от АО "Мосэнергосбыт" - Люлина К.В. по доверенности от 24.04.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СНТ "Волна" - Коротков П.В., протокол общего собрания от 22.05.2021 N 15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мосэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41- 68471/22 по иску акционерного общества "Мосэнергосбыт" к СНТ "Волна" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосэнергосбыт" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к СНТ "Волна" (далее Ответчик) о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г. за июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, с января по март 2021 года в размере 89 093,91 руб.; законной неустойки за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2023 г. с учетом мораториев, действующих с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022 в размере 26 534, 20 руб.; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга в размере 89 093,91 руб., начиная с 29.02.2023 г. по дату фактической оплаты и расходы по оплате госпошлины в размере 4 549 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-68471/22 в удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт" отказано.

По требованию о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г. с января по март 2021 года, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Представитель СНТ "Волна" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (Истец, МЭС) и СНТ "ВОЛНА" (Ответчик, абонент) заключен Договор энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г. предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется плата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующим за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец указал, что им за июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 года, с января по март 2021 года была отпущена электрическая энергия на сумму 136 143 руб. и представлены расчетные документы: отчеты об отпуске и покупке электрической энергии, акты приема - передачи электрической энергии, счета - фактуры и счета за спорный период.

Ответчик услуги оплатил частично, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика перед истцом за поставку электрической энергии за спорный период в размере 89 093,91 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии, однако претензии оставлены без удовлетворения.

Поскольку урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, с учетом прекращения производства по требованию о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г. с января по март 2021 года, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, предусмотренными статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Из статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что абз. 9 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы долга за каждый день просрочки начиная с 07.09.2021 по дату фактической оплаты долга, исковые требования удовлетворены.

По делу А41-67194/21 изготовлен и выдан 04.02.2022 г. исполнительный лист.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 N 10АП-24370/2021 по делу N А41-67194/2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 N Ф05-5951/2022 по делу N А41-67194/2021, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылка истца, аналогично указанная в апелляционной жалобе о том, что Ответчиком по делу N А41 -67194/21 являлось юридическое лицо: СНТ "Волна" (ИНН 5044039131, адрес 141555, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСК ГОРОД, СЫРКОВО ДЕРЕВНЯ, ТЕР. СНТ ВОЛНА, 0), а настоящий иск предъявлен к другому юридическому лицу: СНТ "Волна", ИНН 5044010284, 141591, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ РАЙОН, БЕРЕЖКИ СТАНЦИЯ), судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку спорные правоотношения возникли из одного и того же Договора энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г., стороной по которому является СНТ "Волна" (ИНН 5044010284).

Кроме того, апелляционная и кассационная жалобы по делу N А41 - 67194/21 подавались именно от имени Ответчика по настоящему делу.

Апелляционный суд предполагает возможность опечатки в номере ИНН Ответчика, которая в настоящее время по делу N А41 -67194/21 не устранена.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из содержания приведенной нормы следует, что суд прекращает производство по делу, в случае если по тождественному спору принят судебный акт. Под тождественностью исковых требований понимается совпадение сторон, предмета и основания иска.

Таким образом, в целях соблюдения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Установление в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения.

Реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту служит и часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность обеспечивается положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе конституционных и отраслевых принципов осуществления судопроизводства (пункт 2 части 1 статьи 127.1 и пункт 2 части 1 статьи 150 этого Кодекса).

Указанные правовые позиции изложены в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 22.12.2015 N 2980-Q и от 28.11.2019 N 3139-О.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по требованию о взыскании задолженности по Договору энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 с января по март 2021, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-67194/21 по тому же договору за аналогичный период с января по март 2021 года.

Ответчик указал, что согласно Дополнительного соглашения от 01.07.2017 г. к Договору энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г., стороны согласовали Перечень адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан - потребителей согласно перечню (л.д.196 -197 т. 1), в том числе: ПУ 11052150, 11053619, 10688627, 24870021, 11875722, 11875423. Особые условия - к оплате предъявлять потребление по электросчетчику N 341481 за минусом расхода бытовых потребителей по книге N 33654, 38421.

Как верно установлено судом первой инстанции, между СНТ "Волна" (абонент) и АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) заключен Договор электроснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г., согласно которому МЭС обязуется поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту за плату, с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором и действующим законодательством (далее - договор электроснабжения от 20.12.2006 г).

В приложении N 2А от 01.10.2012 г. к Договору электроснабжения включены, в том числе, члены товарищества - Марченко М.Д, Степанова М.Х., Кузьмина Т.Д., Ермак Н.И., Улин П.Н. в качестве адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан - потребителей.

Решением общего собрания СНТ "Волна" от 10.03.2014 г. Марченко М.Д., Степанова М.Х., Кузьмина Т.Д., Ермак Н.И., Улин П.Н. исключены из членов СНТ "Волна" на основании поданных ими заявлений.

Также решением общего собрания членов СНТ "Волна" от 10.05.2014 г. утвержден договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Волна", предложенный для заключения садоводам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.05.2014 г. по делу N 2-312/14, дополнительным решением от 17.12.2014 г., с учетом Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московской области от 29.06.2015 г., суд обязал СНТ "Волна" заключить с третьими лицами, с каждым в отдельности, как с садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, договор о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ, среди которых объекты электроснабжения, на условиях договора, утвержденного решением общего собрания членов СНТ "Волна" от 10.05.2014 г.

Подключение собственников - бывших членов товарищества к линии электропередач подлежит в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения СНТ "Волна", предусмотренной действующим договором электроснабжения от 20.12.2006 г.

Энергоснабжение участков, принадлежащих третьим лицам, осуществляется в рамках договора энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г., заключенного между ОАО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Волна", с учетом Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В N 31-С-90044805/335 от 31.01.2006 г. включая однолинейную схему электроснабжения СНТ "Волна", с системой расчетного учета электроснабжения с отметкой: субабонентов нет.

Согласно реестру источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности от 01.10.2012 г. (приложение N 2 к договору энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 90044805 от 20.12.2006 г.) третьи лица имеют индивидуальные приборы учета, показания которых предоставляются одновременно с показаниями прибора N 10004065 СНТ "Волна".

ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения, а также соблюдения истцом соответствующей процедуры присоединения, отсутствия нарушения прав и законных интересов СНТ "Волна".

Также решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. по делу N А41 -73667/14 отказано в удовлетворении исковых требований

ОАО "МОЭСК" к СНТ "Волна" об обязании не чинить препятствия представителям ОАО "МОЭСК" в осуществлении мероприятий по строительству воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ путем обеспечения доступа на территорию СНТ "Волна" в целях исполнения ОАО "МОЭСК" обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, заключенному с Кузьминой Т.Д.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 13.05.2014 г. по делу N 2-618/14 по иску Кузьминой Т.Д. к СНТ "Волна", с участием третьего лица ПАО "МСОЭСК", об обязании не чинить препятствия в модернизации электросети и подключении ее на новую питающую подстанцию в соответствии с проектом С928452-3С по строительству ВЛИ- 0,38 кВ от КТП, ПС N 329 "Осиновка" по адресу: Московская обл., Солнечногорский р-н, д. Бережки, СНТ "Волна", уч. 29 - отказано в удовлетворении исковых требований.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу N 2-4000/17 иску Марченко М.Д., Степановой М.Х., Грачева В.Н. к СНТ "Волна" о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства - отказано в удовлетворении требований.

В рамках вышеперечисленных дел была установлена незаконность возведения третьими лицами и ПАО "МОЭСК" воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Общим собранием товарищества 13.05.2017 г. принято решение обязать третьих лиц произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ "Волна".

При этом, бывший член товарищества, Улин П.Н. (уч. 21), добровольно исполнил указанное выше решение общего собрания членов товарищества и подписал акт от 19.09.2018 г. с СНТ "Волна" о технологическом присоединении электропринимающих устройств потребителя к электрической сети СНТ "Волна".

В свою очередь, Степанова М.Х., Ермак Н.И., Марченко М.Д., Грачев В.Н., Кузьмина Т.Д. не исполнили указанное решение общего собрания членов СНТ "Волна" добровольно.

Кузьмина Т.Д. обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о признании данного решения собрания недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. исковые требования Кузьминой Т.Д. к СНТ "Волна" о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 13.05.2017 г. которым ей надлежит произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ "Волна", оставлены без удовлетворения (дело N 2-4001/17).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. исковые требования Марченко М.Д., Степанова М.Х., Грачев В.Д. к СНТ "Волна" о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства, оставлены без удовлетворения (дело N 2-4000/17).

Решение общего собрания членов СНТ "Волна" от 13.05.2017 г. третьими лицами так и не было исполнено, демонтаж незаконно установленных электропроводов ими не был произведен.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области по делу N 2-3124/2019 по иску СНТ "Волна" к Марченко М.Д., Степановой М.Х., Грачева В.Н., Кузьминой Т.Д., Ермака Н.И. суд обязал указанных лиц демонтировать провод СИП, установленный на столбах, принадлежащих СНТ "Волна".

Также из материалов дела следует, что воздушная линия электропередачи напряжением 0.4 кВ фидер "4" от трансформаторной подстанции N 1694 принята на баланс ПАО "Россети Московский регион" на основании договора передачи имущества (договора дарения от 26.01.2018 г.) N С8-18-402-3 (909022) от 26.01.2018 г. заключенного с Кузьминой Т.Д.

На баланс сетевой организации принята линия электропередачи напряжением 0.4 кВ фидер "4" от КТП - 1694, выполненная проводом СИП2 3 x 70 + 1 x 54, протяженностью 0,66 км совместной подвеской с фидером "3".

Указанная линия электропередачи состоит на балансе ПАО "Россети Московский регион" под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018.

Решением Солнечногорского городского суда Моковской области от 18.08.2019 по делу N 2-3124/2019 по иску СНТ "Волна" к Марченко М.Д., Степановой М.Х., Грачева В.Н., Кузьминой Т.Д., Ермака Н.И. суд обязал последних осуществить демонтаж спорной линии передачи.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским Московского областного суда по делу N 2-3124/19 от 17.06.2020 г. установлено: "Осуществление технологического присоединения без учета общего пользования некоммерческого объединения может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, ограничить использование имущества, расположенного в пределах охранных зон, что влечет существенное нарушение прав истца".

В рамках рассмотрения дела N А40-191410/2021 судом установлено, что истцом представлены договор электроснабжения СНТ "Волна" N 90044805 от 20.12.2006 г. с ПАО "МЭС". К Договору 01.10.2012 г. было приобщено Дополнительное соглашение, где указаны сведения о внесении номеров транзитных приборов учета электроэнергии Третьих лиц в Приложение 2 на том основании, что Третьи лица заключили с ПАО "МЭС" прямые договоры без посредника СНТ "Волна" 03.09.2012 г. Транзитные приборы учета были запитаны от электросети СНТ "Волна". Показания этих приборов учета следовало вычитать из показаний прибора учета СНТ "Волна". Пунктом 3 Дополнительного соглашения предусмотрено, что "настоящее Соглашение вступает в силу с 01.10.2021 г. и действует до окончания срока действия договоров энергоснабжения с гражданами Степановой М.Х., Ермаком Н.И., Кузьминой Т.Д., Марченко М.Д.".

16.06.2016 г. Третьими лицами были заключены Договора энергоснабжения индивидуального жилого дома (домовладения), получены от ПАО "МОЭСК" (Россети Московский регион) Акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения балансовой принадлежности. Приборы учета электроэнергии Третьих лиц были переключены на электросеть СИП ПАО "МОЭСК" КТП 1694, фидер 4 вне технологического контура электросети СНТ "Волна".

26.01.2018 г. третьи лица передали безвозмездно электросеть, от которой запитаны их домовладения, на баланс ПАО "МОЭСК" на основании Договора N С8-18-402-3(909022), инвентарный номер 2060-3000027295.

Третьи лица обратились в ПАО "МЭС" о необходимости внесения изменений в Договор электроснабжения СНТ "Волна" N 90044805 в целях исключения транзитных приборов учета электроэнергии из Приложения 2, дабы не вычитать объемы потребленной третьими лицами электроэнергии из потребленной электроэнергии СНТ "Волна", чтобы не способствовать хищению электроэнергии в СНТ "Волна".

22.06.2018 г. ПАО "МЭС" произвел проверку подключения к электросетям ПАО "МОЭСК" домовладений третьих лиц (о чем составлен Акт), которым установил, что абоненты Марченко М.Д., Степанова М.Х., Кузьмина Т.Д., Ермак Н.И. присоединены к электросетям ПАО "МОЭСК" КТП 1694, фидер 4 вне технологического контура СНТ "Волна" и должны быть исключены из Договора электроснабжения N 90044805 СНТ "Волна".

Воздушная линия электропередачи напряжением 0.4 кВ фидер "4" от трансформаторной подстанции N 1694 принята на баланс ПАО "Россети Московский регион" на основании договора передачи имущества (Договора дарения от 26.01.2018 г.) N С8-18-402-3(909022) от 26.01.2018 г., заключённого с Кузьминой Т.Д.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность к себе или к третьему лицу.

Судом установлено, что СНТ "Волна", как собственник земельного участка (свидетельство на право собственности на землю от 24.01.1995 г. серия РФ XXV 50-09-05 N 0146073, топосъёмка, генплан застройки, кадастровый паспорт земельного участка от 06.112013 г), и сетей электроснабжения, являющихся имуществом общего пользования Товарищества, не давало согласие Ответчику-1 и Третьим лицам на прокладку индивидуальной линии электропередачи по дорогам и опорам СНТ "Волна", равно как и не согласовывало какой-либо модернизации уже существующей системы электроснабжения СНТ "Волна", что установлено вступившими в законную силу судебными актами: по делу N А41-73667/14, рассмотренному Арбитражным судом Московской области, по делу N 2-618/14, рассмотренному Солнечногорским городским судом Московской области, по делу N 2-4000/2017 и по делу N 2-4001/2017, рассмотренным Солнечногорским городским судом Московской области.

Таким образом, суд в ходе рассмотрения дела N А40-191410/2021 пришел к выводу о том, что Договор передачи имущества (Договор дарения) N 08-18-402-3(909022) от 26.01.2018 г. заключенный между ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН" и Кузьминой Т.Д. является недействительной (ничтожной) сделкой.

Незаконность проведения провода СИП установлена, в том числе, решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2015 г. (дело N А41-73667/14 по иску ОАО "МОЭСК" к СНТ "Волна").

После вступления в законную силу указанного судебного акта Товариществом было проведено общее собрание членов 13.05.2017 г., которым принято решение обязать Степанову М. X., Ермака Н. И., Марченко М. Д., Грачева В. Н., Кузьмину Т. Д. произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ "Волна", в соответствии с установленной схемой подключения, как у всех других садоводов в границах товарищества.

Бывший член Товарищества, Улин Павел Николаевич (уч.21), добровольно исполнил указанное выше решение общего собрания членов Товарищества и подписал акт от 19.09.2018 г. с СНТ "Волна" о технологическом присоединении электропринимающих устройств Потребителя к Электрической сети "Волна".

Степанова М. X., Ермак Н. И., Марченко М. Д., Грачев В. Н., Кузьмина Т. Д. не исполнили указанное решение общего собрания членов СНТ "Волна" добровольно, более того, Кузьмина Т. Д. обратилась в Солнечногорский городской суд Московской области с иском о признании данного собрания недействительным.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. исковые требования Кузьминой Т.Д. к СНТ "Волна", с привлечением в качестве третьего лица ПАО "МОЭСК", о признании недействительным решения общего собрания СНТ от 13.05.2017 г., которым ей надлежит произвести демонтаж незаконно установленных электропроводов и подключиться к линии электропередач СНТ "Волна", оставлены без удовлетворения (дело N 2-4001/17).

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г., исковые требования Марченко М.Д., Степанова М.Х., Грачев В.Д. к СНТ "Волна", с привлечением в качестве третьего лица ПАО "МОЭСК", о нечинении препятствий в использовании опор электросетевого хозяйства, оставлены без удовлетворения (дело N 2-4000/17).

Третьими лицами так и не было исполнено решение общего собрания СНТ "Волна" от 13.05.2017 г., демонтаж незаконно установленных электропроводов ими не был произведен. В связи с чем, СНТ "Волна" обратилось в суд с иском о демонтаже провода СИП.

19.08.2019 г. Солнечногорский городской суд Московской области по делу N 2-3124/2019 по иску СНТ "Волна" к Марченко М.Д., Степановой М.Х., Грачева В.Н., Кузьминой Т.Д., Ермака Н.И. обязал граждан демонтировать провод СИП, установленный на столбах, принадлежащих СНТ "Волна".

Вопреки имеющимся судебным актам о незаконности возведённой линии электропередачи, о которых ответчик-1 не мог не знать, а также о необходимости демонтажа линии на основании решения общего собрания СНТ "Волна" от 13.05.2017 г., ПАО "Россети Московский регион" 26.01.2018 г. приняло в дар провод СИП от граждан, чьи действия неоднократно были признаны судом незаконными.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-191410/2021 от 16.02.2022 г. исковые требования удовлетворены частично, суд обязал ПАО "Россети Московский регион" демонтировать провод СИП - воздушную линию электропередачи напряжением 0.4кВ фидер "4" от КТП - 1694, выполненную проводом СИП2 3 x 70 + 1 x 54, протяженностью 0,66 км, совместной подвеской с фидером "3", которая состоит на балансе ПАО "Россети Московский регион" под инвентарным номером 2060-3000027295 от 31.01.2018 г., в удовлетворении исковых требований к АО "Мосэнергосбыт" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 N 09АП-21239/2022, 09АП-21242/2022 по делу N А40-191410/2021 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 N Ф05-20970/2022, решение первой инстанции отставлено без изменений.

22.06.2018 г. сотрудниками АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" в присутствии представителя потребителя составлен Акт по объекту 90044805, согласно которому абоненты Марченко М.Д., Степановой М.Х., Грачева В.Н., Кузьминой Т.Д., Ермака Н.И. присоединены к электросетям ПАО "МОЭСК" КТП -1694 фидер "4" вне технологического контура СНТ "ВОЛНА".

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 стоимость объёма покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течении текущего месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Судом первой инстанции верно установлено, что в связи с возведением физическими лицами - Кузьминой Т. Д., Марченко М. Д., Грачевым В. Н., Степановой М. X., Ермаком Н. И. и передачи на баланс ПАО "Россети Московский регион" незаконной линии электропередачи, с мая 2020 г. АО "Мосэнергосбыт" начало выставлять в адрес СНТ "Волна" счета, без учёта расхода бытовых потребителей по книге 33654 уч. N 19, 21, 22, 29, 33/34, что является нарушением условий Договора электроснабжения от 20.12.2006 г. в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2017 г., которые являются действующими.

01.06.2021 г. АО "Мосэнергосбыт" осуществило выход на территорию СНТ "Волна" где был составлен акт о том, что потребители Марченко М.Д., Кузьмина Т.Д., Грачев В.Н., Степанова М.Х., Ермак Н.И., участки которых находятся в границах СНТ "Волна", подключены напрямую к электроустановки ТП-1694, принадлежащей ПАО "Россети Московский регион" по опорам СНТ "Волна".

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Ответчика пояснил, что на сегодняшний день решение по делу N А40-191410/2021 исполнено и провод СИП-2 3*70+1*54, состоящий на балансе Северных электрических сетей филиала ПАО "Россети Московский регион" демонтирован с ВЛ 0,4 кВ и КТП - 1694, состоящих на балансе СНТ "Волна" 21 сентября 2022 года, что подтверждается письмом N СЭС/33/427 от 16.12.2022 г.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора - провод СИП - воздушная линия электропередачи напряжением 0.4кВ фидер "4" от КТП - 1694, (СИП 2 3 x 70 + 1 x 54), демонтирован. Таким образом, СНТ "Волна" в спорный период не осуществлялось потребление электрической энергией, а установлено потребление электрической энергией абонентами: Марченко М.Д., Степанова М.Х., Кузьмина Т.Д., Ермак Н.И. вне Договора энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г. по незаконно возведенной воздушной линии электропередачи напряжением 0,4 кВ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Истца о взыскании задолженности с Ответчика за период июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 год необоснованны, поскольку факта потребления электрической энергии СНТ "Волна" не установлено.

Представленные в материалы дела Истцом АРБП между собственником ТП-1694 (ПАО "Россети MP") и собственниками энергопринимающих устройств (Марченко М.Д., Степанова М.Х., Кузьмина Т.Д., Ермак Н.И.) где точкой присоединения является фидер N 4 на опоре N 10, при этом питание осуществляется от ПС 110/10 кВ (указаны в актах об осуществлении тех. присоединения между ПАО "РМР" и Ермаком Н.И., Марченко М.Д. Между тем, как следует из АРБП, составленного между ПАО "РМР" и СНТ "Волна", точкой присоединения энергопринимающих устройств последнего является отдельное распределительное устройство 0,4 кВ, источник питания - вводное устройство 380/220 В, что свидетельствует о том, что указанные лица запитаны от разных источников, суд отклоняет поскольку данные потребители включены в Перечень опосредованно присоединенных граждан-потребителей, согласно Дополнительного соглашения от 01.07.2017 г. к Договору энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г., стороны согласовали Перечень адресов поставки и средств коммерческого учета электроэнергии и мощности граждан - потребителей согласно перечню (л.д.196 -197 т. 1), в том числе: ПУ 11052150,11053619,10688627,24870021,11875722,11875423.

Особые условия к оплате предъявлять потребление по электросчетчику N 341481 за минусом расхода бытовых потребителей по книге N 33654, 38421. Это означает, что вышеуказанные потребители подключены к линии СНТ "Волна" под общим прибором учета (ПУ N 341481) иных условий договора в части предъявления к оплате и предоставления показаний приборов учета бытовых потребителей в соответствии с п. 8.4 Договора энергоснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г. не существует.

Как следует из ответа ПАО "Россети МР" от 16.12.2022 исх. N СЭС/33/427 на обращение ответчика провод СИП-2 3*70+1*54, состоящий на балансе Северных электрических сетей филиала ПАО "Россети Московский регион" демонтирован с ВЛ 0,4 кВ и КТП - 1694, состоящих на балансе СНТ "Волна", 21 сентября 2022 года. Демонтированный провод являлся параллельным к основной линии и его наличие не означает отсутствие присоединения к линии СНТ "Волна", что было установлено в решении Солнечногорского городского суда Московской области от 26.12.2017 г. по делу N 2-4000/17, в частности, доказательств того, что СНТ принималось решение об отключении земельных участков истцов (Кузьминой Т. Д. и др.) от ранее действующей электросети СНТ, а также того, что отключение было фактически произведено в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что условия договора не могут противоречить фактическим обстоятельствам, которые установлены технической документацией.

При этом, заявителем апелляционной жалобы в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие технической возможности испрашиваемого подключения, а также соблюдения истцом соответствующей процедуры присоединения, отсутствия нарушения прав и законных интересов СНТ "Волна".

В актах от 06 мая 2016 г. разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности стороны, составленные между ПАО "МОЭСК" и гр. гр. Ермаком Н. И., Марченко М. Д., Кузьминой Т. Д., Степановой М. X. указано, что они составлены на основании актов о технологическом присоединении от 2016 г, однако, в настоящее дело не представлено актов о технологическом присоединении от 2016 года.

Порядок расчётов между АО "Мосэнергосбыт" и СНТ "Волна" определен в дополнительном соглашении от 01.10.2012 года и в дополнительном соглашении от 01.07.2017 г. (том N П л. д. 131), а также в приложении А к дополнительному соглашению от 01.07.2017 г. Перечень адресов поставки и средств коммерческого учёта электроэнергии и мощности граждан потребителей (том N II л. д. 132-133).

В данном приложении перечислены все транзитные бытовые потребители с прямыми (индивидуальными) договорами электроснабжения, в том числе, участки N 19, 21, 22, 29, 33/34 (пункты 1, 2, 4, 5, 6 перечня), показания которых должны вычитаться из показаний общего прибора учёта СНТ "Волна".

Другого порядка расчётов, согласованного в соответствии с п. 8.4. Договора электроснабжения N 90044805 от 20.12.2006 г., не имеется.

Акты, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, датированы 2013 г и 2016 г., при этом в 2017 году Истец заключает дополнительное соглашение, согласно которому из показаний прибора учёта СНТ "Волна" вычитаются показания всех" индивидуальных приборов учёта граждан, без исключения, до 2020 года производит расчёт в соответствии с согласованным сторонами порядком, а в 2020 году в одностороннем порядке меняет условия и порядок расчёта, со ссылкой на акты 2013 г. и 2016 г., которым была дана оценка судами, и линия СИП признана самовольной постройкой, подлежащей демонтажу.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о том, что в условиях того, что провод СИП-2 3*70+1*54, состоящий на балансе Северных электрических сетей филиала ПАО "Россети Московский регион" демонтирован с ВЛ 0,4 кВ и КТП - 1694, состоящих на балансе СНТ "Волна", 21 сентября 2022 года исковые требования Истца за период июнь, август, сентябрь, ноябрь, декабрь 2020 год без учёта расхода вышеуказанных бытовых потребителей удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2023 года по делу N А41-68471/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

П.А. Иевлев М.А. Немчинова