г. Санкт-Петербург |
|
19 июня 2023 г. |
Дело N А56-120322/2022 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11413/2023) акционерного общества "Игротехника Инвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-120322/2022, принятое
по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"
к акционерному обществу "Игротехника Инвест"
о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Игротехника инвест" (далее - Общество) о взыскании 366 291 руб. 60 коп. задолженности по договору от 16.09.1999 N 05-58336/00-О (далее - Договор) за период с 03.06.2020 по 31.07.2022, 10 778 руб. неустойки, исчисленной с 17.08.2022 по 06.10.2022, а также неустойки, начисляемой на сумму долга с 06.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).
Определением от 08.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2023, принятым путем подписания судьей резолютивной части, с Общества в пользу Предприятия взыскано 366 291 руб. 60 коп. задолженности, 2 684 руб. 18 коп. неустойки, исчисленной с 01.10.2022 по 06.10.2022, а также неустойка, начисляемая на сумму долга с 07.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, предусмотренном пунктами 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", 10 315 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.
Мотивированный судебный акт изготовлен 29.03.2023.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. просит решение отменить.
В обоснование заявленной позиции указано на то, что сброс загрязняющих веществ судом не установлен, безусловного права на получение платы истцом законодательно не установлено.
Кроме того, в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общеисковым правилам неправомерно отказано.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, в в соответствии с условиями Договора Предприятие обязалось осуществлять отпуск (получение) питьевой воды Обществом (абонентом), производить прием (сброс) сточных вод абонента в систему канализации Предприятия, а абонент - соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, запрещенных к сбросу Правилами и иным действующим законодательством; осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в системы коммунальной канализации Санкт-Петербурга сточных вод (включая сточные воды субабонентов) и соблюдать нормативы водоотведения по качеству сточных вод, установленные в соответствии с действующим законодательством, решением органа исполнительной власти Санкт-Петербурга и утвержденные в установленном порядке, а также производить оплату Предприятию в сроки и в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункты 2.1, 2.2, 3.2.1, 3.2.8 Договора).
Пунктом 5.1. Договора установлено, расчеты с абонентом за отпущенную ему питьевую воду и принятые от него сточные воды, нарушение нормативов водоотведения производятся по тарифам, устанавливаемым в соответствии с порядком, определяемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке. Расчетный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу.
Предприятие, указывая на то, что объект абонента соответствует условиям, указанным в пункте 123 (4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), произвело начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 03.06.2020 по 31.07.2022.
В связи с неисполнением Обществом обязательств, предусмотренных Договором, Предприятием в его адрес 06.10.2022 направлена претензия, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления соответствующего иска в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву, отказав при этом в удовлетворении части неустойки, заявленной за период действия моратория, установленного постановлением Правительства N 497 от 28.03.2022.
Доводы апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях также не нашли своего подтверждения по материалам дела.
Дело правомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании нормы статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловные основания для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства отсутствовали (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие возражений ответчика по процессуальному порядку рассмотрения дела и по существу требований и соответствующего ходатайства истца не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общеискового производства.
Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке.
Нарушений норм материального права суд первой инстанции не допустил.
Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.
Частью 2 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.
В части 1 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.
К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона N 416-ФЗ).
Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.
Пунктом 111 Правил N 644 на абонентов возложена обязанность соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные названными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
В силу пункта 114 Правил N644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 к названным Правилам.
При этом в силу подпункта "ж" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.
Пунктом 118 раздела 7 Правил N 644 также предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены названными Правилами. Положения пункта 118 Правил соответствуют части 10 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ.
Порядок определения размера и порядок компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, установлены разделом VII Правил N 644.
Пунктом 123(4) Правил N 644 определен перечень абонентов, которые обязаны вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, при наличии любого из следующих условий:
- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил N 644 (составляет менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта);
- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;
- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в МКД при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем;
- для отбора сбрасываемых сточных вод с которых отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.
В рассматриваемом случае ответчик подпадает по действие пункта 123(4) Правил N 644, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб. м/сутки.
При соответствии объекта абонента критериям, установленным пунктом 123(4), презюмируется превышение содержания загрязняющих веществ и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Из смысла указанных норм права следует, что расчет платы за негативное воздействие осуществляется расчетным способом на основании пункта 123(4) Правил N 644 без осуществления контроля состава и свойств сточных вод и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.
Вопреки доводам ответчика, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных организацией ВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644, законность которых являлась предметом проверки при рассмотрении Верховным Судом Российской Федерации дела N АКПИ20-722.
Действительно, Правилами N 644 установлен приоритет результатов анализов отобранных проб сточных вод и декларации о составе и свойствах сточных вод и начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с пунктами 120 и 123 Правил N 644 над расчетом платы за негативное воздействие на работу ЦСВ по рассматриваемой формуле.
Вместе с тем, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется без проведения анализа проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил N 644. Начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123(4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.
Таким образом, в случае несогласия Ответчика с начислением платы по п. 123(4) Правил N 644, Ответчик может декларировать сточные воды, что Абонентом не было сделано.
Расчет истца и расшифровки к счетам содержат необходимую информацию о периоде, объеме потребления, примененном тарифе и общей стоимости услуги, которые проверены повторно судом апелляционной инстанции, признаны арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2023 по делу N А56-120322/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Я.Г. Смирнова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-120322/2022
Истец: ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"
Ответчик: АО "ИГРОТЕХНИКА ИНВЕСТ"
Хронология рассмотрения дела:
14.09.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11486/2023
19.06.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11413/2023
29.03.2023 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-120322/2022