Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 15АП-7644/23 по делу N А53-40000/2022

город Ростов-на-Дону

20 июня 2023 г.

дело N А53-40000/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Пыхтин С.Ю. по доверенности от 13.03.2022,

от ответчика - представитель Соколов Д.Н. по доверенности от 16.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральная пассажирская компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-40000/2022

по иску ООО "Желдор-Сервис"

к АО "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" (далее - истец, ООО "Желдор-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "ФПК") о взыскании 44 415,10 руб. задолженности, 657,10 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдор-Сервис" взысканы 44 415,10 руб. задолженности, 657,10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Федеральная пассажирская компания" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно пункту 3.8. договора в случае выявления нарушений требований к услугам по укомплектованию СМИ, указанных в таблице 2 приложения N 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ. Пункт 3.8. договора не предусматривает исключения меры ответственности исполнителя по договору в зависимости от устранения недостатков, а наоборот, ее устанавливает в зависимости от вида нарушения договора с учетом количества нарушений 1 или 2 (таблица 2 приложения N5). Пункты 4.15., 4.18. договора не исключают ответственность, установленную пунктом 3.8. договора. Данным пунктом установлено, что в случае выявления нарушений требований к услугам по укомплектованию СМИ, указанных в таблице 2 приложения N 5 к договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ, т.е. пункт 3.8. договора применяется заказчиком вне зависимости от иных пунктов и условий договора.

В пунктах 4.15., 4.18 договора отсутствует ссылка на не применения пункта 3.8. договора в случае устранения недостатков.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 16.05.2023 от ООО "Желдор-Сервис" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил принять новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Желдор-Сервис" (исполнитель) и АО "ФПК" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 14.02.2022 N ФПК-22-24, согласно которому истец обязался оказать услуги по подготовке вагонов в рейс и укомплектование съемным мягким имуществом (далее - СМИ) вагонов по заявкам Северо-Кавказского филиала АО "ФПК", согласно приложению N 3 договора, являющегося неотъемлемой частью договора (далее именуемые - "услуги").

Согласно п. 2.1. договора под услугами по подготовке вагонов в рейс понимаются услуги по внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, в пункте оборота, после проведения ТО-2, ТО-3, плановых видов ремонта), внутренней уборке вагонов в пути следования, внутренней экипировке, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию вагонов, застилу.

В соответствии с п. 1.6. договора экипировка вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом (далее - внутренняя экипировка) - выполняемый в пункте формирования поезда комплекс операций по получению (возврату) от работников заказчика или третьих лиц, с которыми заказчик заключил соответствующие договоры, и размещению в вагонах фирменного и не фирменного поездов по местам хранения жесткого инвентаря (в том числе культинвентаря), расходных материалов (в том числе бутилированной воды, моющих и дезинфицирующих средств, предметов санитарно-гигиенического назначения), съемного мягкого имущества (съемные мягкие предметы интерьера салона вагона санитарно-гигиенического и декоративного назначения), в том числе постельного белья (включая застил спальных мест), а также замена жёсткого инвентаря и расходных материалов. Получение (возврат) указанного в настоящем пункте имущества (отдельных предметов имущества) осуществляется как непосредственно в вагонах, так и в кладовых. Необходимость замены жёсткого инвентаря и расходных материалов осуществляется как по заявкам заказчика, так и определяется работниками исполнителя самостоятельно в соответствии с нормативными документами, указанными в настоящем договоре.

АО "ФПК" имеет право проводить проверку с составлением актов о нарушениях.

Порядок проверки принятия услуг по внутренней экипировке, в том числе СМИ, регулируется п. 4.15 и 4.18 договора.

Согласно п. 4.15. договора заказчик обязан по окончании оказания услуг по подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию) по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания соответствующих услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону

В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг по подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию вагонов) ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-либо вида услуг по подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию вагонов), выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика и указываются в техническом акте

Во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, на устранение недостатков, исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения недостатков, указанных в техническом акте, соответствующая запись об устранении делается в техническом акте.

В случае неустранения исполнителем недостатков, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с настоящим договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс.

В п. 4.18 договора заказчик по окончании оказания услуг по укомплектованию СМИ по соответствующему (каждому) составу поезда во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, до отправки поезда в рейс вправе проверять качество оказания услуг в порядке, предусмотренном регламентом.

В случае обнаружения факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества, выявленные недостатки фиксируются и указываются в акте о недостатках. В случае, если недостатки устранены исполнителем во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, в акте о недостатках ставится отметка об их устранении.

При выявлении факта оказания услуг по укомплектованию СМИ ненадлежащего качества в пути следования представителями заказчика составляется акт о недостатках, по форме, предусмотренной локальными актами заказчика или ОАО "РЖД" для соответствующего случая. По прибытию поезда в пункт формирования (оборота) такой акт вместе с имуществом предоставляется исполнителю для подписания.

В случае отказа или уклонения представителя исполнителя от подписания акта о недостатках, такой акт, подписанный только представителями заказчика, будет иметь юридическую силу и являться основанием применением к исполнителю мер ответственности или снижения стоимости оказанных услуг по укомплектованию СМИ.

Пунктом 4.11 договора, закреплено право заказчика не принимать СМИ, не соответствующее требованиям договора.

Согласно п. 8.3.6. регламента по окончании текущей смены, после принятия работ по внутренней экипировке вагонов в пункте формирования комиссией ПДК и устранения всех замечаний, исполнитель формирует и направляет заказчику "Акт ежедневный технический на оказание услуг по внутренней экипировке". Уполномоченное лицо заказчика проверяет и подписывает представителю исполнителя "Акт ежедневный технический на оказание услуг по внутренней экипировке", в случае не устранения замечаний, в акте делается отметка.

В пункте 3.8. договора прописан порядок уменьшения установленной за работу цены, а именно: в случае выявления нарушений требований к услугам по укомплектованию СМИ указанных в таблице 2 приложения N 5 к настоящему договору, на которое составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ. Итоговая стоимость услуг указывается в сводном акте по СМИ и определяется по формуле:

итоговая стоимость услуг по укомплектованию СМИ = расчётная стоимость услуги (определяется согласно пункту 3.7 настоящего договора) умноженная на коэффициент брака по СМИ, полученный исходя из коэффициента нарушений по СМИ за отчетный период согласно таблице 3 приложения N 5 к настоящему договору.

Коэффициент нарушений по СМИ определяется по формуле:

количество нарушений по СМИ за отчетный период разделенное на объем услуг по укомплектованию СМИ за отчетный период (комплектов, в том числе пледов).

Исполнитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая, что пунктами 4.15. и 4.18 договора предусмотрено право заказчика на предъявление исполнителю требования о применении мер ответственности в соответствии с договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс только в случае неустранения исполнителем недостатков, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов в рейс; при этом договором не предусмотрена обязанность исполнителя производить снижение стоимости оказанных услуг в случае устранения выявленных замечаний до окончания ПДК, напротив, договором предусмотрены 2 альтернативных варианта требований ответчика в случае обнаружения недостатков: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п. 4.15 договора); соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п. 3.8 договора); тем не менее, при расчете уменьшения стоимости оказанных услуг за период с 21.05.2022 - 31.05.2022 (как видно из представленного реестра нарушений по укомплектованию СМИ) заказчик включает в расчет количество устраненных нарушений, что прямо влияет на коэффициент нарушений и итоговую стоимость оказанных услуг.

Считает, что в соответствии с пунктом 3.8 договора альтернативный расчет будет выглядеть следующим образом:

Количество не устраненных нарушений *2 таб. N 2 кол-во нар. 2*72=144

Коэф. наруш. = (144*100/30056 к-тов)= 0,47

Коэф.брака = 0,96 (строка 5 таблицы 3)

К оплате с учетом коэф-та брака = 4 441 510,23 руб. * 0,96 = 4 263 849,82 руб.

Снять с объемов 177 660,41 руб. (4 441 510,23 руб. - 4 263 849,82 руб.).

Таким образом, с учетом того, что оплачено 4 219 434,72 рубля (платежное поручение N 911926 от 14.07.2022), истец полагает, что ответчиком, необоснованно снято с объемов оказанных услуг 44 415,10 рубля = (222 075,51 (в соответствии с реестром нарушений по укомплектованию СМИ) - 177 660,41 (альтернативный расчет))

Указывая на необоснованность снятия с объемов оказанных услуг 44 415,10 руб., истец просит взыскать задолженность по оплате оказанных услуг.

Произведя по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на указанную сумму недоплаты 44 415,10 рубля за период с 04.10.2022 по 14.12.2022 (с учетом моратория), просит также взыскать 657,10 руб. процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства по оплате оказанных услуг.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ростовской области верно исходил из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Указанный договор по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения истцом обязательств по договору и наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 44 415,10 рубля подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, возражения по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлены.

При этом суд первой инстанции исходит из правомерности позиции истца, не противоречивости ее условиям договора и закона, о том, что недостатки, устраненные в предусмотренные договором сроки, и подтвержденные заказчиком как услуги, оказанные надлежащим образом, не могут быть оплачены с уменьшением стоимости.

Так порядок взаимодействия заказчика и исполнителя при внутренней экипировке вагонов установлен регламентом.

Пунктом 8.1 указанного документа, кроме прочего, предусмотрена экипировка съемным мягким инвентарем, которая включает в себя комплекты постельного белья.

Пунктом 8.3.6. того же документа, установлено, что: во время, предусмотренное суточным планом-графиком подготовки составов в рейс на устранение недостатков, или иное время, указанное заказчиком, выявленные замечания должны быть устранены. После устранения недостатков в акте делается соответствующая запись.

Пунктом 4.15 договора закреплены обязанности заказчика - по окончании оказания услуг по подготовке вагонов в рейс (за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, межрейсовому содержанию, разоборудованию) по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания соответствующих услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону.

Тем же пунктом установлено, что во время, установленное графиком подготовки составов в рейс на устранение недостатков, исполнитель обязан устранить все выявленные заказчиком недостатки собственными силами. После устранения недостатков, указанных в техническом акте, соответствующая запись об устранении делается в техническом акте.

В случае не устранения исполнителем недостатков, выявленных при подготовке вагонов в рейс, во время, установленное графиком подготовки составов в рейс, заказчик вправе предъявить исполнителю требование о применении мер ответственности в соответствии с настоящим договором или снижении стоимости оказанных услуг по подготовке вагонов в рейс.

Порядок снижения стоимости оказанных услуг закреплен пунктом 3.8 договора, согласно которому в случае выявления нарушений требований к услугам по укомплектованию СМИ, указанных в таблице 2 приложения N 5 к настоящему договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость услуг по соответствующему сводному акту по СМИ.

В строке 13 таблицы 2 приложения N 5 к договору установлено правило: нарушения требований к услугам (пункты 1-11): - на которые составлен акт о недостатках во время, предусмотренное графиком подготовки составов в рейс, и повторно выявленным по истечении времени на устранение недостатков, предусмотренного графиком подготовки составов в рейс - учитывается как 2 нарушения

Разъяснения по применению таблицы 2 приложения N 5 изложены в письме заместителя генерального директора АО "ФПК" С.В. Зотина от 23.12.2021 N ИСХ12175/ФПК, согласно которым при выявлении в процессе оказания услуг нарушений, указанных в пунктах 1-11 таблицы 2 приложения N 5, фиксируется факт нарушения (составляется акт о недостатках) и учитывается количество нарушений равное 1 (вне зависимости от последующего устранения такого нарушения в предусмотренные договором сроки). В случае, если выявленные в п. 1-11 таблицы 2 приложения N 5 нарушения, на которые составлен акт о недостатках во время, предусмотренное графиком подготовки составов в рейс, повторно выявленные по истечении времени на устранение недостатков, предусмотренного графиком подготовки составов в рейс, то фиксируется факт повторного нарушения (составляется акт о недостатках) и учитывается количество нарушений равное 2. При этом учтенное ранее количество нарушений равное 1 не учитывается при суммировании количества нарушений.

То есть, учет количества нарушений равное (1), является лишь способом выявления не устраненных нарушений, а не устраненное одно нарушение учитывается за 2, при расчете уменьшения стоимости оказываемых услуг.

Недостатки, устраненные в сроки предусмотренные договором и подтвержденные заказчиком как услуги, оказанные надлежащим образом, не могут быть оплачены с уменьшением стоимости.

Такая правовая позиция по толкованию условий договора полностью соответствует смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации. Способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками, предусмотренные данной правовой нормой, сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику (требование об устранении недостатков и соразмерное уменьшение стоимости).

Дав толкование условиям договора в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе пунктам регламента взаимодействия, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, верно пришел к выводу о том, что условия договора об ответственности исполнителя не охватывают случаи, когда выявленные при ПДК нарушения были устранены до окончания работы комиссии, следовательно, услуга оказана надлежащим образом и подлежит оплате.

Суд первой инстанции отметил, что довод ответчика о том, что пункт 3.8 договора должен применяться заказчиком вне зависимости от иных пунктов и условий договора, несостоятелен, поскольку такой вывод прямо не следует из условий договора.

Альтернативный расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

С учетом того, что доказательства выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 44 415,10 рубля правомерны и основаны на положениях статей 8, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод.

Договором ФПК-22-24, предусмотрены 3 альтернативных варианта требований ответчика в случае обнаружения недостатков:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.4.15 договора).

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены (п.3.8 договора),

- возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.5.3.4 договора).

По смыслу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав заказчика при выполнении подрядчиком работ с недостатками, предусмотренные данной правовой нормой, сформулированы как альтернативные, то есть не предусмотрено одновременное применение нескольких способов защиты, предоставленных заказчику.

Пункт 3.8 договора, в принципе, не предусматривает каких либо мер ответственности исполнителя, кроме уменьшения стоимости в случае обнаружения недостатков.

Требование о соразмерном уменьшении цены, установленной за работу, может быть заявлено заказчиком при существенных и неустранимых недостатках результата работы.

Представленный расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, ввиду чего суд признал сумму требований в размере 44 415,10 руб. подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба доводов о неверном расчете не содержит, контр-расчет апеллянтом не представлен.

Суд апелляционной инстанции повторно проверил расчет задолженности и признает его верным.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.10.2022 по 14.12.2022 в размере 657,10 руб.

Суд первой инстанции в решении указывает, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором..

Расчет процентов судом первой инстанции проверен и признан верным, истцом учтено постановление Правительства РФ от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд повторно проверил расчет процентов и признает его верным.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств истца судом установлен, сумма процентов в размере 657,10 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Апелляционная жалоба доводов о неверном расчете не содержит, контр-расчет апеллянтом не представлен.

Таким образом, исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены в заявленном размере.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе в своей совокупности не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Исходя из установленных фактов и сделанных выводов, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2023 по делу N А53-40000/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко