Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-27373/23 по делу N А40-113129/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-113129/22

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Сергеевой А.С., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-113129/2022 по правилам,

установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для

рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом Постановления АС МО от 13.04.2023,

по иску ООО "Континент" (ИНН 7703779680, ОГРН 1127747158483)

к АО "Вектортрейд" (ИНН 7702706939, ОГРН 1097746241658)

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, Центральный Банк

России, Федеральная налоговая служба России, ПАО Банк ВТБ,

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Абибок Д.В. по доверенности 01.11.2022;

от ответчика - Курындина Е.В. по доверенности от 16.01.2023;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Континент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Вектортрейд" о взыскании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-113129/2022 исковые требования были удовлетворены в части.

Не согласившись с решением суда первой инстанции АО "Вектортрейд" обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Определением от 02.11.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-113129/2022 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции - ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Росфинмониторинг, Банк России, ФНС России, Банк ВТБ (ПАО). Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 по делу N А40-113129/2022 отменено.

Суд взыскал с АО "Вектортрейд" в пользу ООО "Континент" основной долг в размере 7 260 544 005 руб. 24 коп.; проценты за пользование займом по состоянию на 27.05.2022 в размере 922 993 848 руб. 70 коп.; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. из расчета 5,6 % годовых, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 595 740 258 руб. 12 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497); расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Также суд взыскал с АО "Вектортрейд" в пользу ООО "Континент" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Обращаясь с кассационной жалобой ответчик - АО "Вектортрейд" указал, что суд апелляционной инстанции, рассматривавший дело по правилам первой инстанции, удовлетворяя требования, заявленные истцом - ООО "Континент" на основании п. 4.1 соглашения о новации, не рассмотрел заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанное заявление изложено в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции - л.д. 93- 98 т. 1).

Постановлением АС МО от 13.04.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2023 года по делу N А40-113129/2022 отменить в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности 8 183 537 853 рублей 94 копейки из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 рублей 24 копейки.

В указанное части дело направлено на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части поименованный судебный акт оставлен без изменения. Отменено приостановление исполнения указанного судебного акта, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 03 марта 2023 года.

Суд кассационной инстанции указал: "Суд апелляционной инстанции, рассмотрев требование о взыскании денежных средств, начисленных на основании п. 4.1 соглашения о новации, пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 28.05.2022 по день фактического исполнения обязательства, с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп.

При этом в соответствии с п. 4.1 соглашения о новации (раздел 4 "Ответственность") стороны предусмотрели, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать уплаты процентов, начисленных на суммы, подлежащие выплате, и рассчитываемых в размере 2 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Однако из постановления суда апелляционной инстанции (рассматривавшим дело по правилам первой инстанции) не усматривается, что суд, удовлетворяя заявленные исковые требования (в вышеуказанной части), дает надлежащую правовую оценку всем доводам лиц, участвующим в деле (в том числе ответчика - АО "Вектортрейд"), с учетом требований ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования соглашения о новации; суд в нарушение указанных норм права не дал надлежащую правовую квалификацию спорному положению, не определил применимые нормы права, а именно: не установил спорное положение соглашения о новации является мерой ответственности, предусмотренной ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами) или положениями ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд кассационной инстанции пришел к заключению, что указанный судебный акт подлежит отмене в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 2 % в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005 руб. 24 коп. с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд исходя из следующего (в остальной части указанный судебный акт подлежит оставлению без изменения).

Дело N А40-113129/2022 в отмененной части рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для

рассмотрения дела в суде первой инстанции с учетом Постановления АС МО от 13.04.2023, в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал свою правовую позицию, просит применить ст. 333 ГК РФ, и отказать в требовании о взыскании процентов.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, заимодавцем - ООО "Континент" и заемщиком - Распериа Трейдинг Лимитед заключен договор займа от 14.03.2017 (с учетом дополнительных соглашений от 11.04.2017 N 1 и от 15.03.2018 N 2; далее - договор займа). Между должником - Распериа Трейдинг Лимитед и новым должником - Истерн Карриас Трейдинг Лимитед заключено соглашение о переводе долга от 17.05.2019 N RTL-ECT-2019. 30.11.2020 в результате государственной регистрации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ; являющемся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом) в порядке редомициляции права и обязанности Истерн Карриас Трейдинг Лимитед перешли к международной компании обществу с ограниченной ответственностью "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед" (МКООО "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед").

Дополнительным соглашением от 15.01.2021 N 3 к договору займа ООО "Континент" и МКООО "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед" пришли к соглашению об изменении срока возврата займа на 15.03.2022 (п. 2.1 дополнительного соглашения от 15.01.2021 N 3). 04.05.2021 согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ МКООО "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед" измененило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед" (ООО "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед").

Впоследствии между займодавцем - ООО "Континент" и заемщиком - ООО "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед" (согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО "Истерн Карриас Трейдинг Лимитед" прекратило свою деятельность 22.11.2021 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - АО "Вектортрейд") было заключено соглашение о новации от 02.08.2021 N 1 (далее - соглашение о новации). В соответствии с п. 2.1 соглашения о новации сумма займа подлежит возврату заемщиком займодавцем в срок до 15.03.2022. Пунктом. 2.3 соглашения о новации установлено, что процентная ставка за пользованием суммой займа составляет 5,6 % годовых.

В соответствии с п. 4.1 соглашения о новации стороны предусмотрели, что при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов займодавец вправе потребовать уплаты процентов, начисленных на суммы, подлежащие выплате, и рассчитываемых в размере 2 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Апелляционная коллегия, выполняя указания суда кассационной инстанции, установила, что из условий Договора следует, что стороны согласовали в пункте 4.1 соглашения о новации (раздел 4 "Ответственность") основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств при нарушении заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов, займодавец вправе потребовать уплаты процентов, начисленных на суммы, подлежащие выплате, и рассчитываемых в размере 2 % в день за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Апелляционная коллегия определяет природу данного положения как неустойку (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), к которой применяется механизм снижения, ввиду чрезмерности (ст. 333 "Уменьшение неустойки" Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ответчика (заявлено в отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции) считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) к спорным правоотношениям на основании следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформированной при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушений обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О).

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-11156). 6 В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены п. 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016; заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, разъясняется, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При рассмотрении заявления об уменьшении неустойки (штрафа) суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Данная позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2021 N 305-ЭС21-11156, от 31.03.2022 N 305-ЭС19-16942(34), в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу N А40-66771/2021 и от 25.03.2022 по делу N А40-160960/2021).

Подлежит взысканию с АО "Вектортрейд" в пользу ООО "Континент" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005,24 руб.

В остальной части требования - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 3 ч. 3 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать АО "Вектортрейд" (ИНН 7702706939, ОГРН 1097746241658) в пользу ООО "Континент" (ИНН 7703779680, ОГРН 1127747158483) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности

8 183 537 853 руб. 94 коп. из расчета 0.1% в день за каждый день просрочки, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательства, с ежедневной капитализацией суммы задолженности из расчета 5,6 % годовых от суммы основного долга 7 260 544 005,24 руб.

В остальной части требования - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.С. Сергеева Е.Е. Мартынова