Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 10АП-10755/23 по делу N А41-102533/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А41-102533/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Щербаченко К.Е.,

при участии в судебном заседании:

от ООО ПКФ "Сталь Технологии" - Шестаков И.В., представитель по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом;

от ООО "Бостон" - Кусмарцева Е.Ю., представитель по доверенности от 13.03.2023, паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бостон" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 по делу N А41-102533/22 по иску ООО ПКФ "Сталь Технологии" (ИНН 5024211000) к ООО "Бостон" (ИНН 3443145650) о взыскании задолженности в размере 1 522 722 руб., пени в размере 845 110,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКФ "Сталь Технологии" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Бостон" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 522 722 руб., пени в размере 845 110,71 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 заявленные требования удовлетворены, с ООО "Бостон" (ИНН 3443145650) в пользу ООО ПКФ "Сталь Технологии" (ИНН 5024211000) взыскана сумма задолженности в размере 1 522 722 руб., пени в размере 845 110,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 839 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Бостон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО ПКФ "Сталь Технологии" (далее - Поставщик) и ООО "Бостон" (далее - Покупатель) заключен Договор от 18.05.2022 N 02П-2022 (далее - Договор)

В соответствии с приложением N 1 к Договору, сторонами согласована стоимость Продукции в размере 11 978 200 (одиннадцать миллионов девятьсот семьдесят восемь тысяч двести) рублей, включая НДС 20% - 1 996 366,67 рублей.

В пункте 2 указанного Приложения N 1 сказано, что количество Продукции, указанное в настоящем приложении, является ориентировочным, точный вес будет определен после разработки рабочей документации КМД и составления комплектовочных ведомостей,

Пунктом 6 Приложения N 1 установлены сроки изготовления, которые составляют 30-35 дней после согласования КМД и получения аванса в полном объеме.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 1 авансовый платеж в размере 75% от стоимости контракта, оставшиеся 25% перечисляются в течение 3 (трех) банковских дней после получения письма о готовности металлоконструкций.

В рамках приложения N 1 к Договору Истцом отгружено в адрес Ответчика металлоконструкций на сумму 10 518 372 (десять миллионов пятьсот восемнадцать тысяч триста семьдесят два) рубля.

Во исполнение принятых на себя обязательств Ответчик должен был оплатить аванс, в размере 75% от стоимости контракта - 7 888 779 рублей (семь миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

В свою очередь обязательства со стороны Ответчика по оплате аванса были выполнены частично в сумме 4 491 825 рублей, что подтверждается платежным поручением N 780 от 19 мая 2022 года.

Пойдя навстречу Ответчику, Истец начал изготавливать металлоконструкции в соответствии с чертежами КМД и Приложением N 1 к Договору.

В рамках, взятых на себя обязательств по Договору, Истец изготовил металлоконструкции в соответствии с Приложением N 1 на сумму 10 518 372 рубля.

Приемка металлоконструкций Ответчиком осуществлялась на заводе-изготовителе по адресу: г. Волгоград, ул. Ясноморская, 2.

Факт передачи изготовленной Истцом Продукции подтверждается следующими подписанными документами: от 09.06.2022 N 6, от 16.06.2022 N 7, от 21.06.2022 N 8, от 21.06.2022 N 9, от 22.06.2022 N 10, от 27.06.2022 N 12, от 29.06.2022 N 13, от 04.07.2022 N 15, от 12.07.2022 N 16, от 20.07.2022 N 20, от 03.08.2022 N 22, оформленными надлежащим образом и подписанными со стороны ответчика без замечаний.

Со стороны Ответчика помимо частичного авансового платежа в сумме 4 491 825 рублей от 19 мая 2022 года, была произведена оплата еще 2 (двух) платежей:

- первый платеж в сумме 12 000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 262 от 16 июня 2022 года;

- второй платеж в сумме 4 491 825 рублей, что подтверждается платежным поручением N 294 от 30 июня 2022 года.

Итого, в рамках Приложения N 1 к Договору на расчетный счет Истца от Ответчика поступила сумму в размере (4 491 825 рублей + 12 000 рублей + 4 491 825 рублей) = 8 995 650 рублей.

Таким образом, в рамках Приложения N 1 к Договору задолженность Ответчика перед Истцом составила 10 518 372 рубля - 8 995 650 рублей = 1 522 722 рубля.

Указанная задолженность также подтверждается двусторонне подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 октября 2022 года на сумму 1 522 722 рубля.

Согласно п. 10.2 Договора за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Покупатель и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.4 Договора в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию Покупателем выплачиваются Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы договора.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 1 авансовый платеж в размере 75% от стоимости контракта, оставшиеся 25% перечисляются в течение 3 (трех) банковских дней после получения письма о готовности м/к.

- последний универсальный передаточный документ N 22 на сумму 1 368 800 рублей был подписан - 03 августа 2022 года. С учетом пункта 7 Приложения N 1 со стороны Покупателя оплата производится в течение 3 (трех) банковских дней после получения письма о готовности м/к.

Пени за просрочку оплаты подлежат начислению с 09 августа 2022 года.

Таким образом, период задолженности с 09 августа 2022 года по 27 ноября 2022 года включительно составляет 111 календарных дней.

Сумма пени за просрочку платежа по поставленному товару за период с 09.08.2022 по 27.11.2022 составляет 845 110,71 руб.

12 августа 2022 года сторонами составлено и подписано Приложение N 2 к Договору на общую сумму 1 030 100 (один миллион тридцать тысяч сто) рублей, включая НДС 20% - 171 683,33 рубля.

Пунктом 3 Приложения N 2 сторонами согласованы сроки изготовления Продукции 25-27 рабочих дней.

В пункте 5 указанного Приложения N 2 предусмотрена - 100% предоплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств Покупателем осуществлена предоплата в размере 1 030 100 (один миллион тридцать тысяч сто) рублей, а Поставщиком в срок изготовлена и передана Покупателю Продукция на указанную сумму, что подтверждается универсальный передаточный документ N 29 от 16 сентября 2022 года.

Претензий по оплате к Покупателю по Приложению N 2 к Договору Поставщик не имеет.

В целях соблюдения условий Договора и действующего законодательства РФ, Истец направил в адрес Ответчика 17 октября 2022 года претензию, которая на момент подачи настоящего искового заявления осталась без ответа, денежные средства в адрес Истца не поступали.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"(пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается товаросопроводительными документами..

Задолженность подтверждается двусторонне подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 12 октября 2022 года на сумму 1 522 722 рубля.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору от 18.05.2022 N 02П-2022 в размере 1 522 722 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 10.2 Договора за неисполнение или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Покупатель и Поставщик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.4 Договора в случае просрочки оплаты за поставленную продукцию Покупателем выплачиваются Поставщику пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 8% от суммы договора.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал его верным, подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о неверном расчете неустойки подлежит отклонению, поскольку денежные средства по договору должны были быть оплачены ответчиком в течение 3 банковских дней после получения письма о готовности металлоконструкций. Последний универсальный передаточный документ N 22 на сумму 1 368 800 рублей был подписан-03.08.2022 г. С учетом пункта 7 Приложения N 1 со стороны Покупателя оплата производится в течение 3 банковских дней после получения письма о готовности металлоконструкций.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что неустойка за просрочку оплаты отгруженных металлоконструкций подлежит начислению с 09.08.2022.

Заключение сторонами 17.10.2022 г. дополнительного соглашения N 1 об отсрочке платежа к Договору устанавливало срок оплаты товара, согласно подписанного сторонами акта сверки, которым была подтверждена задолженность истца в размере 1 522 722 руб. в срок до 20.11.2022.

Данное дополнительного соглашения N 1 об отсрочке платежа от 17.10.2022 г. не распространяло свое действие на начало течения срока начислений штрафных санкции по Договору.

Подписание указанного дополнительного соглашения N 1 об отсрочке платежа фактически зафиксировало наличие долга и не исключило возможность начисления штрафных санкций с момента нарушений первоначального обязательства по оплате.

Довод ответчика о лишении его возможности участвовать в рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Так, в целях досудебного урегулирования спора, 17.10.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию, которая была получена Ответчиком 20.10.2022 г. и на момент подачи искового заявления в суд осталась без ответа. В тексте направленной в адрес Ответчика претензии были подробно изложены все обстоятельства, которые позже легли в основу искового заявления, поданного Истцом 15.12.2022 г. в адрес Арбитражного суда Московской области.

Кроме того, при подаче искового заявления в Арбитражный судом Московской области, копия искового заявления была направлена Истцом и в адрес Ответчика, что подтверждается копией почтовой квитанции об отправке искового заявления в адрес Ответчика, имеющейся в материалах дела. Отправленное Истцом в адрес Ответчика исковое заявление было получено последним 26.12.2022 г.

Арбитражным судом Московской области 13.02.2023 г. было вынесено определение по делу N А41-102533/2022 о принятии искового заявления к производству и назначении подготовки дела к судебному разбирательству путем проведения судебного заседания арбитражного суда на 15 марта 2023 года 16:50 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: 107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18, зал судебных заседаний N 218.

О времени и месте рассмотрения дела Истец и Ответчик были уведомлены судом первой инстанции надлежащим образом.

На рассмотрение дела 15.03.2023 г. в 16:50 представитель Ответчика не явился. Участвовал в судебном заседании представитель Истца по доверенности, который представил заверенные копии документов, приобщенные впоследствии к материалам дела, и пояснил позицию по делу.

Таким образом, Ответчик был осведомлен о предмете спора между сторонами, о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. Кроме того, информация о принятом к производству исковом заявлении, месте и времени его рассмотрения размещена на общедоступном сайте "Мой арбитр".

Прямо выраженные возражения в суде первой инстанции о переходе из предварительного судебного заседания отсутствовали.

Из отзыва на исковое заявление не следует, что ответчиком в суде первой инстанции были заявлены возражения против перехода из предварительного судебного заседания в основное.

Новые доказательства не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"

Поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 названной статьи).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу пункта 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями статьи 9 АПК РФ,п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 г. N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, что исключает возможность приобщения к материалам дела дополнительных доказательств на стадии апелляционного производства.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.04.2023 по делу N А41-102533/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич