Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-28914/23 по делу N А40-228813/2021

город Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-228813/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник района Новогиреево"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 12 апреля 2023 года по делу N А40-228813/21

по иску Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича

(ИНН 772576847836)

к 1) Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новогиреево" (ИНН 7720832904, ОГРН 5147746375850 )

2) Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы

третьи лица: ГБУ "Мосремонт", ООО "Строймонтаж", СРО Ассоциация "Капитальный ремонт и строительство"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика 1 Царев Д.Ю. по доверенности от 15.11.2022,

от ответчика 2 Алешин В.В. по доверенности от 17.02.2022,

от ГБУ "Мосремонт" Гучинов Н.Н. по доверенности от 12.12.2022

от третьих лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ИП Воробьев Александр Валерьевич обратился с иском к ГБУ "Жилищник района Новогиреево", Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы о взыскании убытков, причиненных вследствие залития квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, 29, корп.1, кв.14, в размере 261 000 руб., расходов по оценке в размере 11 500 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., с учетом принятого судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 12 апреля 2023 года исковые требования ИП Воробьева Александра Валерьевича удовлетворены частично.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.06.2021 в результате залития, произошедшего по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, 29, корп. 1, причинен ущерб квартире N 14, принадлежащей Бэрстоу Н.А.

Согласно акту обследования квартиры (помещения) от 07.06.2021, составленному ГБУ "Жилищник района Новогиреево", залитие произошло из-за течи американки на стояке ГВС на соединении стальной и полипропиленовой трубы в квартире N 28, смонтированной подрядной организацией ГУП "Мосремонт". Стояк ГВС в квартире N 28 смонтирован из стальной и полипропиленовой трубы в связи с отказом квартиры N 21 от капитального ремонта трубопровода ГВС. Выводы комиссии: силами ГУП "Мосремонт" произвести отделочные работы в квартире N 14.

09.09.2021 между Бэрстоу Н.А. и ИП Воробьевым А.Г. заключен договор цессии, согласно которому Бэрстоу Н.А. передала ИП Воробьеву А.Г. права требования взыскания ущерба, причиненного в результате залития квартиры.

Согласно представленного в материалы дела отчета N 631/09/2021, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки квартиры, составляет 399 700 руб.

Удовлетворяя заявленные требования к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Новогиреево" суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что ГБУ "Жилищник района Новогиреево", принимая в управление многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, 29, корп. 1, приняло на себя обязанности по содержанию общего имущества и управлению многоквартирным домом, в связи с чем, должно соблюдать все обязательные нормы, правила, требования, действующие в период такого управления. В рамках своей деятельности на основании пункта 3.1.2. договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Кусковская, д. 29 корп. 1,

ГБУ "Жилищник района Новогиреево" оказывает услуги по текущему содержанию и ремонту общего имущества по вышеуказанному адресу.

В приложении к договору N 3 и N 4 перечислены услуги и работы по содержанию общего имущества МКД и работ по текущему ремонту общего имущества МКД.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что виновником залития квартиры является ГБУ "Жилищник района Новогиреево", поскольку залитие произошло из-за течи сгона полотенцесушителя, что находится в зоне ответственности управляющей компании. Финансовый эквивалент переданного права (требования) отражен в отчете ООО "ВАЙС" N 631/09/2021. Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемой сделкой его прав и законных интересов.

При этом, учитывая разногласия сторон по вопросу размера причиненного ущерба, определением суда первой инстанции от 11.11.2022 по ходатайству ответчика назначена судебно-оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Графо".

На разрешение эксперта поставлен вопрос об определении стоимости восстановительного ремонта (работ и материалов), необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения, поврежденной в результате залива.

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 261 000 руб.

Учитывая результаты проведенной судебной экспертизы, истцом заявлено ходатайство об уменьшении предъявленных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования к ГБУ "Жилищник района Новогиреево" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ФКР Москвы суд первой инстанции правомерно руководствовался тем, что согласно п.5 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 2 вышеуказанного постановления указывается, что в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши.

На основании п. 5.3.6. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" следует, что в процессе эксплуатации необходимо следить за отсутствием течей в стояках, подводках к запорно-регулирующей и водоразборной арматуре, устранять причины, вызывающие их неисправность и утечку воды.

Пунктом 4.6.1.1. вышеуказанных правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: справное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурновлажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Таким образом, причиненный квартире ущерб возник в результате ненадлежащей эксплуатации инженерной системы.

Акт обследования б/н от 07.06.2021, составленный сотрудниками ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" не является надлежащим доказательством вины подрядной организации в причинении ущерба имуществу собственника, составлен в одностороннем порядке. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел в правильному выводу о том, что требования к ФКР Москвы не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

При осуществлении управления многоквартирным домом управляющей организацией обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и поддержанию его в состоянии, исключающем возможность причинения вреда иным лицам, в том числе такого общего имущества и прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пп. 10, 11, 13 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарноэпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей); содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Пунктом 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пункт 5.8.3 Правил N 170 предусматривает, что организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдение нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ГБУ г. Москвы "Жилищник района Новогиреево" не представлены доказательства возмещения истцу причиненного ущерба в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец обратился в ООО "Защитник права", с которым 30.09.2021 заключен договор N б/н об оказании юридических услуг. Оплата денежных средств в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг подтверждается платежным поручением от 11.11.2021 N345.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по подготовке оценки ущерба в размере 11 500 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку без предварительной оценки ущерба предъявление иска истцом было бы невозможным, расходы по подготовке оценки ущерба в размере 11 500 руб. также подлежат взысканию с ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 апреля 2023 года по делу N А40-228813/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев Е.Б. Расторгуев