Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-12016/23 по делу N А40-257537/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-257537/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу АО "Русская кабельная компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-257537/22

по заявлению ООО "Воронеж-Аква" к АО "РКК"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Воронеж-Аква" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Русская кабельная компания" (далее- ответчик) о взыскании задолженности по договору N 411301 от 28.10.2020 в размере 1 430 692, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.08.2022 по 07.11.2022 в размере 23 479, 03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 15.02.2023, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать частично и произвести взаимозачет встречных требований с последующим взысканием с АО "РКК" суммы в размере 266 692 руб.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

В отзыве на жалобу истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения ввиду необоснованности доводов, изложенных в жалобе.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, 28.10.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки N 411301 (далее также - договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить продукцию на условиях настоящего договора, а заказчик- принять и оплатить продукцию в установленном порядке и по согласованной сторонами цене.

В рамках осуществления спорной поставки истец платежными поручениями за период с 13.11.2020 по 19.02.2021 перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты товара в размере 70 197 013, 02 руб.

Согласно товарным накладным ответчик за период с от 07.12.2020 по 15.03.2021 поставил в адрес истца товар, на общую сумму 73 162 266, 14 руб.

Дополнительно ответчик выставил истцу корректировочные счета-фактуры от 05.02.2021 N N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 на общую сумму корректировки в пользу истца в размере 1 221 876, 83 руб.

Кроме того, согласно подписанной сторонами товарной накладной N ВА-117 от 17.03.2021 истец поставил ответчику продукцию на сумму 3 174 068, 67 руб.

Учитывая вышеизложенные взаиморасчеты, задолженность ответчика перед истцом составила 1 430 692, 38 руб.

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, ООО "Воронеж-Аква" обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

По договору поставки согласно ст.506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ч.2).

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п.1 ст.65 АПК РФ).

В настоящем случае представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие на стороне ответчика задолженности в означенной сумме.

Корректировочные счета-фактуры, УПД, товарные накладные, а также иные первичные документы, подтверждающие наличие задолженности в указанном размере, подписаны представителями сторон без замечаний, удостоверены печатями организаций, ответчиком не оспорены.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в указанном размере, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2022 по 07.11.2022 составляет 23 479, 03 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства и обстоятельствами дела.

Также истец, на основании ч.3 ст.395 ГК РФ заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая изложенное, представляется законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований ООО "Воронеж-Аква" о взыскании с АО "Русская кабельная компания" задолженности в размере 1 430 692, 38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 22.08.2022 по 07.11.2022 в размере 23 479, 03 руб., а также процентов, за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, начиная с 08.11.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для зачета встречных требований в настоящем случае не усматривается, поскольку ответчиком не представлено соответствующих доказательств понесенных им расходов в сумме 1 164 000 руб., при этом, подписанные в одностороннем порядке Акты N У032021 от 25.03.2023 и от 09.03.2021 о оказании/выполнении услуг, а также счет-фактура N У032021 от 25.03.2023 такими доказательствами не являются.

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе и аналогичные доводам отзыва ответчика на исковое заявление, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст.266-268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2023 по делу N А40-257537/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов