Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-20059/23 по делу N А40-253416/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-20059/23 по делу N А40-253416/2022

город Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-253416/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Анисифорова Ильи Владимировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 февраля 2023 года по делу N А40-253416/22,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

(ОГРН 1152501000849)

к Индивидуальному предпринимателю Анисифорову Илье Владимировичу

(ОГРНИП 309774626500333)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Анисифорова И.В. (далее ответчик) 122 500 руб. задолженности.

Решением суда от 07 февраля 2023 года по делу N А40-253416/22, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены частично в сумме 97 500 руб. В удовлетворении остальной части иска - отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

К материалам приобщен отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между ООО "Феникс" (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Анисифоровым Ильей Владимировичем (исполнитель) заключен договор об оказании услуг по настройке программного обеспечения N 2020-08-04/Р-174, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по настройке программного обеспечения принадлежащего заказчику на праве собственности в объеме, порядке и сроке, определенных договором, а также дополнительными соглашениями. По условиям дополнительного соглашения заказчик оплачивает исполнителю сумму в момент подписания соглашения, что является предоплатой за услуги. Оплата услуг осуществляется заказчиком на основании счетов исполнителя в течение 3 рабочих дней после их выставления. Оплата производится на расчетный счет исполнителя.

Согласно п.2.2. исполнитель обязуется отправить заказчику Акт оказанных услуг в течение 5 дней после выполнения Услуги.

Согласно дополнительного соглашению N 1 к договору N 202-08-04/Р-174 от 04.08.2020, исполнитель обязуется оказать следующие услуги по настройке программного обеспечения: 1. Разработка технического задания на перенос данных из двух баз данных "Кристалл Феникс" в "1С: Атлант: Управление ЖКХ ПРОФ". Срок реализации Услуги - 15 рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Для исполнения принятых на себя обязательств исполнителю был предоставлен доступ к компьютерам и программному обеспечению Заказчика.

Услуги, указанные в дополнительных соглашениях, должны быть оказаны в срок до 14.10.2020 года. Акт об оказанных услугах N УТ-113 был направлен 08.06.2021 года.

Истцом была направлена претензия N 6юр-22 от 23.09.2022. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что заказчиком во исполнении условий договора на расчетный счет исполнителя была перечислена предоплата в размере 97 500 руб., что подтверждается платежными поручениями N 770 от 22.09.2020, N 143 от 18.11.2020, N 144 от 18.11.2020, N 1237 от 10.12.2020, N 10 от 18.01.2021, N 31 от 28.01.2021,N 38 от 19.02.2021.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с требованиями ч. 1. ст. 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной-размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Между тем, истцом не представлено с какой даты и на какую сумму взыскиваются проценты за пользования чужими денежными средствами, в связи с чем, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик исковые требования не оспорил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил, в этой связи, согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2023 года по делу N А40-253416/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина