Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 04АП-1953/23 по делу N А58-9144/2020

г. Чита

20 июня 2023 г.

Дело N А58-9144/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, О. А. Луценко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Николаевой Валентины Иннокентьевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу N А58-9144/2020 по заявлению Николаевой Валентины Иннокентьевны об исключении из конкурсной массы транспортного средства,

в деле по заявлению гражданки Николаевой Валентины Иннокентьевны (29.05.1979 года рождения уроженки гор. Вилюйск, Вилюйского района Якутской АССР, адрес регистрации: Республика Саха (Якутия), гор. Якутск, ул. Кулачикова-Элляя, д. 18; ИНН 141002217760, СНИЛС 110-219-502-87) о признании ее банкротом.

В судебное заседание 14.06.2023 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09.08.2021 в отношении должника введена процедура реализации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден Васильев Н.С.

19.01.2022 от Николаевой Валентины Иннокентьевны поступило заявление об исключении из конкурсной массы транспортного средства "Тойота Виста", государственный регистрационный номер Х338КТ14 (номер кузова 1412347 SV40-0094537).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Николаева Валентина Иннокентьевна обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что не имеет возможности предоставить автомобиль на торги и документы, подтверждающие продажу, а финансовый управляющий не сможет провести торги без автомобиля и не может самостоятельно исключить автомобиль из конкурсной массы. Ввиду фактического отсутствия автомобиля единственный вариант - это исключить его из конкурсной массы в связи со снятием автомобиля в 01.07.2022 с регистрации. Суд первой инстанции необоснованно отказал в исключении автомобиля, обосновав это тем, что нет доказательств гибели транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу.

Должник в апелляционной жалобе настаивает, что предпринял все возможные действия для предоставления суду доказательств, но расписка не сохранилась, так как была на бумажном носителе. Информация о покупателе не сохранилась, так как автомобиль продан в 2015 году, т.е. почти восемь лет назад. Обоснования того, что автомобиль был продан без договора купли-продажи, доказывает справка из ГИБДД МВД России N 222708219465 от 15.12.2022.

С учетом указанных обстоятельств, должник просит определение отменить, и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В обоснование своих доводов представил копии ответов от ГИБДД, справки ГИБДД о снятии автомобиля с учета, которые судом апелляционной инстанции, приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 14.06.2023.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закона о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, по данным регистрационного учета за должником было зарегистрировано транспортное средство "Тойота Виста", государственный регистрационный номер Х338КТ14 (номер кузова 1412347 SV40-0094537).

Согласно справке от 15.12.2022 указанное транспортное средство снято с учета 01.07.2022 по заявлению владельца, без предъявления договора купли-продажи.

В описи имущества должника, составленной финансовым управляющим 02.11.2021, содержатся сведения о том, что указанное транспортное средство фактически не выявлено (отсутствует).

Должник указал, что сведениями о месте нахождения транспортного средства не располагает.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления, исходя из того, что заявленное к исключению транспортное средство фактически в конкурсную массу не включено, тогда как доказательств гибели транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу в материалы дела не представлено.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается апелляционный суд и полагает необходимым отметить следующее.

С 01 октября 2015 года Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяется в редакции Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", определившего правила о банкротстве физических лиц.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Апелляционный суд полагает, что в рассматриваемой ситуации суд первой инстанции обоснованно учел, что исчерпывающих доказательств гибели транспортного средства или перехода права собственности на него к другому лицу в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Источником удовлетворения требований кредиторов в рамках процедуры банкротства является конкурсная масса должника, соответственно, финансовый управляющий и конкурсные кредиторы заинтересованы в максимальном наполнении конкурсной массы должника, учете всего его имущества (активов), и реализации имущества по максимально возможной рыночной цене.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Спорный автомобиль не обладает исполнительским иммунитетом, и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нет оснований для исключения его из конкурсной массы.

Несмотря на то, что регистрация автотранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, и факт регистрации транспортных средств в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии права собственности на автомобиль, поскольку сам по себе не порождает и не влечет возникновения такого права, апелляционный суд полагает, что в рассматриваемом случае судом первой инстанции принят правильный судебный акт в отсутствие доказательств отчуждения автомобиля (договоры дарения купли-продажи, акт приема-передачи, иные документы не представлены).

При отсутствии перечисленных выше доказательств автомобиль должен быть включен в конкурсную массу, но финансовый управляющий не обнаружил его в фактическом владении должника, равно как и факта его отчуждения.

Неснятие автомобиля с регистрационного учета сразу после его продажи в 2015 году находится за пределами обычно совершаемых действий при отчуждении автомобиля и прекращении права собственности на него, поскольку данные регистрационного учета являются основанием, как минимум, для начисления транспортного налога. Гражданин, не осуществивший снятие автомобиля с регистрационного учета, продолжает числиться его собственником (по утверждению должника с 2015 года по 01.07.2022), что не является разумным и экономически целесообразным с точки зрения наличия налогового бремени, более того, в условиях возникновения признаков банкротства у должника.

Согласно данным ГИБДД спорное транспортное средство "Тойота Виста", государственный регистрационный номер Х338КТ14, снято с регистрационного учета 01.07.2022 по заявлению владельца - Николаевой В. И., без предъявления договора купли-продажи.

Таким образом, верными являются суждения суда первой инстанции о том, что в случае представления исчерпывающих доказательств того, транспортное средство задолго до процедуры банкротства реализовано иному лицу, заинтересованные лица вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд, однако, в настоящее время основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2023 года по делу N А58-9144/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко