Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-27337/23 по делу N А40-214877/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-214877/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Буревестник-3"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-214877/22,

принятое судьей Романенковой С.В. (-77-1586)

по иску Публичного акционерного общества

"Московская объединенная энергетическая компания" (ИНН: 7720518494)

к Жилищно-строительному кооперативу "Буревестник-3"

(ИНН: 7733057480)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 30.10.2018;

от ответчика: Лукьянова Е.В. по доверенности от 15.02.2021;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЖСК "Буревестник-3" задолженности за поставленные энергоресурсы по договору N 09.806215-ТЭ от 01.01.2012 года за период январь-апрель 2022 года в сумме 1 351 309 руб. 73 коп., пени в сумме 139 968 руб. 97 коп., задолженность за поставленные энергоресурсы по договору N 09.806215ГВС от 01.01.2012 года за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в сумме 181 504 руб. 48 коп., пени в сумме 10 152 руб. 10 коп., неустойки (пени), рассчитанную с 08.03.2023 года по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 15.03.2023 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЖСК "Буревестник-3" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, расчет задолженности и неустойки без учета аварийного состояния МКД, отсутствие доказательств, подтверждающих поставку энергоресурсов в заявленном истцом объеме.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом, между сторонами 01.01.2012 года заключен договор теплоснабжения N 09.806215-ТЭ и договор поставки горячей воды N 09.806215ГВС, предметом которых является подача теплоснабжающей организацией потребителю тепловой энергии (горячей воды) на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Расчет стоимости согласован сторонами в разделе 6 договоров, порядок оплаты в разделе 7 договоров.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на задолженность ответчика по оплате потребленной по договору N 09.806215-ТЭ тепловой энергии за период январь 2022 - апрель 2022 года, в общем количестве 494.915 Гкал, общей стоимостью 1 351 309 руб.73 коп., и горячей воды по договору N 09.806215ГВС от 01.01.2012 года за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года в объеме 857.488 куб. метров, общей стоимостью 181 504 руб. 48 коп, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Факт поставки тепловой энергии и горячей воды в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком факт поставки горячей воды и наличие обязанности по оплате не оспаривается, возражения касаются порядка расчета поставленной тепловой энергии за апрель 2022 года.

Между тем доводы ответчика необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Отношения по поставке коммунальных ресурсов (определение объема, порядка учета, сроков оплаты и др.) для предоставления коммунальных услуг регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации и изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

Действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления энергоресурсов либо по показаниям прибора учета либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан (пункт 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года N 307, пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354, пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года N 124).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия спорного договоров, проверив представленный истцом расчет стоимости поставленной тепловой энергии и контррасчет объемов и стоимости потребленной в спорный период тепловой энергии, представленный ответчиком, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что обществом надлежащим образом и своевременно исполнены обязанности по оплате тепловой энергии, в связи с чем требования истца необоснованные и удовлетворению не подлежат.

Фактические начисления за январь 2022 года произведены ПАО "МОЭК" по показаниям прибора учета, за февраль 2022-март 2022 года, ввиду демонтажа прибора учета, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период. Выставленный потребителю в апреле 2022 года счет представляет собой не отдельные начисления за апрель 2022 года, а корректировочный счет за период с января 2022 по март 2022 года до фактического объема, определенного по показаниям прибора учета.

Поскольку общедомовый прибор учета был демонтирован, то в первые три месяца после наступления события (февраль 2022 и март 2022 года) количество отпущенной тепловой энергии определено согласно подпункта в(2) пункта 21 Правил N 124, исходя из среднемесячного объема тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, потребленного за отопительный период, а не по нормативу потребления.

Расчет задолженности и неустойки, с учетом условий договора и периода просрочки, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Представленный с апелляционной жалобой расчет задолженности не может быть принят за основу, поскольку ответчиком не обоснован и документально не подтвержден.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.03.2023 г. по делу N А40-214877/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко