Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-9672/23 по делу N А56-58497/2022

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А56-58497/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Геворкян Д.С., Горбачевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9672/2023) ООО "Автопарк N 5 Спецтранс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2023 по делу N А56-58497/2022, принятое

по иску ООО "СтройДизайн"

к ООО "Автопарк N 5 Спецтранс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройДизайн" (далее - ООО "СтройДизайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Северное" (далее - ООО "СП "Северное") о взыскании 1 611 930 руб. задолженности по оплате транспортных услуг, 216 921, 76 руб. неустойки за период с 23.10.2021 по 20.05.2022, 31 289 руб. расходов по оплате государственной пошлины и 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В процессе рассмотрения дела ответчик изменил наименование на ООО "Автопарк N 5 Спецтранс".

Решением от 01.02.2023 заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1 611 930 руб. задолженности, 135 984, 19 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 479 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Автопарк N 5 Спецтранс" направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройДизайн" (исполнителем) и ООО "СП "Северное" (заказчиком) заключен договор от 05.10.2021 N 05/10/21 (далее - договор).

В соответствии с договором исполнитель по заявкам заказчика оказывает транспортные услуги.

Стоимость услуг согласовывается в спецификации (пункт 4.1 договора).

Факт оказания услуг на сумму 3 277 314 руб. подтвержден подписанными ответчиком универсальными передаточными документами. Услуги оплачены в размере 1 615 384 руб. (платежные поручения N 2030 от 29.10.2021, N 2556 от 28.12.2021, N 2557 от 28.12.2021, N 668 от 11.03.2022).

Таким образом, задолженность ответчика по оплате составляет 1 611 930 руб.

Ссылаясь на наличие задолженности, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2022 с требованием об оплате. Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, ООО "СтройДизайн" обратилось в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции заявленные требования удовлетворены в части взыскания 1 611 930 руб. задолженности, 135 984, 19 руб. неустойки по состоянию на 31.03.2022, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 30 479 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 4.3 договора расчет за перевозку производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента оказания услуги.

Факт оказания услуг на сумму 1 611 930 руб. подтвержден подписанными ответчиком универсальными передаточными документами. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан верным. Материалами дела подтверждается обоснованность требований истца, которая надлежащим образом ответчиком не опровергнута.

В отсутствие доказательств оплаты суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания с ответчика 1 611 930 руб. задолженности по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки оплаты услуг.

Истец просит взыскать неустойку за период с 23.10.2021 по 20.05.2022 в размере 216 921, 76 руб.

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

Согласно расчету суда, размер процентов составляет 135 984, 19 руб. Расчет проверен и признан обоснованным.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 N 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 30 000 руб. расходов по оплате юридических услуг.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01 февраля 2023 года по делу N А56-58497/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян О.В. Горбачева