Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-31984/23 по делу N А40-294502/2022

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-31984/23 по делу N А40-294502/2022

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-294502/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вадлиба" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 г. по делу N А40-294502/22 вынесенное судьей М.А. Грачевым в части включения в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ВАДЛИБА" (ИНН 7719896928) требования ООО "ФОРТЛИНК" в размере 1 707 700 руб. - основного долга, 2 120 963,40 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

при участии в судебном заседании:

ген.дир. ООО "ФортЛинк" Бадзюк В.В. - лично, паспорт

От ООО "Вадлиба" - Горбунов Е.А. по дов. от 09.06.2023,

Иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2022 поступило заявление ООО "ФОРТЛИНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВАДЛИБА" (ИНН 7719896928).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2022 принято к производству заявление ООО "ФОРТЛИНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВАДЛИБА" (ИНН 7719896928), возбуждено производство по делу N А40-294502/22-129- 514 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 заявление ООО "ФОРТЛИНК" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ВАДЛИБА" (ИНН 7719896928) признано обоснованным; в отношении ООО "ВАДЛИБА" введена процедура наблюдения; утвержден временным управляющим ООО "ВАДЛИБА" Барышников Артём Сергеевич (член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", ИНН: 502985902968, адрес для направления корреспонденции: 121170, Россия, г. Москва, Кутузовский пр-кт, д. 43, а/я 19); включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ВАДЛИБА" требования ООО "ФОРТЛИНК" в размере 1 707 700 руб. - основного долга, 2 120 963,40 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "ВАДЛИБА" направило в Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит изменить судебный акт в части суммы неустойки. Просит изложить пункт 4 резолютивной части определения от 17.04.2023 в следующей редакции: "Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Вадлиба" (ИНН 7719896928) требования ООО "ФортЛинк" в размере 1 707 700 руб. - основного долга, 142 300 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения ООО "ФортЛинк" на апелляционную жалобу, в которых просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Вадлиба" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просит изменить судебный акт.

Представитель ООО "ФортЛинк" возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - AПK РФ) в отсутствие иных участвующих в деле лиц.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявление кредитора основано на задолженности ООО "Вадлиба" перед ООО "ФОРТЛИНК", установленной определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу А40-188100/19-19-1606.

Указанным судебным актом утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ФортЛинк" и ООО "Вадлиба", согласно которому: 1) ООО "Вадлиба" признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "ФОРТЛИНК" "в размере суммы основного долга (1 70 7 700 рублей) и неустойки в размере 142 300 руб., а всего - в размере 1 850 000 рублей" (см. абз. 3 стр. 2 обжалуемого определения суда). 2) ООО "ФортЛинк" отказывается от всех оставшихся исковых требований к ООО "Вадлиба", вытекающих из Договора подряда N 1/18-П от 21.05.2018 г., заявленных в деле А40-188100/2019.

Ссылаясь на неисполнение должником условий мирового соглашения, ООО "ФОРТЛИНК" обратилось в суд с заявлением признании ООО "Вадлиба" несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника задолженности - в размере 1 707 700 руб. - основного долга, - в размере 2 120 963,40 руб. - неустойки.

Установив, что задолженность Общества, подтвержденная вступившим в законную силу определением суда и просроченная свыше трех месяцев, составляет свыше трехсот тысяч рублей и на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления кредитора не погашена, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии предусмотренных в статье 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) признаков банкротства и о соблюдении кредитором установленных в статье 7 и в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве условий, в связи с чем, ввел в отношении должника процедуру наблюдения, включил требования ООО "ФОРТЛИНК" в размере 1 707 700 руб. - основного долга, 2 120 963,40 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", утвердил временного управляющего, кандидатура которого признана соответствующей требованиям, установленным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы ООО "Вадлиба" о необходимости изменения размера задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника в связи со следующим.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве процедура наблюдения вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

На основании пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

По смыслу приведенных правовых норм проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, сумма этого обязательства в размере не менее чем триста тысяч рублей, его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено, доказанность оснований возникновения задолженности и факт ее непогашения должником на дату судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

В рассматриваемом случае требование кредитора подтверждено определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу А40-188100/19-19-1606.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из буквального толкования определения Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2019 по делу А40-188100/19-19-1606 ООО "Вадлиба" признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ООО "ФОРТЛИНК" "в размере суммы основного долга (1 70 7 700 рублей) и неустойки в размере 142 300 руб., а всего - в размере 1 850 000 рублей".

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом.

Если судебным актом взысканы проценты по состоянию на определенную дату в конкретной сумме, то в реестр требований кредиторов включается только эта взысканная судом сумма процентов, а проценты за период с упомянутой даты до даты подачи заявления о признании должника банкротом, поскольку они не подтверждены судебным актом, не могут быть включены в реестр на стадии проверки обоснованности данного заявления (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Проценты по требованию, на котором было основано заявление о признании должника банкротом, за период с даты, на которую они были установлены при введении наблюдения, до даты введения наблюдения могут быть предъявлены заявителем в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона (абзац пятый пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве").

Таким образом, размер неустойки, подтвержденный судебным актом, который может быть включен в реестр требований кредиторов на стадии проверки обоснованности заявления кредитора и при введении процедуры наблюдения в отношении должника, составляет 142 300 руб. В остальной части требования по неустойке подлежат оставлению без рассмотрения.

Такие требования кредитора, не подтвержденные судебным актом, могут быть заявлены в деле о банкротстве в общем порядке по правилам статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

С учетом вышеизложенного, обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части суммы задолженности по неустойке, подлежащий включению в реестр требований кредиторов должника.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-294502/22 оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-294502/22 изменить.

Изложить пункт 4 резолютивной части определения от 17.04.2023 в следующей редакции:

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "Вадлиба" (ИНН 7719896928) требования ООО "ФортЛинк" в размере 1 707 700 руб. - основного долга, 142 300 руб. - неустойка, с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве). В остальной части требований по неустойке - оставить без рассмотрения.

В остальной части Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2023 по делу N А40-294502/22 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова