Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 10АП-9642/23 по делу N А41-71564/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А41-71564/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" - представитель Чирикова Я.В. по доверенности от 01.12.2022, паспорт, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" - представители Гасанов М.М., Беккер Д.Э., Рыжикова А.В. по доверенности от 19.09.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года по делу N А41-71564/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛГ Электроникс Рус" (далее - ООО "ЛГ Электроникс Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория инноваций" (далее - ООО "Лаборатория инноваций", ответчик) о взыскании основного долга по Агентскому договору N C2019012818 от 10.04.2019 г. в размере 124 207 116,68 рублей, излишне уплаченной премии по Агентскому договору N C2019012818 от 10.04.2019 г. в размере 2 256 000,00 рублей, неустойки по Агентскому договору N C2019012818 от 10.04.2019 г. в размере 21 958 698,93 рублей, процентов на сумму излишне уплаченной Премии, составляющих на дату подачи настоящего искового заявления 267 472,57 рублей, государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 200 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лаборатория инноваций" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, требования вытекают из Агентского договора N C2019012818 от 10.04.2019 г. (далее - "Договор"), заключенного между Истцом и Ответчиком, по условиям которого Агент обязался по поручению Принципала за вознаграждение совершать сделки по продаже товаров от своего имени, за счет принципала и в его интересах (п. 1.1 Договора).

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение N С20210011936 от 05.04.2021 г., действующее с 01.04.2021 г., которым внесены изменения в некоторые пункты Договора.

Целью заключения между сторонами Договора была реализация продукции марки LG (далее - "Товар") в розницу. По условиям Договора Агент обязался реализовывать продукцию марки LG посредством офлайн-продажи (через магазин розничной торговли в ТЦ "Метрополис") и онлайн-продажи.

Онлайн-продажа Товара осуществлялась через интернет-сайт с доменным именем rushop.lg.com, при этом для доставки Товаров на основании субагентских договоров привлекались доставочные компании: Холодильник, MCG, DPD (п. 1.7 Договора). Онлайн-продажа также осуществлялась через сайты маркетплейсов: Ozon, Яндекс.Маркет, СберМегаМаркет, Алиэкспресс, Вайлдберриз.

Согласно п. 9.2.3 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.04.2021 г. системой контроля расчетов между Принципалом и Агентом является программа для электронно-вычислительной машины, интерфейс которой размещен на сайте Агента - https://lg.inlb.ru (далее - "Финшоп").

Доступ Принципала к Финшопу осуществлялся с использованием простой электронной подписи в виде пары "логин-пароль". Документооборот в Финшопе служил инструментом оперативного контроля расчетов. Обязанность по заполнению Финшопа возлагалась на Агента. Финшоп должен был содержать полную, достоверную информацию о датах и суммах оплат по каждому заказу товаров Принципала за весь период действия Договора и ежедневно пополняться данными за прошлый день (п. 9.2.3 Дополнительного соглашения от 05 апреля 2021 г.).

Из объяснений сторон также следует, что для учета порядка реализации заказов Покупателям использовалась программа Retail CRM, расположенная на страницах информационного ресурса (сайта) по адресу https://lg3.retailcrm.ru, в которой отображалась информация обо всех статусах заказов (далее - "Retail CRM"). Согласно объяснениям Ответчика, данные в Retail CRM о статусах конкретного заказа вносились Агентом, доступ Принципала к Retail CRM осуществлялся с использованием простой электронной подписи в виде пары "логин-пароль".

Также для учета данных о заказах использовалась программа Global Enterprise Resource Planning (далее - "GERP") - система учета продаж и Товаров Принципала, куда автоматически переносились данные о закрытых заказах из Retail CRM.

В соответствии с п. 2.7 Договора Агент также обязался ежемесячно передавать Принципалу отчеты Агента и реестр продаж.

Таким образом, реализация Товаров и исполнение обязательств по Договору отражалась в базах Финшоп, Retail CRM, GERP и в ежемесячных Отчетах Агента.

По результатам проведенной Принципалом ревизии было установлено, что Агент не предоставил информацию о реализованных им заказах на сумму 124 207 116,68 рублей, из которых:

- 33 417 663,84 рубля - в части заказов, информация о которых имеется в Финшопе, но которые не были оплачены Принципалу;

- 90 789 452,84 рубля - в части заказов, информация о которых имеется в Retail CRM и GERP, однако не отражена в Финшопе и Отчетах Агента.

В связи с допущенными нарушениями 12.08.2022 г. Принципал направил в адрес Агента уведомление о расторжении Договора, где также требовал перечислить денежные средства за реализованный Товар.

Указанные требования не были исполнены Ответчиком.

Как указывает Истец, в соответствии с указанным уведомлением Договор считается расторгнутым с 18.08.2022 г.

31.08.2022 г. Истец направил Ответчику досудебную претензию с требованием об оплате основного долга, излишне уплаченной агентской премии, неустойки по Договору и процентов за пользование чужими денежным средствами.

Поскольку в претензионном порядке Ответчик денежные средства не перечислил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2.7 Договора Агент обязался ежедневно по рабочим дням информировать Принципала о ходе выполнения поручений за предыдущий день, в т.ч. сообщать информацию о выручке в рублях, количестве и ассортименте проданного и оставшегося Товара, о созданных и отгруженных заказах с указанием имени покупателя, модели, цены, количества, даты, адреса доставки, а также предоставлять счета-фактуры продаж юридическим лицам.

Информация должна была предоставляться по электронной почте или размещаться Агентом в личном кабинете Агента на сайте (п. 2.7 Договора).

В соответствии с п. 9.1 Договора Агент перечисляет Принципалу денежные средства за продажу Товара Принципала не позднее 7 рабочих дней после получения от Покупателя оплаты за Товар (применимо в отношении заказов по 31.03.2021 г. включительно).

Согласно п. 9.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 05.04.2021 г. (применимо в отношении заказов с 01.04.2021 г.) Агент перечисляет Принципалу денежные средства за продажу Товара Принципала не позднее:

- следующего рабочего дня за предыдущий день в случае предварительной оплаты Покупателем заказа на Сайте до 20.00 по Московскому времени;

- трех рабочих дней с даты полного выполнения заказа Покупателя, для остальных типов выплат.

В силу п. 1.7 Договора Агент вправе привлекать третьих лиц и заключить Субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия третьих лиц и Субагента перед Принципалом. Вознаграждение за делькредере включены в стоимость вознаграждения Агента по настоящему Договору.

Материалами дела также подтверждается, что в силу п. 2.5 Договора Агент обязался застраховать Товары, переданные ему Принципалом в порядке и на условиях Приложения N 5 к Договору, однако договор страхования так и не был заключен Агентом.

В соответствии с представленным Истцом в материалы дела протоколом нотариального осмотра страницы в сети "Интернет" по следующему адресу: https://finshop-lg.inlb.ru (база Финшоп) всего за период с 10.04.2019 г. по 05.08.2022 г. Агент реализовал Товаров на сумму 5 316 319 045,96 рублей.

Во исполнение своих обязательств по Договору Агент перечислил Принципалу только 4 929 698 941,93 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Часть указанной задолженности погашена посредством проведенных сторонами зачетов встречных требований по оплате аренды и агентского вознаграждения, что не оспаривается Агентом.

Вместе с тем, судом установлено, что вырученные Агентом денежные средства от реализации Товаров в размере 33 417 663,84 рублей не были перечислены Принципалу, указанная задолженность не была погашена посредством взаимозачетов встречных требований.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено, наличие задолженности в указанном размере не оспаривается.

Ответчиком представлен контррасчет заявленных Истцом требований, в соответствии с которым Ответчик признает, что на 30.06.2022 г. имел задолженность перед Принципалом в размере 32 297 801,49 рублей.

Судом первой инстанции учтено, что представленный Ответчиком расчет не учитывает задолженность перед Истцом, образовавшуюся за период с 01.07.2022 по 18.08.2022 (дата расторжения Договора).

При аналогичных расчетах у Истца на дату проведения нотариального осмотра программы Финшоп, что подтверждается представленным Истцом протоколом нотариального осмотра, проведенного 04.08.2022, сумма задолженности Ответчика по Финшоп составляет 33 417 663,84 рубля.

С учетом изложенного судом первой инстанции установлено, что задолженность Агента перед Принципалом в связи с неперечислением Принципалу денежных средств от реализации Товаров в размере 33 417 663,84 рублей является документально подтвержденной и обоснованной.

В соответствии с данными, отраженными в системах учета Retail CRM и GERP, судом также установлено, что Ответчиком не перечислены в пользу Истца денежные средства за реализацию Товаров в размере 90 789 452,84 рублей путем сокрытия информации в системе Финшоп, которая имеется в других системах учета товаров.

Реализация отраженных в указанных системах учета Товаров подтверждается информацией из личных кабинетов Агента на сайтах Маркетплейсов (куда Принципалу также был предоставлен доступ посредством системы "логин-пароль"), через которые Агент реализовывал продажу Товаров по Договору, а также фискальными чеками ОФД-Такском, подтверждающими продажу Товаров, реализуемых через магазин розничной торговли и Сайт LG.

Истцом представлены в материалы дела протоколы нотариального осмотра информации на странице в сети "Интернет" адресу: https://lg3.retailcrm.ru (база Retail CRM), информации из личного кабинета Агента на странице в сети "Интернет" по следующему адресу: https://seller.ozon.ru (маркетплейс "Ozon"); информации из личного кабинета Агента на странице в сети "Интернет" по адресу: https://seller.aliexpress.ru (маркетплейс "Алиэкспресс"); информации из личного кабинета Агента на странице в сети "Интернет" по адресу: https://partner.market.yandex.ru (маркетплейс "Яндекс.Маркет"); информации из личного кабинета Агента на странице в сети "Интернет" по адресу: https://partner.sbermegamarket.ru (маркетплейс "СберМегаМаркет"); информации из личного кабинета Агента на странице в сети "Интернет" по адресу: lk-ofd.taxcom.ru (система учета электронных фискальных чеков "ОФД-Такском").

Указанные протоколы нотариального осмотра фиксируют место, дату, время проведения осмотра, а также информацию из соответствующей системы в сети "Интернет", фиксирующую реализацию соответствующих Товаров, отсутствующих в системе Финшоп.

Протоколами нотариального осмотра подтверждается, что на дату 04.08.2022 г. (дата произведение нотариального осмотра) Ответчиком были реализованы Товары LG на сумму 90 789 452,84 рублей, денежные средства за которые не были перечислены в установленный п. 9.1 Договора срок Истцу.

Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

В соответствии с представленными выгрузками баз маркетплейсов "Ozon", "Алиэкспресс", "Яндекс.Маркет", "СберМегаМаркет", зафиксированными протоколами нотариального осмотра, Товары, имеющие в базе Retail CRM статус "доставляется", "возвращен", "возвращается" в действительности были доставлены покупателям и своевременно оплачены. Информация о реализации Товаров через магазины розничной торговли или сайт LG в личном кабинете Агента на странице в сети "Интернет" по адресу: lk-ofd.taxcom.ru (система учета электронных фискальных чеков "ОФД-Такском)" имеются фискальные чеки, подтверждающие оплату покупателем Товара в пользу Агента.

Судом первой инстанции принято во внимание, что сведения в систему учета Retail CRM вносились Ответчиком самостоятельно.

Вместе с тем информация о реализации Товаров на сумму 90 789 452,84 рублей отсутствует в системе Финшоп и в отчетах, предоставляемых Агентом Принципалу.

Таким образом, наличие задолженности в размере 90 789 452,84 рублей подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств перечисления Истцу полученных им денежных средств в размере 90 789 452 руб. 84 коп. от конечных покупателей Ответчик не представил, контррасчет задолженности за реализацию Товаров LG на сумму 90 789 452,84 также не представлен Истцом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный Истцом расчет основного долга в размере 124 207 116,68 рублей является обоснованным, подтвержденным надлежащими доказательствами, в связи с чем требования Истца в части основного долга подлежат удовлетворению.

Как верно указал суд первой инстанции, представленная Ответчиком в материалы дела переписка сторон также не свидетельствует о том, что Истец признавал задолженность в размере 7 260 427, 77 рублей.

Кроме того, сам Ответчик в представленной переписке указывает, что расчеты носят предварительный характер.

Приобщенные Ответчиком дополнительные документы (включая реестр оплат, счета) также не подтверждают наличие задолженности Истца в пользу Ответчика, поскольку представляют собой учетные документы Ответчика, не подписанные Истцом и не подтвержденные первичными документами.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что представленный Ответчиком расчет задолженности не подтвержден первичными документами, в связи с чем доводы Ответчика не являются обоснованными.

Согласно п. 8.1 Договора вознаграждение Агента за реализацию переданного Принципалом Товара, вознаграждение за делькредере, стоимость всех услуг, а также все расходы Агента по исполнению агентского поручения, составляет 947 000,00 рублей за календарный месяц.

В силу п. 8.2 Договора стороны договорились о том, что Принципал устанавливает Агенту планы продаж.

По результатам выполнения Плана продаж Товаров Принципала, а также при отсутствии со стороны Принципала замечаний к Агенту по качеству выполнения Поручений Агента Принципал выплачивает Агенту Премию в размере, определяемом в зависимости от согласованного плана продаж (от 0,00 рублей при выполнении менее 80% плана и до 243 000,00 рублей при выполнении более 130% плана).

Согласно п. 9.2.3 Дополнительного соглашения от 05.04.2021 г. Финшоп должен содержать полную, достоверную информацию о датах и суммах оплат по каждому заказу товаров Принципала за весь период действия Договора и далее ежедневно пополняться данными за прошлый день. Обязанность по заполнению Финшопа возлагается на Агента. В случае, если Финшоп не будет содержать полную, достоверную информацию о датах и суммах оплат по каждому заказу товаров за весь период действия Договора, то Принципал имеет право лишить Агента Премии, установленной п. 8.2 Договора.

Принимая во внимание регулярно допускаемые Агентом нарушениями Договора, основания для уплаты премии отсутствовали.

Также согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку Агент как получатель денежных средств знал об отсутствии оснований для их получения уже в момент получения Премии, процент за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению со дня, следующего за получением Премии за определенный месяц.

Представленный Истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

В связи с указанным, требование Истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 267.472 руб. 57 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 329 - 333 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 12.2 Договора в случае неисполнения/ несвоевременного исполнения Агентом денежных обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Агент уплачивает пеню в размере 0,01% в день от неуплаченной в срок суммы.

В связи с тем, что Агент не перечислил денежные средства по реализованным Товарам в установленный в п. 9.1 Договора срок, Принципал вправе начислить неустойку за неисполнение Агентом денежных обязательств по Договору.

Представленный расчет проверен судом, признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, оснований для снижения неустойки ввиду ее несоразмерности не имеется, соответствующее ходатайство Ответчиком не заявлено, в связи с чем требование Истца о взыскании неустойки в размере 21 958 698,9 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии задолженности истца перед ним основаны на подписанных в одностороннем порядке ответчиком актах сверки, не подписанных и не принятых истцом.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на скриншоты в подтверждение обстоятельства возврата товаров не может быть принята во внимание, поскольку не представляется возможным соотнести представленные сведения с обстоятельствами по настоящему делу, кроме того, представленные скриншоты не свидетельствуют о возврате спорного товара истцу.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что заказы, учтенные при расчете задолженности из базы GERP, дублируют заказы из системы CRM, документально не подтверждены, поскольку ответчиком не приведено ни одного номера заказа, который бы был учтен одновременно при расчете задолженности по базе Retail CRM и по базе GERP - из материалов дела такое дублирование не усматривается.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 марта 2023 года по делу N А41-71564/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов С.К. Ханашевич