Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-29528/23 по делу N А40-231752/2021

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-231752/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ландиной И.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-231752/2021, вынесенное судьей Мироненко Э.В., о признании недействительной сделкой договора купли-продажи от 26.06.2019, заключенного между должником и Ландиной И.А.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Гнидковского В.Н.

при участии в судебном заседании:

от Гнидковского В.Н. - Шилабод В.В. по дов. от 09.06.2022

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2022 Гнидковский В.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Шаймарданов С.Ю., член Союза АУ "Возрождение"

В Арбитражный суд 23.09.2022 поступило заявление финансового управляющего о признании недействительными сделок должника с Ландиной И.А.

Определением от 12.04.2023 суд признал недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.06.2019, заключенный между Гнидковским В.Н. и Ландиной И.А.

Ландина И.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявленных требований финансовому управляющему отказать.

Финансовый управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя должника, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Финансовый управляющий должника просил признать недействительной сделкой договор купли-продажи от 26.06.2019, заключенный между Гнидковским В.Н. и Ландиной И.А.

В обоснование своего заявления финансовый управляющий сослался на положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, а также ст.ст. 10, 168 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, заявленные ответчиком доводы не основаны на документальном подтверждении. Одновременно с тем, что финансовым управляющим объективно и обоснованно доказано, что сделка по продаже 100% доли участия в уставном капитале ООО "БРИГ" подлежит признанию недействительной.

Финансовым управляющим доказано в суде первой инстанции, что сделка купли-продажи от 01.07.2019 была совершена как в условиях неравноценного встречного исполнения обязательства, так и со злоупотреблением правом.

В обоснование заявленных требований финансовым управляющим указано, что договор купли-продажи заключен 26.06.2019, заявление о банкротстве подано кредитором в отношении Гнидковского В.Н. в Арбитражный суд г. Москвы 26.10.2021, дело о банкротстве Гнидковского В.Н. возбуждено 12.11.2021, в пределах подозрительности, предусмотренный в пункте 2 статьи 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании проведенной оценки и в соответствии с отчетом 2-6/2022 от 04.07.2022, рыночная стоимость 100 % доли в ООО "БРИГ", являющейся предметом договора от 01.07.2019 на дату отчуждения составляет 23 960 000 руб. По условиям договора от 01.07.2019 100 % доли в ООО "Бриг" продано по цене 10 000 руб. Таким образом, цена сделки была значительно занижена. Имущество приобреталось ответчиком по цене в несколько раз ниже рыночной, что должно было вызвать у любого разумного участника гражданского оборота обоснованные сомнения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2022 суд предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о проведении судебной экспертизы рыночной стоимости доли ООО "Бриг" на дату совершения спорной сделки в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014, представить кандидатуры экспертных организаций, вопросы для постановки перед экспертом, внести денежные средства в депозит суда; ответчику - отзыв, доказательства оплаты спорного договора, документы, подтверждающие стоимость доли в уставном капитале.

Определение суда от 09.12.2022 ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделка совершена на безвозмездной основе, ответчик не мог не осознавать противоправность такого поведения, в связи с чем осведомленность ответчика о цели сделки презюмируется.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что должник не представил убедительных доказательств того, каким образом были израсходованы денежные средства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2023 по делу N А40-231752/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова