Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 13АП-16543/23 по делу N А56-91185/2022

г. Санкт-Петербург

20 июня 2023 г.

Дело N А56-91185/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии представителя ответчика Исаева Е.И. (доверенность от 27.12.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16543/2023) акционерного общества "Обороэнерго" на Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу N А56-91185/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пегас"

к акционерному обществу "Обороэнерго"

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Пегас" (далее - ООО "Пегас", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу "Обороэнерго" (далее - АО "Обороэнерго", ответчик) об обязании в течение 1 месяца с даты вступления решения в законную силу, организовать и осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта: туристический комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, Мурманское лесничество, в районе 21 км автомобильной дороги Кола - Серебрянские ГЭС с кадастровым номером 51:01:27001006:990, в соответствии с условиями договора N 36/3ТП/С3Ф-2020 от 10.03.2020.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит изменить решение в части срока осуществления технологического присоединения, установив его не меньше 180 календарных дней со дня вступления в законную силу, ссылаясь на то, что исполнение обязательств по технологическому присоединению обусловлено исполнением встречных обязательств со стороны истца и уведомление о выполнении истцом технических условий получено ответчиком 20.04.2023, ввиду чего в установленный судом срок 1 месяц исполнить решение суда не представляется возможным.

К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия истца.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Как следует из письменных материалов дела, между АО "Оборонэнерго" (Сетевая организация) и ООО "Пегас" (Заявитель) оформлен договор от 10.03.2020 N 36/3ТП/С3Ф-2020 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям АО "Оборонэнерго" объекта: туристический комплекс на земельном участке, расположенном по адресу: Мурманская обл., Кольский р-н, Мурманское лесничество, в районе 21 км автомобильной дороги Кола - Серебрянские ГЭС с кадастровым номером 51:01:27001006:990, по условиям которого Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя: ВРУ-0,4 кВ Объекта с учетом перечисленных в договоре характеристик.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно пункту 5 договора составляет 1 год со дня заключения настоящего договора, при условии выполнения мероприятий со стороны заявителя, т.е. до 11.03.2021 включительно.

Истцом исполнены обязательства по договору, а также выполнены мероприятия, предусмотренные пунктом 11 Технических условий для присоединения к электрическим сетям от 10.03.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии. Технологическое присоединение осуществляется в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861). Договор об осуществлении технологического присоединения является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им этих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с физическими лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 16.3 Правил N 861 установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Суд первой инстанции по материалам дела установил факт неисполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению при надлежащем исполнении встречных обстоятельств истцом, ввиду чего пришел к выводу об обоснованности требований истца по праву.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленный судом срок технологического присоединения 1 месяц с учетом встречного характера обязательств истца повлечет неисполнимость решения суда в установленный срок, отклоняются, поскольку ответчиком не приведено мотивированных доводов и обстоятельств, свидетельствующих о неразумности и необъективности установленного судом срока исполнения обязательства.

При этом при невозможности исполнения решения суда в установленные сроки ответчик не лишен возможности при доказанности соответствующих оснований защитить свои права в ином установленном процессуальном порядке.

Таким образом, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены/изменения решения суда в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2023 по делу N А56-91185/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова