Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-36052/23 по делу N А40-7780/2023

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-7780/23

Резолютивная часть постановления оглашена: 19 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 19 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семёновой А.Б.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтехника" на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-7780/23 по иску (заявлению) ЗАО Экспорт Файненс УКО (ИНН 02640918) к ООО "Стройтехника" (ИНН 7106057049),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "СпецГазСтрой" (ИНН: 7743503864),

о взыскании денежных средств в размере 24.103.925 руб. 05 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Рожнова О.Б. по доверенности от 10.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Экспорт Файненс Уко" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Стройтехника" (далее - ответчик) о взыскании неотработанного авансового платежа в размере 20 055 582 руб. 62 коп. и комиссии фактора в размере 4 048 342 руб. 41 коп.

К участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено ООО "СпецГазСтрой".

Решением от 14.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-7780/2023; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик и третьи лица явку представителей в заседание апелляционного суда не обеспечили. Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела отзыва отклонено, поскольку отзыв не направлен в адрес лиц, участвующих в деле, в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Из материалов дела следует, что 17.07.2019 между ЗАО "Экспорт Файненс" УКО (далее - финансовый агент) и ООО "Стройтехника" (далее - клиент) заключен договор N 17/07/19-1-БТ финансирования под уступку денежного требования (далее - договор).

Согласно иску с целью исполнения обязательств по договору подряда N 07/06-2019 от 07.06.2019, заключенного между ООО "Спецгазстрой" и ООО "Стройтехника", ООО "Стройтехника" неоднократно обращалось к ЗАО "Экспорт Файненс" УКО за предоставлением финансирования в рамках договора N 17/07/19-1-БТ от 17.07.2019.

ЗАО "Экспорт Файненс" были перечислены денежные средства:

- по заявке на финансирование под уступку денежного требования от 17.07.2019 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 2 150 537 руб. 63 коп.,

- по заявке от 28.08.2019 в размере 3 925 834 руб. 28 коп. (работы по КС-3 N 1 от 31.07.2019) с будущим денежным требованием в размере 4 047 251 руб. 84 коп,

- по заявке от 24.09.2019 в размере 262 820 руб. 18 коп. (работы по КС-3 N 2 от 31.08.2019) с будущим денежным требованием в размере 270 948 руб. 68 коп.,

- по заявке от 29.10.2019 в размере 826 850 руб. 43 коп. (работы по КС-3 N 3 от 15.10.2019) с будущим денежным требованием в размере 852 423 руб. 12 коп.

Итого произведено финансирование на сумму 7 015 504 руб. 89 коп. Размер будущего финансового требования составил 7 321 161 руб. 27 коп.

По договору подряда N 07/06-2019 от 07.06.2019 выполнены работы на сумму 6 827 912 руб. 86 коп., что подтверждается подписанными ООО "Спецгазстрой" и ООО "Стройтехника" справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2019 на сумму 4 047 251 руб. 84 коп., N 2 от 31.08.2019 на сумму 270 948 руб. 68 коп., N3 от 15.10.2019 на сумму 852 423 руб. 12 коп., N4 от 30.11.2019 на сумму 1 657 289,22 руб. Истец указал, что ООО "Стройтехника" частично не отработан авансовый платеж по заявке на финансирование под уступку денежного требования от 17.07.2019 на сумму 493 248,41 руб. (где 34 527,39 руб. - комиссия фактора, 458 721,02 руб. - неотработанный аванс).

Согласно иску, с целью исполнения обязательств по договору подряда N 130-КР-ЗиС-ПХГ-СГС от 01.06.2020, ООО "Стройтехника" неоднократно обращалось к ЗАО "Экспорт Файненс" УКО за предоставлением финансирования в рамках договора N 17/07/19-1-БТ от 17.07.2019.

Кроме того, ЗАО "Экспорт Файненс" были перечислены денежные средства:

- по заявке на финансирование под уступку денежного требования от 09.07.2020 в размере 6 000 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 7 228 915 руб. 66 коп.,

- по заявке от 03.08.2020 в размере 2 000 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 2 409 638 руб. 55 коп,

- по заявке от 11.08.2020 в размере 3 000 000 руб. коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 3 614 457 руб. 83 коп.,

- по заявке от 04.09.2020 в размере 3 000 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 3 614 457 руб. 83 коп.

Итого произведено финансирование на сумму 14 000 000 руб. 00 коп. Размер будущего финансового требования составил 16 867 469 руб. 90 коп.

По договору подряда N 130-КР-ЗиС-ПХГ-СГС от 01.06.2020 выполнены работы на сумму 9 607 153 руб. 42 коп., что подтверждается подписанными ООО "Спецгазстрой" и ООО "Стройтехника" справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.08.2020 на сумму 2 919 866 руб. 84 коп., N 1 от 31.08.2020 на сумму 803 403 руб.

52 коп., N 2 от 30.09.2020 на сумму 312 596 руб. 48 коп., N 2 от 30.09.2020 на сумму 811 946 руб. 66 коп., N 3 от 31.12.2020 на сумму 4 585 006 руб. 33 коп., N 3 от 31.12.2020 на сумму 174 333 руб. 59 коп.

Истец указал, что ООО "Стройтехника" частично не отработаны авансовые платежи по заявкам на финансирование под уступку денежного требования от 03.08.2020, 11.08.2020 и 04.09.2020 на сумму 7 260 316,45 руб. (где 1 234 253 руб. 80 коп - комиссия фактора, 6 026 062 руб. 65 коп. - неотработанный аванс).

Согласно доводам иска, с целью исполнения обязательств по договору подряда N 05/06-19 от 05.06.2019, ООО "Стройтехника" неоднократно обращалось к ЗАО "Экспорт Файненс" УКО за предоставлением финансирования в рамках договора N 17/07/19-1-БТ от 17.07.2019.

ЗАО "Экспорт Файненс" были перечислены денежные средства:

- по заявке на финансирование под уступку денежного требования от 17.07.2019 в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 5 376 344 руб. 09 коп., - по заявке от 05.08.2019 в размере 10 725 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 11 532 258 руб. 06 коп,

- по заявке от 28.08.2019 в размере 2 746 020 руб. 23 коп. (работы по КС-3 N 1 от 31.07.2019) с будущим денежным требованием в размере 2 830 948 руб. 69 коп.,

- по заявке от 24.09.2019 в размере 6 771 603 руб. 20 коп. (работы по КС-3 N 1,2 от 31.08.2019) с будущим денежным требованием в размере 6 981 034 руб. 22 коп.,

- по заявке от 29.10.2019 в размере 7 236 011 руб. 28 коп. ( работы по КС-3 N 3 от 15.10.2019) с будущем денежным требованием в размере 7 459 805 руб. 45 коп.,

- по заявке от 17.03.2020 в размере 2 403 920 руб. 95 коп (работы по КС-3 N 6 от 29.02.2020) с будущим денежным требованием в размере 2 530 443 руб. 10 коп.,

- по заявке от 20.04.2020 в размере 8 500 ООО руб. 00 коп. ( авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 10 240 963 руб. 86 коп.,

- по заявке от 08.06.2020 в размере 6 722 650 руб. 78 коп. (работы по КС-3 N 8 от 31.05.2020) с будущим денежным требованием в размере 7 228 656 руб. 75 коп.

- по заявке от 21.07.2020 в размере 7 500 000 руб. 00 коп. (авансовый платеж) с будущим денежным требованием в размере 9 036 144 руб. 58 коп.

Итого произведено финансирование на сумму 59 605 206 руб. 40 коп. Размер будущего финансового требования составил 63 216 598 руб. 80 коп.

По договору подряда N 05/06-2019 от 05.06.2019 выполнены работы на сумму 48 266 238 руб. 61 коп., что подтверждается подписанными ООО "Спецгазстрой" и ООО "Стройтехника" справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 31.07.2019 на сумму 1 719 599 руб. 65 коп., N 1 от 31.07.2019 на сумму 1 111 349 руб. 04 коп., N2 от 31.08.2019 на сумму 5 228 057 руб. 12 коп., N1 от 31.08.2019 на сумму 1 752 977 руб. 10 коп., N3 от 15.10.2019 на сумму 7 459 805 руб. 45 коп., N1 от 15.10.2019 на сумму 325 307 руб. 50 коп., N4 от 30.11.2019 на сумму 7 715 257 руб. 05 коп., N5 от 31.12.2019 на сумму 3 405 240 руб. 00 коп., N6 от 29.02.2020 на сумму 2 530 443 руб. 10 коп., N7 от 31.03.2019 на сумму 1 150 310 руб. 00 коп., N8 от 31.05.2020 на сумму 7 228 656 руб. 75 коп., N9 от 30.06.2020 на сумму 8 639 235 руб. 85 коп.

Согласно иску, ООО "Стройтехника" частично не отработаны авансовые платежи по заявкам на финансирование под уступку денежного требования от 20.04.2020 и 21.07.2020 на сумму 16 350 360 руб. 19 коп. (где 2 779 561 руб. 22 коп. - комиссия фактора, 13 570 798 руб. 95 коп. - неотработанный аванс).

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 24 103 925,05 руб., (сумма неотработанного авансового платежа в размере 20 055 582 руб. 62 коп. и комиссия фактора в размере 4 048 342 руб. 41 коп.)

Согласно пункту 1 статьи 824 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

В силу п. 1 ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). В соответствии с п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Третье лицо указало, что 07.06.2019 между ООО "Стройтехника" (далее - заказчик) и ООО "Спецгазстрой" (далее - подрядчик) заключен договор подряда N 07/06-2019 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами из материалов заказчика выполнить комплекс работ по устройству аккумулирующих емкостей и песковых площадок в соответствии с требованиями технической документации и локальной сметы N 1.

В период с 31.07.2019 по 30.11.2019 ООО "Стройтехника" выполнены работы на сумму 6 827 912,86 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2019 на сумму 4 047 251,84 руб., справка о стоимости выполненных работ N 2 от 31.08.2019 на сумму 270 948,68 руб., справка о стоимости выполненных работ N 3 от 15.10.2019 на сумму 852 423,12 руб., справка о стоимости выполненных работ N 4 от 30.11.2019 на сумму 1 657 289,22 руб.).

Уведомлениями об уступке денежных требований от 17.07.2019, от 28.08.2019, от 24.09.2019, от 29.10.2019 ООО "Стройтехника" уведомило ООО "Спецгазстрой" об уступке денежного требования к ООО "Спецгазстрой", возникшего на основании договора подряда N 07/06-2019 от 07.06.2019 в пользу ЗАО "Экспорт Файненс" на общую сумму 7 321 161,27 руб.

Так, разница между выполненными работами и оплаченными факторинговой компанией денежными средствами составляет 493 248,41 руб.

Основания для оплаты данной суммы в адрес ЗАО "Экспорт Файненс" у ООО "Спецгазстрой" отсутствуют ввиду отсутствия выполнения работ на указанную сумму. В связи с чем, требование ЗАО "Экспорт Файненс" о возврате ООО "Стройтехника" денежных средств в размере 493 248,41 руб. правомерно.

ООО "Спецгазстрой" денежные средства в размере 6 827 912,86 руб. оплачены ЗАО "Экспорт Файненс" в полном объеме.

01.06.2020 между ООО "Спецгазстрой" (далее - субподрядчик) и ООО "Стройтехника" (далее - исполнитель) заключен договор подряда N 130-КР-ЗиС-ПХГ-СГС, в соответствии с условиями которого субподрядчик поручает, а исполнитель обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить своими и/или привлеченными силами и средствами работы по объектами ООО "Газпром ПХГ", указанные в приложении N 1 к договору.

В период с 31.08.2020 по 31.12.2020 ООО "Стройтехника" выполнены работы на сумму 9 607 153,42 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.08.2020 на сумму 2 919 866,84 руб., справка о стоимости выполненных работ N 21 от 31.08.2020 на сумму 803 403,52 руб., справка о стоимости выполненных работ N 2 от 30.09.2020 на сумму 312 596,48 руб., справка о стоимости выполненных работ N 2 на сумму 811 946,66 руб., справка о стоимости выполненных работ N 3 на сумму 4 585 006,33 руб., справка о стоимости выполненных работ N 3 на сумму 174 333,59 руб.).

Уведомлениями об уступке денежных требований от 09.06.2020, 03.08.2020, 01.08.2020, 04.09.2020 ООО "Стройтехника" уведомило ООО "Спецгазстрой" об уступке денежного требования к ООО "Спецгазстрой", возникшего на основании Договора подряда N 130-КР-ЗиС-ПХГ-СГС от 01.06.2020 в пользу ЗАО "Экспорт Файненс" на общую сумму 16 867 469,87 руб.

Разница между выполненными работами и оплаченными факторинговой компанией денежными средствами составляет 7 260 316,45 руб.

05.06.2019 между ООО "Спецгазстрой" (далее - заказчик) и ООО "Стройтехника" (далее - подрядчик) заключен договор подряда N 05/06-2019, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик своими и/или привлеченными силами и средствами выполнит в соответствии с условиями договора, комплекс работ по устройству дорожных покрытий в соответствии с требованиями технической документации и локальной сметы N 1 на объекте База АВП Гавриловского УМГ.

В период с 31.07.2019 по 30.06.2020 ООО "Стройтехника" выполнены работы на сумму 48 266 238,61 руб. (справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2019 на сумму 1 719 599,65 руб., справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.07.2019 на сумму 1 111 349,04 руб., справка о стоимости выполненных работ N 2 от 31.08.2019 на сумму 5 228 057,12 руб., справка о стоимости выполненных работ N 1 от 31.08.2019 на сумму 1 752 977,10 руб., справка о стоимости выполненных работ N 3 от 15.10.2019 на сумму 15.10.2019 на сумму 7 459 805,45 руб., справка о стоимости выполненных работ N 1 от 15.10.2019 на сумму 325 307,50 руб., справка о стоимости выполненных работ N 4 от 30.11.2019 на сумму 7 715 257, 05 руб., справка о стоимости выполненных работ N 5 от 31.12.2019 на сумму 3 405 240,00 руб., справка о стоимости выполненных работ N 6 от 29.02.2019 на сумму 2 530 443,10 руб., справка о стоимости выполненных работ N 7 от 31.03.2020 на сумму 1 150 310,00 руб., справка о стоимости выполненных работ N 8 от 31.05.2020 на сумму 7 228 656,75 руб., справка о стоимости выполненных работ N 9 от 30.06.2020 на сумму 8 639 235,85 руб.).

Уведомлениями об уступке денежных требований от 17.07.2019, 05.08.2019, 28.08.2019, 24.09.2019, 29.10.2019, 17.03.2020, 20.04.2020, 08.06.2020, 21.07.2020 ООО "Стройтехника" уведомило ООО "Спецгазстрой" об уступке денежного требования к ООО "Спецгазстрой", возникшего на основании договора подряда N 05/06-2019 от 05.06.2019 в пользу ЗАО "Экспорт Файненс" на общую сумму 63 216 598,80 руб.

Разница между выполненными работами и оплаченными факторинговой компанией денежными средствами составляет 16 350 360,19 руб.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 824, 826, 827 ГК РФ, суд первой инстанции, с учетом наличия правовых оснований и обоснованности предъявленных требований пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 24 103 925 руб. 05 коп., состоящих из неотработанного авансового платежа в размере 20 055 582 руб. 62 коп. и комиссии фактора в размере 4 048 342 руб. 41 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможности ознакомиться с отзывом третьего лица, апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку представленный третьим лицом отзыв был подан посредством системы "Мой арбитр", однако ответчик с ходатайством об ознакомлении с материалами дела не обращался, в судебное заседание 14.04.2023 ответчик явку не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. Кроме того, из апелляционной жалобы суд не усматривает, как факт отсутствия ознакомления с отзывом третьего лица повлиял на правовую позицию ответчика, поскольку каких-либо доводов и возражений по существу спора жалоба не содержит.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не были рассмотрены заявленные ответчиком ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, АО "Газстройпром" и ООО "Газпром Инвест", а также об истребовании в ООО "СпецГазСтрой" и АО "Газстройпром", ООО "Газпром Инвест" документов, апелляционный суд отклоняет, поскольку из протокола судебного заседания следует, что ходатайства были рассмотрены и отклонены протокольным определением.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, позицию ответчика, принял противоположное данному выводу решение об удовлетворении иска, апелляционный суд также отклоняет как несостоятельный, поскольку в силу правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013, не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений. Между тем, выводы суда первой инстанции и доказательства истца в установленном порядке не опровергнуты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп. относятся на ООО "Стройтехника" и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 267-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-7780/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтехника" (ИНН 7106057049) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

О.Н. Семикина
Е.Е. Кузнецова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.