Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 01АП-1455/23 по делу N А43-35493/2022

г. Владимир

15 июня 2023 г.

Дело N А43-35493/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 15.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Завод ЖБК-1" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2023 по делу N А43-35493/2022

по иску публичного акционерного общества "НБД-Банк" (ОГРН 1025200000022, ИНН 5200000222)

к акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (ОГРН 1021301061650, ИНН 3627029068),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: автономного учреждения "Гарантийный фонд кредитного обеспечения Республики Мордовия" (ОГРН 1091326000710, ИНН 1326210502), Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 1025203023383, ИНН 5260110043),

о взыскании 15 645 781 руб. 82 коп.,

при уччастии: от истца - публичного акционерного общества "НБД-Банк" - Горячевой Ж.А. по доверенности (диплом, свидетельство о заключении брака, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "НБД-Банк" (далее - Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Завод ЖБК-1" (далее - ответчик, общество, заемщик) о взыскании 15 645 781 руб. 82 коп. задолженности по договору кредитной линии N 2773/11.20 от 11.12.2020, обращении взыскания на недвижимое имущество, предоставленное в залог на основании договора залога недвижимого имущества (ипотека) N 2772/11.20-ЗН1 от 18.01.2021 в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитной линии от 11.12.2020 N2773/11.20.

Решением от 18.01.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что в настоящее время ведется работа по полному погашению данного кредита.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (л.д. 141-142, т. 1).

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель истца указал на законность судебного акта.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор кредитной линии от 11.12.2020 N 2773/11.20 (далее - договор).

Согласно условиям договора, открыт лимит кредитной линии в размере 15 000 000 руб. с зачислением кредитных средств на счет N 40702810712010028830, открытый с учетом следующих условий: цель кредита: на пополнение оборотных средств, закупку промышленных товаров (сырье, товары и материалы для производства), выплату заработной платы работникам, оплату работ, услуг.

Процентная ставка за пользование кредитом: 8,5 % годовых; начиная со дня, следующего за днем окончания периода предоставления банку субсидии: 12,8 % годовых. С 28.10.2022 окончен период предоставления банку субсидии, в связи с чем процентная ставка с 29.10.2022 составляет 12,8 % годовых, возврат кредита клиент осуществляет в размере и в сроки, указанные в графике погашения.

Срок кредита: 28.10.2022 включительно.

Пунктом 1.1.1 неустойка за неисполнение клиентом обязательств по возврату кредита составляет 0,5 % от просроченной суммы кредита за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения договора между сторонами заключен договор залога от 18.01.2021 N 2772/11.20-ЗН1, предметом которого является залог недвижимого имущества: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, для размещения производственных зданий, площадью 26 317 +/- 16,2 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004078:49; гараж автомобильный модульный тип "Кристалл-6,83 (450)", назначение: нежилое здание, этажей: 1, площадью 1 894,6 кв.м., кадастровый номер 13:23:1004078:996; здание деревообрабатывающего цеха, назначение: нежилое здание, этажей: 1, площадью 2 506,6 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004078:141; здание лесопильного цеха, назначение: нежилое здание, этажей: 1, площадью 60,4 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004078:183; здание растворосмесительного узла, назначение: нежилое здание, этажей: 4, площадью 323,2 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004078:151; здание известигасильного цеха, назначение: нежилое здание, этажей: 1, площадью 275,3 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004078:166; здание цементного склада, назначение: нежилое здание, этажей: 1, площадью 101,7 кв.м, кадастровый номер 13:23:1004078:156.

В соответствии с договором залога залогодержатель, которым является ПАО "НБД-Банк", имеет право получить удовлетворение за счет имущества, заложенного в обеспечение обязательств по возврату кредита, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно пункту 1.1 договора залога от 18.01.2021 N 2772/11.20-ЗН1 указанное в пункте 2.1 настоящего договора имущество заложено в обеспечение исполнения обязательств АО "Завод ЖБК-1" по кредитному договору от 11.12.2020 N2 773/11.20.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному договору истец, ответчик и АУ "Гарантийный фонд Республики Мордовия" заключили договор поручительства от 22.12.2020 N 2773/11.20 по условиям которого сумма обеспечиваемого истцом за должника обязательства составляет 10 000 руб. (66,67 %) от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

Во исполнение условий договора от 11.12.2020 N 2773/11.20, банк предоставил заемщику денежные средства в полном объеме в период с 28.12.2020 по 26.02.2021 в сумме 15 000 000 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете N 40702810712010028830.

Заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика требования о досрочном исполнении обязательств от 03.10.2022 N 09353-0100, 05.10.2022 N 09551-0100, от 19.10.2022 N 10044-0100, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 334, 348, 349, 350, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", удовлетворил исковые требования.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Ответчиком проводилась капитализация по ссудному счету в соответствии с императивными требованиями части 13 статьи 7 Закона N 106-ФЗ, согласно которым по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. В случае уменьшения в соответствии с частью 2 настоящей статьи размера обязательств заемщика - индивидуального предпринимателя за счет платежей, уплачиваемых им в течение льготного периода, на основании его требования, указанного в части 1 настоящей статьи, обязательств по процентам, включаемая в сумму обязательств заемщика по основному долгу в соответствии с настоящей частью, уменьшается на размер обязательств по процентам, исполненных за счет платежей, уплаченных заемщиком в течение льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору уплачиваются заемщиком в размере и в сроки, которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора, а срок возврата кредита продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства заемщиком по договору от 11.12.2020 N 2773/11.20 не исполнены надлежащим образом.

Согласно заключению N 60390, выполненному начальником отдела КУООЗ Алешиным А.В., положенному в основу определения залоговой стоимости имущества при заключении договора, залоговая стоимость недвижимого имущества составляет 17 466 000 руб.

Способ реализации заложенного имущества суд первой инстанции определил в виде продажи с публичных торгов.

Выводы суда являются верными.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оплата задолженности со стороны ответчика обусловлена характером нарушаемого обязательства, в связи с чем ссылки заявителя на попытки оплатить задолженность не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ввиду изложенного основания отмены судебного акта отсутствуют.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.01.2023 по делу N А43-35493/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Завод ЖБК-1" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова