Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 13АП-12894/23 по делу N А56-103696/2022

г. Санкт-Петербург

19 июня 2023 г.

Дело N А56-103696/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Фуркало О.В., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12894/2023) А/у Чернова А.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2023 по делу N А56-103696/2022, принятое

по заявлению Управления Росреестра по Ленинградской области

к А/у Чернову А.С.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: 1037843045734, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3; далее - Управление Росреестра, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Чернова Андрея Сергеевича (далее - А/у Чернов А.С., ответчик) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.02.2023 суд первой инстанции привлек А/у Чернова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с решением суда, А/у Чернов А.С. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу N А56-111362/2021 (резолютивная часть объявлена 01.02.2022) признано обоснованным заявление АО "Дом.РФ" о признании гр. Сикоева Э.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим гр. Сикоева Э.А. утвержден Чернов А.С., член Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние".

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 по делу N А56-111362/2021 (резолютивная часть объявлена 06.06.2022) решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по делу N А56-111362/2021 отменено, признано обоснованным заявление АО "Дом.РФ" о признании гр. Сикоева Э.А. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим гр. Сикоева Э.А. утвержден Чернов А.С., член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих "Достояние".

Управление, изучив деятельность А/у Чернова А.С., установило нарушение пункта 3 статьи 138, пункта 4 статьи 20.3, абзацев 10, 11 пункта 15 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ), в связи с чем составило в отношении Чернова А.С. протокол от 09.09.2022 N 0304722 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава вмененного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки в отношении арбитражного управляющего не установил, оснований для его освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения не усмотрел, в связи с чем привлек А/у Чернова А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона N 127-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Организатор торгов, в числе иных, осуществляет функции: опубликовывает и размещает сообщение о продаже предприятия и сообщение о результатах проведения торгов; принимает заявки на участие в торгах, предложения о цене предприятия; определяет участников торгов; определяет победителя торгов и подписывает протокол о результатах проведения торгов.

Специализированная организация для проведения торгов по продаже имущества Сикоева Э.А. не привлекалась, обязанности организатора торгов возложены на финансового управляющего Чернова А.С.

Как следует из пункта 1 статьи 133 Закона N 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Исходя из пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ, если торги не состоялись, задаток подлежит возврату.

Согласно абз. 10 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.20008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ открывает отдельный банковский счет должника.

В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.

Таким образом, финансовый управляющий, осуществляя торги по продаже имущества должника (в том числе гражданина, физического лица), обязан открыть отдельный специальный банковский счет, на который подлежат зачислению исключительно задатки, вносимые участниками торгов.

11.04.2022 А/у Черновым А.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8571806 о проведении 25.05.2022 торгов по продаже имущества Сикоева Э.А., организатором указанных торгов выступает А/у Чернов А.С.

Из текста сообщения следует, что задаток направляется по следующим реквизитам: счет N 40817810755867335626, Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 044030653, Корр. счет: 30101810500000000653, получатель Чернов А.С.

Как усматривается из данного сообщения, А/у Черновым А.С. отдельный банковский счет для приема и возврата задатков, перечисляемых участниками торгов, не открыт, а поступающие в качестве задатков денежные средства подлежат зачислению на личный счет арбитражного управляющего, что противоречит указанным выше требованиям Закона о банкротстве.

Открытие специального счета для перечисления участниками торгов задатков имеет своей целью обеспечение своевременного их возврата в случаях, предусмотренных действующим законодательством. Открытие отдельного банковского счета должника по аналогии применительно к проведению торгов в отношении не залогового имущества обусловлено необходимостью исключения ситуаций списания денежных средств участников торгов.

Вопреки доводам ответчика, законодательством о банкротстве прямо предусмотрена императивная обязанность конкурсного управляющего по открытию специального банковского счета должника.

Более того, согласно платежным поручениям денежные средства (задатки) перечислены Черновым А.С. с иного счета (в сообщении в ЕФРСБ N 8571806 от 11.04.2022 указан счет открытый в ПАО СБЕРБАНК, а перечисление происходило со счета открытого в АО "АЛЬФА-БАНК"), что противоречит доводам самого А/у Чернова А.С. и свидетельствует о противоправности его действий при распоряжении денежными средствами (задатками).

Кроме того, особый порядок расчетов является одним из способов контроля за деятельностью арбитражного управляющего, а также за состоянием расчетов должника, так как на основании статьи 133 Закона N 127-ФЗ кредиторы имеют возможность получать информацию по счетам должника и лишены такой возможности в отношении личного счета арбитражного управляющего.

Указанные обстоятельства свидетельствует о несоблюдении А/у Черновым А.С. требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N60, выразившемся в неисполнении обязанности по открытию отдельного банковского счета должника для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 28 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

Согласно абз. 10 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

11.04.2022 А/у Черновым А.С. на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 8571806 о проведении 25.05.2022 торгов по продаже имущества гр. Сикоева Э.А., а именно: квартиры 109 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Героев, д. 26, корпус 2, состоящей из 1 комнаты, общей площадью 41,5 кв.м., на 3 этаже 17-ти этажного дома, кадастровый номер 78:40:00 08341:150 77. Имущество является предметом залога АО "Дом.РФ" и ФГКУ "Росвоенипотека".

Согласно условиям торгов финансовый управляющий Чернов А.С. являлся организатором торгов по продаже имущества гр. Сикоева Э.А.

Из текста сообщения N 8571806 в ЕФРСБ следует, что задаток направляется по следующим реквизитам: счет N 40817810755867335626, Банк получателя: СЕВЕРО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БИК 044030653, Корр. счет: 30101810500000000653, получатель Чернов Андрей Сергеевич.

В целях участия в торгах по продаже имущества должника гр. Сикоева Э.А., Кабанченко А.Г., Сорокин А.В., ООО "ИНВЕСТ МСК", ООО "ЦПИ", Топалова В.М., Нагушев В.И., Тараканов А.В., Гормаш А.Г., Третьяков А.В. внесли каждый по 367 600 руб. в качестве задатка на счет А/у Чернова А.С.

В силу абз. 1 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов.

Согласно сообщению N 9533893 опубликованному в ЕФРСБ 30.08.2022 торги в форме аукциона, открытого по составу участников и форме предоставления предложений о цене, по продаже имущества должника гр. Сикоева Э.А., назначенные на 25.05.2022 на электронной площадке "Арбитат" не состоялись, в связи с поступлением 25.05.2022 информации от залогового кредитора АО "Дом.РФ" о погашении реестрового требования третьим лицом за счет собственных средств.

Таким образом, в силу абз. 1 и 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ А/у Чернов А.С. 25.05.2022 должен был подписать протокол о результатах торгов по продаже имущества гр. Сикоева Э.А. и возвратить задатки в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола, т.е. до 31.05.2022.

Вместе с тем, денежные средства, внесенные в качестве задатков со стороны участников торгов, возвращены не своевременно, в период с 02.06.2022 по 07.06.2022 и с иного счета (в сообщении в ЕФРСБ N 8571806 от 11.04.2022 указан счет открытый в ПАО СБЕРБАНК, возврат произведен со счета открытого в АО "АЛЬФА-БАНК").

Согласно абз. 11 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном ст. 28 Закона N 127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета "КоммерсантЪ" (п.1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)").

Организатором торгов Черновым А.С. подписан протокол от 25.05.2022 N 12942-1 о проведения открытых торгов по лоту N1 (аукцион N 12942).

Управление полагает, что сообщение о результатах торгов имущества гр. Сикоева Э.А. в официальном издании - газете "КоммерсантЪ" должно быть размещено не позднее 15.06.2022.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, Управлением не учтено, что торги проводились финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - физического лица, при проведении которого имеются установленные законом особенности правового регулирования по вопросу порядка опубликования обязательных сведений.

Правила опубликования обязательных сведений в деле о банкротстве гражданина урегулированы статьей 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Абз. 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ установлено, что к числу сведений, подлежащих обязательному опубликованию, относятся сведения о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

Однако пунктом 1 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Учитывая изложенное, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии по указанному эпизоду события и состава административного правонарушения.

Таким образом, А/у Черновым А.С. ненадлежащим образом исполнены обязанности, возложенные на него пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 3 статьи 138, абз. 10 пункта 15 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, что свидетельствует о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано непреодолимыми препятствиями, ответчиком в материалы дела не представлено. Арбитражный управляющий имел реальную и объективную возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности состава вменяемого управляющему административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлено существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции не истек.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Арбитражный управляющий является одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии, от деятельности которого зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве. В данном случае действия управляющего, не соответствующие целям конкурсного производства, не могут быть признаны добросовестными и разумными.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

По мнению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемом случае освобождение арбитражного управляющего от административной ответственности не обеспечивает цели административного наказания, предусмотренные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

частью 3 статьи 14.13 КоАП, назначено административное наказание в виде предупреждения.

По мнению апелляционного суда, назначенное арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, не носит необоснованно карательный характер.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2023 года по делу N А56-103696/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Чернова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

О.В. Фуркало Л.В. Зотеева